ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90017/2024

16 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Извековым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2160/2025)  общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Феникс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № А56-90017/2024 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Персей» 2) Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» 2) общество с ограниченной ответственностью Фабрика спортивных изделий «Динамо»

о признании права собственности, об обязании,

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.12.2024

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: 1. представитель не явился, извещен

                              2. представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2025

от подателя жалобы: ООО «Фирма «Феникс» представитель ФИО3 по доверенности от 08.08.2023

установил:

общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Персей» (далее - Общество) и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее -Учрежедние), в котором просит:

1. признать право собственности общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, литера А, учтенные ГБУ «ГУИОН» в 2011 году, сведения о которых содержатся в ЕГРН, согласно Заключения №С59-0001367-1 об объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера А, помещение 13-Н от 15 февраля 2024 года и Заключения №С59-0001367-2 об объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера А, помещение 14-Н от 15 февраля 2024 года:

-    помещение 38-Н общей площадью 1546,1 кв.м. кадастровый номер 78:15:0008415:3100;

-    помещение 39-Н общей площадью 327,0 кв.м. кадастровый номер 78:15:0008415:3101;

-  части №42-44, 46-61 суммарной площадью 250,9 кв.м. и часть №45 площадью 19,0 кв.м. помещения №13-Н общей площадью 843,7 кв.м. кадастровый номер 78:15:0008415:3076;

-      помещение      №14-Н      общей      площадью      3077,2      кв.м.      кадастровый      номер 78:15:0008415:3077.

2.    выделить части №42-44,46-61 суммарной площадью 250,9 кв.м. и часть №45 площадью 19,0 кв.м. помещения №13-Н общей площадью 843,7 кв.м. кадастровый номер 78:15:0008415:3076 в отдельное нежилое помещение, сформировав         объект        недвижимости,        и         обязать        уполномоченный Правительством РФ орган, осуществляющий государственный     кадастровый учет и государственную регистрацию прав (далее - орган кадастрового учета) произвести его кадастровый учет;

3.   обязать орган кадастрового учета зарегистрировать право собственности Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» на объекты, указанные в п.п. 1-2 просительной части настоящего иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований     относительно        предмета        спора,        привлечены     Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» и общество с ограниченной ответственностью Фабрика спортивных изделий «Динамо».

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Феникс» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 23.12.2024 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Феникс» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

ООО «Фирма «Феникс», считая определение суда от 23.12.2024 незаконным и необоснованным, подало апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. По мнению подателя жалобы, объект недвижимости № 25-Н расформирован незаконно и без соответствующего заявления собственника.

Компания представила отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 07.04.2025 присутствовали представители истца, третьего лица-2 и подателя жалобы.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Фирма «Феникс» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Компании позицию подателя жалобы не признал по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно части 2 названной статьи третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.

В соответствии с частью 4 статьи 50 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные   требования   относительно   предмета   спора,   может   быть   обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

По смыслу и содержанию статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Таким образом, требования заявителя и требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

Смысл привлечения к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков). Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику), то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика.

В рассматриваемом случае, с учетом предмета спора и фактических обстоятельств дела, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 50 АПК РФ для привлечения ООО «Фирма «Феникс» третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

При этом доводы ООО «Фирма «Феникс» о необходимости вступления в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями основаны на неправильном толковании доводов истца и представленных доказательств, норм материального и процессуального права.

ООО «Фирма «Феникс» заявляет требования в отношении иных объектов недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, литера А: частей помещений 13-Н и 14-Н с иными техническими характеристиками (номера помещений, не входящих в предмет требований истца) (по состоянию на 2003 год), помещения 25-Н, площадью 120 кв.м., кадастровый номер 78:8415:0:35:32 (по состоянию на 2003 год) (также не входит в предмет исковых требований).

Кроме того, на основании вступившего в законную силу Постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу № А56-37980/2003 признана недействительной государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на помещение 13-Н, кадастровый номер № 78:8415:0:35:18 к ООО «Швейная фабрика «Дачное» и ООО «Фирма «Феникс» и выданное свидетельство серии 78-ВЛ №703702.

На основании Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2006 по делу №А56-37981/03 признана недействительной государственная регистрация права общей долевой собственности ООО «Фирма «Феникс» на нежилое помещение площадью 4117,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, Ленинский проспект д.140 лит.А пом.14-Н кад.№ 78:8415:0:35:27, удостоверенную свидетельством серии 78-ВЛ №705258.

При этом в отношении помещения 25-Н ООО «Фирма «Феникс» представлены документы, подтверждающие право собственности (выписка из ЕГРН, содержащая сведения о регистрации права, договор купли-продажи), что свидетельствует о немотивированности требования.

Исковые требования Общества «Динамо» заявлены в отношении помещений, право собственности на которые признано вступившими в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-13949/2006, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-12091/2006, и в связи с переформированием помещений и нарушением соответствия сведений судебных решений сведениям кадастра ЕГРН (изменением сведений, содержащихся в ЕГРН) при проведении инвентаризации по государственному контракту от 11.04.2-12 «12Д/2012 по теме: «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в 2013 году (IV этап)».

Переформирование помещений подтверждается письмом ГБУ «ГУИОН» от 12.07.2022 №7271-01/05, заключением №С59-0001367-1 об объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 140, литера А, помещение от 15.02.2024 № 13-Н, заключением № С59-0001367-2 об объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера А, помещение 14-Н от 15 февраля 2024 года.

В отношении требований Общества «Динамо» Заключениями ГУП ГУИОН подтверждено полное соответствие помещений, входящих в предмет исковых требований, помещениям, право на которые признано судебными решениями, положенными в основу иска.

По данным портала электронных услуг Росреестра по состоянию на февраль 2024 года в ЕГРН по указанному адресу имеются сведения об объектах (стр.27 Заключения №С59-0001367-1 об объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера А, помещение 13-Н от 15 февраля 2024 года, информация подтверждена в отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу:

13-Н     общей     площадью     843,7     кв.м.     кадастровый     номер 78:15:0008415:3076;

38-Н    общей    площадью     1546,1     кв.м.     кадастровый    номер 78:15:0008415:3100;

39-Н    общей     площадью    327,0     кв.м.     кадастровый     номер 78:15:0008415:3101;

14-Н    общей    площадью    3077,2    кв.м.     кадастровый    номер 78:15:0008415:3077;

Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанных помещений отсутствуют.

Судом первой инстанции сделан также обоснованный вывод, о том, что вступление ООО «Фирма «Феникс» в судебный спор с изложенными требованиями и рассмотрение требования ООО «Фирма «Феникс» об оспаривании действий ГУ ГУИОН ПИБ Кировского р-на СПб, повлечет необходимость исследования дополнительных обстоятельств, что приведет к затягиванию рассмотрения иска.

Из анализа части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ следует, что именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц. При этом выбор ответчика осуществляется с таким расчетом, что удовлетворение требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите или восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

На основании изложенного, требование ООО «Фирма «Феникс» не относится к требованиям лиц, претендующих на один и тот же предмет спора, и рассмотрение их совместно с исковыми требованиями Общества «Динамо» не является целесообразным, приведет к затягиванию судебного процесса.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно отказано во вступлении ООО «Фирма «Феникс» в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Принимая во внимание, что заявление ОООО «Фирма «Феникс» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требовании относительно предмета спора, судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении определения от 23.12.2024 судом первой инстанции также не допущено, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 50, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.12.2024 по делу №  А56-90017/2024  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.С. Сухаревская