Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-753/2024

30 августа 2025 года

г. Анадырь

 Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года  

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Северная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам перевозки груза, процентов за пользование чужими средствами,  

с участием представителя истца – ФИО2, по доверенности от 20.12.2024,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд 19.11.2024 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Северная» (далее – Птицефабрика) о взыскании с задолженности по договорам на перевозку продукции автомобильным транспортом по территории РФ: от 14.12.2023 № 98, 25.01.2024 № 1, 05.02.2024 № 2, 20.03.2024 № 29 в размере 3 793 080 руб., процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 18.10.2024 в размере 473 665,52 руб. с продолжением их начисления до момента фактической оплаты долга.  

Определением суда от 22.11.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением требований истца в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Птицефабрика иск не признала, в отзыве на исковое заявление от 16.12.2024 не согласилась с суммой основного долга по договору от 14.12.2023 № 98 и произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими средствами, представил контррасчет процентов на сумму 51 882,81 руб. за период с 18.11.2024 по 16.12.2024, возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Заявлением, поступившим в суд 09.01.2025, Предприниматель уменьшил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по вышеуказанным договорам перевозки в размере 3 118 080 руб., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 09.01.2025 в размере 197 168,45 руб. с продолжением их начисления до момента фактической оплаты долга.  

Определением от 20.01.2025, с учетом определения от 03.02.2025 об исправлении описки, суд принял уменьшение размера исковых требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Заявлением, поступившим в суд 09.01.2025, Предприниматель уменьшил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по вышеуказанным договорам перевозки в размере 3 118 080 руб., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 09.01.2025 в размере 197 168,45 руб. с продолжением их начисления до момента фактической оплаты долга.  

В дополнении к отзыву Птицефабрика просила отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору перевозки от 05.02.2024 № 2 в размере 734 250 руб., по договору перевозки от 20.03.2024 № 29 в размере 249 900 руб., по договору перевозки от 14.12.2023 № 98 в размере 75 000 руб., требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 12.10.2024; в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, не превышающей 10% от суммы основного долга, указать в решение, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляется до достижения ограничения в 10% от взысканной судом суммы основного долга; в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, равной 10% от суммы основного долга, в удовлетворении требований о начислении процентов до момента фактической уплаты (на будущее время после вынесения решения) – отказать.  

Заявлением, поступившим в суд 05.05.2025, Предприниматель уменьшил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по договорам перевозки: от 14.12.2023 № 98, от 25.01.2024 № 01, от 05.02.2024 № 02, от 20.03.2024 № 29 в размере 2 058 930 руб., проценты за пользование чужими средствами, начисленных на задолженность по договорам перевозки: от 14.12.2023 № 98, от 25.01.2024 № 01, от 05.02.2024 № 02 в размере 311 808 руб.  

Птицефабрика мнение в отношении уточненных исковых требований не выразило.  

В судебное заседание представитель Птицефабрики не явился.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

 Рассмотрев заявление Предпринимателя об уменьшении размера исковых требований, поступившее в суд 05.05.2025, суд, учитывая, предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право истца на соответствующие процессуальные действие, принял уменьшение размера.  

Таким образом, судом рассмотрены исковые требования о взыскании 

задолженности по договорам перевозки: от 14.12.2023 № 98, от 25.01.2024 № 01, от 05.02.2024 № 02 в размере 2 058 930 руб., процентов за пользование чужими средствами, начисленных на задолженность по договорам перевозки: от 14.12.2023 № 98, от 25.01.2024 № 01, от 05.02.2024 № 02, от 20.03.2024 № 29 в размере 311 808 руб.  

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.  

Из материалов дела следует, что между Птицефабрикой (Заказчик) и предпринимателем (Перевозчик) заключены договоры на перевозку продукции автомобильным транспортом по территории РФ: от 14.12.2023 № 98 (далее – Договор № 98), 25.01.2024 № 1 (далее – Договор № 01), 05.02.2024 № 2 (далее – Договор № 02), 20.03.2024 № 29 (далее – Договор № 29) (далее – Договоры).  

Перечисленные договоры регулируют взаимоотношения Сторон при выполнении Перевозчиком поручений Заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств Заказчика по территории Российской Федерации (пункты 1.1 Договоров).  

В соответствии с пунктами 2.3-2.5 Договоров перевозки осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На каждую перевозку оформляется заявка (Приложение № 2 к договору), которая подписывается уполномоченным лицом Заказчика и передается Перевозчику по средствам электронной почты. Согласованная заявка является неотъемлемой частью договора.  

В силу пунктов 3.1, 3.1.3 Договоров Перевозчик обязан доставлять вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения указанный в товаросопроводительной накладной и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) указанному в заявке.  

В силу пунктов 3.2, 3.2.5 Договоров Заказчик обязан произвести оплату за перевозку груза, за работу и услуги, выполняемые Перевозчиком по заявке Заказчика, в сроки и размере, согласованные в заявке.  

Пунктами 4.1, 4.4, 4.5 Договора № 98 определено, что расчеты между Заказчиком и Перевозчиком производятся на основании договорной цены указанной в приложении № 1. На основании пункта 4 статьи 346.26 НК РФ НДС не исчисляется. За несвоевременную оплату перевозки Заказчик обязан заплатить пеню в размере 1/360 от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просроченного платежа (в соответствии со статьей 395 ГК РФ). Оплата неустойки не освобождает Заказчика от оплаты по обязательствам.  

Пунктами 4.1, 4.4, 4.5 Договора № 01 определено, что цена услуг составляет  

2 058 930 руб. На основании пункта 4 статьи 346.26 НК РФ НДС не исчисляется. За несвоевременную оплату перевозки Заказчик обязан заплатить пеню в размере 1/360 от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просроченного платежа (в соответствии со статьей 395 ГК РФ). Оплата неустойки не освобождает Заказчика от оплаты по обязательствам.  

Пунктами 4.1, 4.4, 4.5 Договора № 02 определено, что цена услуг составляет  

734 250 руб. На основании пункта 4 статьи 346.26 НК РФ НДС не исчисляется. За несвоевременную оплату перевозки Заказчик обязан заплатить пеню в размере 1/360 от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просроченного платежа (в соответствии со статьей 395 ГК РФ). Оплата неустойки не освобождает Заказчика от оплаты по обязательствам.  

Пунктами 4.1, 4.4, 4.5 Договора № 29 определено, что цена услуг составляет  

249 900 руб. На основании пункта 4 статьи 346.26 НК РФ НДС не исчисляется. За несвоевременную оплату перевозки Заказчик обязан заплатить пеню в размере 1/360 от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просроченного платежа (в соответствии со статьей 395 ГК РФ). Оплата неустойки не освобождает Заказчика от оплаты по обязательствам.  

Договоры подписаны, скреплены печатями сторон. 

Перевозчик оказал Заказчику услуги по Договорам, что подтверждается подписанными двусторонними актами: от 27.04.2024 № 640 на 75 000 руб., по Договору № 98; от 02.02.2024 № 01 на 2 058 930 руб., по Договору № 01; от 09.02.2024 № 01 на 734 250 руб., по Договору № 02; от 24.03.2024 № 01 на 249 900 руб., по Договору № 29.  

В связи с отсутствием оплаты Заказчиком оказанных услуг Перевозчик 11.09.2024 вручил Заказчику претензию с просьбой погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами имущества, на сумму 4 088 535,01 руб.  

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Перевозчика 19.11.2024 в суд с рассматриваемым иском.  

Заказчик оплатил задолженность: по договору № 02 – платежным поручением от 18.04.2025 № 188 в размере 734 250 руб.; по договору № 29 – платежным поручением от 18.04.2025 № 189 в размере 249 900 руб.; по договору № 98 – платежным поручением от 18.04.2025 № 190 в размере 75 000 руб.  

На дату судебного заседания доказательства оплаты услуг по Договору № 01 в размере на 2 058 930 руб. либо частично в дело не представлено.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  

лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).  

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов в рамках Договоров имеет документальное подтверждение актами о принятии услуг, и ответчиком не оспаривается.  

Претензий относительно неисполнения обязательств, ненадлежащего их исполнения, в адрес истца, не поступало.  

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания истцом услуг, а ответчиком факт полной оплаты по Договору № 01 не подтвержден, в связи с чем исковое требование о взыскании задолженности по Договору № 01 в размере 2 058 930 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления № 7, следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  

резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по Договорам, в связи с чем, учитывая условия Договоров, содержащихся в пункте 4.4 каждого из договоров, положения статьи 395 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов являются законными и обоснованными.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает его верным, так как заявленная к взысканию сумма процентов определена истцом с учетом ограничения её предельного размера, установленного пунктом 4.4 Договоров (10% от суммы просроченного платежа).  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению полностью.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ отказ истца от исковых требований о взыскании долга в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

Обращаясь в суд, истец уплатил 153 003 руб. государственной пошлины (платежное поручение 14.11.2024 № 493), исходя из цены иска 4 266 745,52 руб.  

Последующее уменьшение истцом размера исковых требований до 3 315 248,45 (3 118 080 + 197 168,45) руб. не обусловлено добровольной оплатой ответчиком спорных сумм задолженности и процентов. При названной цене иска размер государственной пошлины составляет 124 457 руб., в связи с чем истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 28 546 руб.  

Поскольку в дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичным добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, при этом ответчиком указанные платежи были сделаны после принятия судом искового заявления и возбуждения производства по делу, то расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика, исходя из суммы исковых требований в размере 3 315 248,45 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уменьшение размера исковых требований. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Северная» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по договорам на перевозку продукции автомобильным транспортом по территории РФ: от 14.12.2023 № 98, 25.01.2024 № 1, 05.02.2024 № 2, 20.03.2024 № 29 в размере 2 058 930 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 311 808 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 124 457 руб., а всего 2 495 195 руб. (Два миллиона четыреста девяносто пять тысяч сто девяносто пять) рублей.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 546 руб. (Двадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.11.2024 № 493.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.  

Судья М.А. Кольцюк