9083/2023-182790(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-21725/2023 

Нижний Новгород 09 октября 2023 года  

Дата принятия решения в виде резолютивной части 28.09.2023  Дата изготовления мотивированного решения 09.10.2023  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи (шифр 41-503) Олисова Романа Юрьевича 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ  ОРГАНИЗАЦИЯ МАГИСТРАЛЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ДИВЭЙЛ» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

без вызова сторон 

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ  ОРГАНИЗАЦИЯ МАГИСТРАЛЬ» (далее - ООО «ДСО МАГИСТРАЛЬ», Общество)  обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ДИВЭЙЛ» (далее - ООО «ДИВЭЙЛ») о взыскании  21 350 рублей неосновательного обогащения и 116 рублей 99 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 28.07.2023.  

Заявленные требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 (пункте 2)  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без  законных на то оснований обогатился за счет истца на упомянутую сумму.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2023 исковое  заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на  исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства,  подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик просил оставить иск без рассмотрения. 

Указанный документ опубликован на сайте федеральных арбитражных судов в  разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.  

 28.09.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 02.10.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в  соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон  по имеющимся в деле доказательствам.  

 Из документов видно, что 13.09.2022 ООО «ДСО МАГИСТРАЛЬ»  (исполнитель) и ООО «ДИВЭЙЛ» (заказчик) заключен договор о предоставлении труда  работников (персонала) № 13/09/2022, в соответствии с условиями которого исполнитель  направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими  работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах,  под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по  предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему  работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми  договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.  

 В соответствии с п. 5.2. договора стоимость оказаны услуг исполнителя по  настоящему договору рассчитывается в соответствии с Табелем учета рабочего  времени, письменно подтвержденного (завизированного) уполномоченным  представителем заказчика за отчетный период и стоимостью услуг согласно п. 5.1.  договора и оплачивается еженедельно.  

 Согласно п. 5.4. договора цена фактически оказанных услуг по настоящему  договору определяется в актах оказания услуг, подписываемых обеими сторонами.  

 В соответствии с п. 5.5. договора акты об оказании услуг направляются  заказчику посредством электронной почты в следующие сроки: за период неделя,  каждый вторник. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными  лицами экземпляр акта также посредством электронной почты не позднее двух  рабочих дней, с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные  мотивированные возражения. В противном случае акт считается принятым и  подписанным сторонами в редакции исполнителя.  

 В соответствии с п. 5.7. договора оплата услуг заказчиком осуществляется  еженедельно на основании выставленных исполнителем и направленных заказчику  посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов  следующих документов: счета на оплату, акта об оказании услуг за месяц и табеля  учета фактически отработанного персоналом времени за отчетную неделю.  

 ООО «ДСО МАГИСТРАЛЬ» платежным поручением от 19.09.2022 № 531  перечислило ООО «ДИВЭЙЛ» 21 350 рублей за предоставление работников.  

 29.06.2023 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от  исполнения упомянутого договора и возврате денежных средств в размере 21 350 рублей.  

Согласно статьям 395 (пункту 1), 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии со статьей 65 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Из материалов дела следует, что истец просит взыскать предварительную оплату  по договору № 13/09/2022 в сумме 21 350 рублей, оплаченную ответчику платёжным  поручением от 19.09.2022 № 531.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2023 по делу   № А71-8034/2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 с ООО «ДСО МАГИСТРАЛЬ» в пользу  ООО «ДИВЭЙЛ» взыскано 587 759 рублей долга по договору о предоставлении труда  работников (персонала) № 13/09/2022 от 13.09.2022, 59 951 рубль 52 копейки неустойки за  период с 16.10.2022 по 28.01.2023 с последующим начислением неустойки, начиная с  29.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в  размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в  размере 587 759 руб.  

Как следует из материалов указанного дела, размещённых в информационной  системе Картотека арбитражных дел, ООО «ДИВЭЙЛ» при обращении в суд, денежные  средства в сумме 21 350 рублей, оплаченные платёжным поручением от 19.09.2022 № 531,  учтены в счет стоимости оказанных услуг.  

Таким образом, суды, разрешая спор по делу № А71-8034/2023, определили размер  задолженности ООО «ДСО МАГИСТРАЛЬ» с учётом частичной оплаты, произведенной  платёжным поручением от 19.09.2022 № 531 на сумму 21 350 рублей. Следовательно,  оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и  процентов не имеется.  

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклоняется в  силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного  суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

ООО «ДИВЭЙЛ» в обоснование своего ходатайства ссылается на тождественность  исков по данному делу и делу № А71-8034/2023. Однако предметом рассмотрения в  рамках дела № А71-8034/2023 является взыскание стоимости оказанных услуг, а в  настоящем деле - неотработанный аванс, что исключает тождественность исков.  

 При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска. 

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по иску относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДИВЭЙЛ»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оставлении искового заявление без  рассмотрения отказать.  

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МАГИСТРАЛЬ» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) отказать.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная  жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет  отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную  силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в  апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть  обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Р.Ю. Олисов