АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13197/2024

Дело № А57-34410/2022

г. Казань

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ситиматик»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023

по делу № А57-34410/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Дорожник Заводского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования «Город Саратов», индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Металл-Трейдинг», общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр Эдельвейс»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к муниципальному унитарному предприятию «Дорожник Заводского района» (далее – МУП «Дорожник Заводского района», Предприятие, ответчик) о взыскании 20 212,96 руб. и возмещении судебных расходов. 

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования «Город Саратов», индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Металл-Трейдинг», общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр Эдельвейс».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2023 исковые требования удовлетворены, с Предприятия в пользу Общества взысканы убытки в размере 20 212,96 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 8 731,76 руб. долга и 864 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО «Ситиматик» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением им норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы оспаривает выводы апелляционного суда в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих возникновение у истца убытков, поскольку услуги по транспортированию и захоронению ТКО, образованных потребителями ИП ФИО1, ООО «Металл-Трейдинг», ООО «Бизнес-Центр «Эдельвейс», оказывались ответчиком ненадлежащим образом, что привело к уменьшению полученных истцом от потребителей сумм. Выражает несогласие с выводом апелляционного суда о непредъявлении стоимости указанных услуг ответчиком к оплате истцу, и, соответственно, неоплате стоимости услуг последним, что исключает возникновение у истца убытков на сумму 11 481,20 руб.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу МУП «Дорожник Заводского района» просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2024 в составе председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 13 часов 40 минут 11.04.2024.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Федоровой Т.Н., принимавшей участие в рассмотрении дела, на судью Хисамова А.Х.

В судебное заседание суда кассационной инстанции 11.04.2024, несмотря на указание суда обеспечить явку своих представителей, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме (извещение № 2100700001321000020) АО «Ситиматик» (являвшееся региональным оператором) и МУП «Дорожник Заводского района» (исполнитель) заключили договор от 28.12.2021 № 10712-21УО на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории муниципального образования «город Саратов» (Заводской район) Саратовской области, согласно условиям пункта 1.1 которого исполнитель принял на себя обязанность своими силами оказывать услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных договором, на территории, в пределах зоны деятельности регионального оператора, в соответствии с требованиями действующего законодательства и территориальной схемы, а региональный оператор обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора. 

Условиями договора предусмотрено, что коммерческий учет количества ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее – средство измерения).

Вывоз ТКО исполнителем из мест (площадок) накопления ТКО индивидуального пользования осуществляется по заявке регионального оператора.

В случае направления региональным оператором в адрес исполнителя заявки на вывоз ТКО исполнитель обязан обеспечить вывоз ТКО в соответствии с условиями заявки, направляемой исполнителю в порядке, по форме и в сроки, установленные регламентом взаимодействия по вопросам исполнения договора (приложение №6 к договору).

Исполнитель предоставляет региональному оператору до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, счет, счет-фактуру (в случае, если исполнитель является плательщиком НДС в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации), акт оказания услуг, составленного по форме в соответствии с приложением № 5 к настоящему договору.

Региональный оператор в течение 30 рабочих дней рассматривает, подписывает акт оказания услуг и направляет второй подписанный экземпляр исполнителю. В случае возражений региональный оператор направляет в адрес исполнителя в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг. После устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе от приемки услуг, региональный оператор осуществляет приемку услуг сначала в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом.

В договоре стороны предусмотрели, что факт надлежащего оказания услуг должен подтверждаться данными мониторинга системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, копиями маршрутных журналов, материалами фото (видео) фиксации с мест накопления ТКО, сведениями журналов приема ТКО в месте передачи ТКО, документами и материалами, указанными в пункте 4.1.39 настоящего договора.

Региональный оператор в целях подтверждения качества оказания услуги вправе запрашивать копии путевых листов исполнителя, а также иные документы и пояснения. 

Оплата услуг исполнителя за расчетный период производится в течение 30 дней после подписания акта оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Сторонами согласовано, что коммерческий учет количества ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил коммерческого учета ТКО, исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 3.9 договора стоимость услуг исполнителя за расчетный период (месяц) определяется по следующей формуле: Si = ST.*Mi, где: Si - стоимость оказания услуг исполнителя за расчетный период, руб.; ST - цена транспортирования одной тонны ТКО на соответствующий месяц соответствующего года оказания услуг, руб.; Mi - масса фактически вывезенных ТКО в i-месяце.

В случае выявленного по результатам контроля нарушения исполнителем обязательств по настоящему договору, региональный оператор с участием представителя исполнителя составляет акт о нарушении исполнителем обязательств по договору и вручает его представителю исполнителя. При неявке представителя исполнителя региональный оператор составляет указанный акт в отсутствие представителя исполнителя и в течение 10 рабочих дней с момента составления направляет акт исполнителю с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока (требование об устранении направляется в случае не устранения нарушения исполнителем на момент составления акта), определенного региональным оператором.

В случае несогласия с содержанием акта исполнитель вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия с приложением документов, подтверждающих факт устранения, и направить такое возражение региональному оператору в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае если исполнитель не направил возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, направленного в соответствии с разделом 10 настоящего договора, такой акт считается согласованным и подписанным исполнителем.

Также договором (пункт 6.4) определено, что при невыполнении обязательств по договору, кроме уплаты неустойки (штрафов, пеней), исполнитель возмещает в полном объеме понесенные региональным оператором убытки, в том числе в случае уменьшения (перерасчета) региональным оператором платы за услугу по обращению с ТКО и (или) коммунальную услугу по обращению с ТКО потребителям (потребителю) вследствие ненадлежащего оказания услуг исполнителем. Соответствующая сумма перерасчета является убытками регионального оператора и подлежит возмещению исполнителем.

В рамках вышеназванного договора региональным оператором в адрес МУП «Дорожник Заводского района» посредством электронного документооборота были направлены заявки на вывоз ТКО со следующих мест (площадок) накопления: 

1) г. Саратов, 

<

...> км (продовольственный магазин) (ИП ФИО1 с установленной периодичностью вывоза - 1 раз в неделю (пятница); 

2) г. Саратов, 

<

...> км (склад) (потребитель ИП ФИО1 с установленной периодичностью вывоза — 2 раза в месяц (1-я и 3-я пятницы); 

3) 

<

...> (ООО «Металл-Трейдинг» с установленной периодичностью вывоза -1 раз в неделю (четверг); 

4) 

<

...> (ООО «Бизнес-Центр «Эдельвейс» с установленной периодичностью вывоза - 1 раз в неделю (пятница). 

Согласно договорам на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенным региональным оператором с потребителями - ИП ФИО1, ООО «Металл-Трейдинг» и ООО «Бизнес-Центр «Эдельвейс», учет ТКО, вывезенных от указанных потребителей, осуществляется исходя из объема и количества контейнеров, установленных в местах (площадках) накопления данных лиц (общий объем установленных контейнеров, количество вывозов в месяц согласно установленному графику, тариф). 

Истец указал, что МУП «Дорожник Заводского района» было допущено нарушение условий периодичности вывоза ТКО из мест накопления, указанных в заявках. 

Так, в адрес регионального оператора поступили обращения от потребителей ИП ФИО1, ООО «Металл-Трейдинг», ООО «Бизнес-Центр «Эдельвейс» о некачественном оказании услуг по вывозу ТКО.

21 января 2022 года от ИП ФИО1 поступило обращение о невывозе ТКО с мест накопления по адресам: г. Саратов, 

<

...> км (продовольственный магазин), 

<

...> км (склад) в январе 2022 года. При проверке указанных нарушений региональным оператором было установлено, что согласно условиям договора вывоз ТКО должен был осуществляться 07.01.2022, 14.01.2022, 21.01.2022 (продовольственный магазин) и 07.01.2022, 21.01.2022 (склад). Однако 07.01.2022, 14.01.2022, 21.01.2022 специализированный автотранспорт ответчика места накопления ТКО по указанным адресам не посещал, вывоз ТКО осуществлен не был. По выявленным фактам региональным оператором составлен акт от 15.07.2022 № 25-107.

От ООО «Металл-Трейдинг» в январе 2022 года поступило обращение о невывозе ТКО с места накопления по адресу: 

<

...>. При проверке указанных нарушений региональным оператором было установлено, что согласно условиям договора вывоз ТКО должен был осуществляться 06.01.2022, 13.01.2022. Однако 06.01.2022, 13.01.2022 специализированный автотранспорт ответчика место накопления ТКО по указанному адресу не посещал, вывоз ТКО не осуществлен. По выявленным фактам региональным оператором составлен акт от 15.07.2022 № 24-107.

Кроме того, в январе 2022 года от ООО «Бизнес-Центр «Эдельвейс» поступило обращение о невывозе ТКО с места накопления по адресу: 

<

...>. При проверке указанных нарушений региональным оператором было установлено, что согласно условиям договора вывоз ТКО должен был осуществляться 07.01.2022, 14.01.2022. 21.01.2022, 28.01.2022. Однако, в указанные даты специализированный автотранспорт ответчика не посещал место накопления ТКО по указанному адресу, вывоз ТКО не осуществлял. По выявленным фактам региональным оператором составлен акт от 15.07.2022 № 23-107. 

МУП «Дорожник Заводского района» 28.07.2022 направило региональному оператору возражения на акты № 23-107 от 13.07.2022, №24-107 от 15.07.2022, №25-107 от 15.07.2022. 

Ссылаясь на непредставление исполнителем документального подтверждения исполнения условий договора либо отсутствия возможности исполнения обязательств по вывозу ТКО из мест (площадок) накопления ТКО, оказание услуг по обращению с ТКО ненадлежащим образом (вывоз ТКО не был осуществлен с определенной периодичностью), региональный оператор произвел перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО (снижение платы) по вышеперечисленным объектам на общую сумму 20 212,96 руб.

Стоимость платы за январь 2022 года была уменьшена со стороны АО «Ситиматик»:

ИП ФИО1 на 2 634,39 руб.; 

ООО «Металл-Трейдинг» на 718,47 руб.;

ООО «Бизнес-Центр «Эдельвейс» на 16 860,10 руб. 

Региональный оператор обратился в суд с иском о взыскании с МУП «Дорожник Заводского района» убытков в размере 20 212,96 руб., причиненных допущенными ответчиком нарушениями требований к качеству оказываемых услуг, которые привели к необходимости снижения платы за оказанные вышеназванным потребителям в январе 2022 года услуги по вывозу ТКО. 

Разрешая исковые требования, как суд первой, так и суд апелляционной инстанции руководствовались статьями 15, 393, 309, 310, 708, 779, 782, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, установив, что допущенные ответчиком нарушения привели к возникновению на стороне истца убытков в размере снижения платы потребителей за оказанные услуги.

Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет размера взыскания, посчитав необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8 731,76 руб. При этом перерасчет произведен апелляционным судом по доводам ответчика о том, что в стоимость услуги, оказываемой потребителям ИП ФИО1, ООО «МеталлТрейдинг», ООО «Бизнес-Центр «Эдельвейс» и предъявленной к оплате региональным оператором АО «Ситиматик», включены, в том числе, затраты оператора по транспортированию ТКО - МУП «Дорожник Заводского района» и оператора по захоронению ТКО - МУП «Дорожник Заводского района», соответственно, сумма реального ущерба АО «Ситиматик» не может быть равна полной стоимости данной услуги, выставленной потребителям, а должна быть рассчитана за вычетом стоимости услуг оператора. Согласно установленному тарифу между МУП «Дорожник Заводского района» и АО «Ситиматик», тарифу на захоронение ТКО (согласно постановлению от 17.12.2021 № 50/32, АО «Ситиматик» не включил в свои расчеты стоимость услуг МУП «Дорожник Заводского района»: согласно подсчетам, АО «Ситиматик» оплатил бы за услуги вывоза и захоронения ТКО «МУП «Дорожник «Заводского района» 11 481,20 руб.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Исковые требования обоснованы истцом тем обстоятельством, что в связи ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств региональный оператор понес убытки на сумму произведенных перерасчетов потребителям.

А именно, истец, обращаясь в суд, указывал, что поскольку услуги по обращению с ТКО не были оказаны ответчиком потребителям надлежащим образом, - вывоз ТКО в предусмотренное количество дней не осуществлен, у регионального оператора возникли обязательства по перерасчету потребителям платы за услуги по обращению с ТКО (снижение платы, исчисление которой производилось с применением контейнерного учета) на общую сумму 20 212,96 руб., что является убытками для АО «Ситиматик» в соответствии со статьей 15 ГК РФ и пунктом 6.4 договора. 

Факты допущенных нарушений заактированы в порядке, установленном разделом 5 договора. 

Истец указал, что в возражениях на акты № 23-107 от 13.07.2022, №24- 107 от 15.07.2022, №25-107 от 15.07.2022 МУП «Дорожник Заводского района» документального подтверждения надлежащего исполнения условий договора в части соблюдения периодичности вывоза ТКО либо отсутствия возможности исполнения обязательств по вывозу ТКО из мест (площадок) накопления ТКО не представило. 

В связи с изложенным размер снижения платы потребителя истец считает своими убытками, подлежащими возмещению со стороны ответчика в силу договорных условий.

С учетом статей 15, 393 ГК РФ и правоприменительных положений, приведенных в абз.2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», апелляционный суд правильно указал, что убытки истца следует определять как размер уменьшения стоимости его имущества по сравнению со стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда (реальный ущерб).

Наряду с тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, согласно пункту 3.9 заключенного сторонами договора стоимость услуг исполнителя за расчетный период (месяц) определяется по следующей формуле: Si = ST.* Mi, где: Si - стоимость оказания услуг исполнителя за расчетный период, руб.; ST - цена транспортирования одной тонны ТКО на соответствующий месяц соответствующего года оказания услуг, руб.; Mi - масса фактически вывезенных ТКО в i-месяце.

При этом, как следует из материалов дела, фактически в январе 2022 года по потребителям, указанным в исковом заявлении, объем накопленного ТКО был полностью вывезен ответчиком, безотносительно допущенных нарушений периодичности порядка вывоза.

Суд апелляционной инстанции верно учел, что согласно статье 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором, захоронение ТКО относятся к регулируемым видам деятельности. 

Суть тарифов на оказание услуги по обращению ТКО, захоронению ТКО - это компенсация затрат, понесенных в связи с указанной деятельностью.

Поэтому оплата оказанных услуг потребителями является необходимой валовой выручкой, покрывающей соответствующие расходы регионального оператора. 

Истец оказал услуги по вывозу ТКО потребителей ИП ФИО1, ООО «Металл-Трейдинг» и ООО «Бизнес-Центр «Эдельвейс» в январе 2022 года. Осуществление вывоза массы накопленных отходов предполагает несение истцом соответствующих собственных расходов на транспортирование и размещение ТКО, - затраты оператора по транспортированию ТКО и затраты оператора по захоронению ТКО.

При этом, как указал ответчик и не оспорено и не опровергнуто истцом, при надлежащем исполнении обязательств ответчиком, согласно установленному тарифу между МУП «Дорожник Заводского района» и АО «Ситиматик», тарифу на захоронение ТКО (согласно Постановлению от 17.12.221 № 50/32), АО «Ситиматик» обязано оплачивать услуги вывоза и захоронения ТКО «МУП «Дорожник «Заводского района» по спорным потребителям на сумму 11 481,20 руб.

Как определено апелляционным судом, указанная стоимость услуг МУП «Дорожник Заводского района» не подлежит включению при определении размера убытков (реального ущерба) истца, так как за исковой период ответчик не предъявлял истцу к возмещению стоимость услуг по транспортированию и захоронению ТКО, образованных потребителями ИП ФИО1, ООО «Металл-Трейдинг», ООО «Бизнес-Центр «Эдельвейс», исходя из договорной периодичности, поскольку не оказывал их в оговоренные в заявках даты. 

Стоимость оказания услуг исполнителя за расчетный период включена в размер платы заказчика только за фактически оказанные услуги, то есть по факту вывоза накопленной массы ТКО потребителей. Спорный груз ТКО, за объем которого истцом произведено снижение платы потребителям, ответчик к перевозке с договорной периодичностью не принимал, поэтому счет на него за оказание услуг по транспортированию и захоронению ТКО в итоговом акте не выставлял, оплату за него не получал.

Сумма снижения при обычной хозяйственной деятельности сторон не может являться убытками, поскольку не была бы получена истцом как подлежавшая уплате им ответчику.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований в размере 11 481,20 руб. отсутствуют.

Сами по себе условия договора об отнесении к убыткам истца всей суммы снижения платы потребителей верности выводов суда апелляционной инстанции не изменяют ввиду необходимости определения размера убытков исходя из конкретных обстоятельств в рамках правоотношений сторон. 

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и выводов суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А57-34410/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                    И.В. Арукаева