АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16914/2020

09 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пальчиком В.В., рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН220532106006, ОГРНИП 318554300070511) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ермак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 021 314,41 руб.,

В заседании приняли участие:

от истца   -  не явились;

от ответчика – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 24.09.2020 № 139903) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ермак» задолженности за выполненные по договору подряда от 20.04.2020 № 20/04 работы в размере 2 021 314,41 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в их отсутствие в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 20 апреля 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ермак» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор подряда № 20/04.

Согласно условиям пункта 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с локально-сметным расчетом № ПВ2, являющимся неотъемлемой частью договора, работы на монтаж внутренней системы противопожарного водопровода на объекте «Торгово-развлекательный комплекс по ул. Б. Хмельницкого в г.Омск. Многозональный кинотеатр с комплексом кафе и подземной автостоянкой».

Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.2. договора).

Стоимость работ определена в пункте 3.1. договора и составляет 3 065 935 руб. 58 коп., НДС не облагается. Форма оплаты – платежное поручение (п.п. 3.1., 3.2. договора).

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 4.2. договора, начало выполнения работ – 20 апреля 2020 года, окончание работ – 31 августа 2020 года.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выполнил работы на сумму 3 021 314 руб. 41 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 1 от 31.05.2020 и № 2 от 10.08.2020, подписанными обеими сторонами и приложенными к материалам дела.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил в части, произвел оплату в размере 1 000 000 руб., за ним по расчетам истца числится задолженность в размере 2 021 314 руб. 41 коп., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В порядке ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.    

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы выполнены, однако ответчиком в полном объеме не оплачены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 021 314 руб. 41 коп. является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск в суд не направил, требования истца не оспорил и не опроверг.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам приведённой нормы права приведённые выше обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии признания иска ответчиком закону или нарушении им прав других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ) судом не установлено, признание иска принято, в связи с чем иск судом удовлетворён.

Расходы по оплате государственной пошлины следует также отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ермак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН220532106006, ОГРНИП 318554300070511) задолженность по договору подряда № 20/04 от 20.04.2020 в размере 2 021 314 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 107 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин