69/2020-107495(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-19991/2020

Дело № А40-300927/2019

г. Москва

04 июня 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,  

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда  г. Москвы от 19.02.2020 по делу № А40-300927/2019, принятое судьей И.И.  Ереминой в порядке упрощенного производства,  

по иску АО «ПГК» к ОАО «РЖД» о взыскании убытков 

без вызова сторон  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (АО) «Первая Грузовая Компания» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании 788 893, 21 рублей в  возмещение убытка.  

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда от 19 февраля 2020 иск удовлетворен. 

ОАО «РЖД» не согласилось с решением суда и подало апелляционную  жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении  исковых требований.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 270,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда  подлежит изменению, на основании следующего.  

Из материалов дела следует, что в марте и апреле 2019 года на полигоне  Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» переведены в нерабочий парк  вагоны АО «ПГК» №№ 52116480, 52438504, 50160084, 50797216, 55465991,  50939032, 50644046, 52203361, 61387361, 61004966, 54359450, 57696031,  54724315, 54035647, 52088887, 50965417, 55487649 с неисправностью -  выщербина обода колеса, неравномерный прокат по кругу катания. При осмотре  вагонов не подтвердилась неисправность «неравномерный прокат по кругу  

катания», вместе с тем было выявлено, что на колесных парах указанных выше  вагонов имеются «выщербины», образовавшиеся на месте «ползунов».  

Убытки истца, связанные с ремонтом колесных пар составили 788 893, 21  рублей.  

Полагая, что данные неисправности возникли в результате неправильной  эксплуатации вагонов перевозчиком, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из того, что ответчик повредил вагоны истца посредством  неправильной эксплуатации колесных пар.  

При этом судом не принято во внимание следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или  багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи  грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на  получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Аналогичная норма содержится в статье 95 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации, в силу которой перевозчик несет  ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для  перевозки и хранения до выдачи его грузополучателю (получателю). Если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа  произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить  или устранить по независящим от него причинам.  

Положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  регулирующие отношения, связанные с перевозкой грузов, применяются к  отношениям, связанным с перевозкой не принадлежащих перевозчику порожних  грузовых вагонов, контейнеров, если иное не установлено настоящим Уставом  (абзац 10 статьи 3 Устава).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что по вагонам   №№ 52116480, 50160084, 50797216, 55465991, 50939032, 50644046, 52203361,  61387361, 61004966, 54359450, 57696031, 54035647, 52088887, 50965417,  55487649 отцепка в ремонт произведена после завершения перевозки, то есть  неисправности по этим вагонам обнаружены во вне перевозочном процессе,  поэтому вина ответчика отсутствует.  

С учетом изложенного, в удовлетворении иска на сумму 674 881, 86 рублей  следует отказать.  

В остальной части иск по возмещению расходов по ремонту вагонов   №№ 52438504 и 54724315 на сумму 114 011, 35 рублей обоснованно  удовлетворен судом первой инстанции.  

При этом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка  доводам ответчика, которые аналогичны позиции ответчика, изложенной в  апелляционной жалобе.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 по делу  

 № А40-300927/2019 изменить. 

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «ПГК» в возмещение убытков 114 011  

руб. 35 коп. и расходов на оплату государственной пошлины 2 714 рублей. 

Отказать в удовлетворении остальной части иска. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  

Арбитражный суд Московского округа. 

Судья Е.Б. Расторгуев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 6:07:59

 Кому выдана Расторгуев Евгений Борисович