﻿﻿019/2019-52473(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-24663/2018

г. Краснодар

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие "Альфа-Групп"» (ИНН 2630035937, ОГРН 1052601056859) –  

Свердлюченко Т.И. (доверенность от 09.01.2019), от ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Частное охранное предприятие "ТИТАН"» (ИНН 2635824318,  

ОГРН 1132651025165) – Щербалева А.И. (доверенность от 07.10.2019), рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие "Титан"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  

от 22.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.09.2019 по делу № А63-24663/2018, установил следующее.  

ООО «Частное охранное предприятие "Альфа-Групп"» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Частное охранное предприятие "Титан"»  (далее – предприятие) о взыскании 578 085 рублей долга по договору оказания охранных  услуг от 01.11.2016 № 81/С за период с 16.01.2017 по 01.11.2018, а также 38 578 рублей  35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2017 по  29.11.2018 и с 29.11.2018 по день фактического исполнения обязательств.  

Решением от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 02.09.2019, иск удовлетворен: с предприятия в пользу общества  взыскано 578 085 рублей долга, 109 883 рубля 67 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами с 16.01.2017 по 15.05.2019, а также проценты с  16.05.05.2019 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму  долга. Суды установили, что предприятие не оплатило оказанные обществом услуги.  

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в  иске. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим  

обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Представленные обществом  документы носят формальный характер, не подтверждают объем оказанных услуг и  осуществление обществом действий в интересах предприятия, не согласуются с  требованиями договора. Суды не рассмотрели вопрос о наличии у общества  

материально-технической базы и физической возможности оказания охранных услуг. В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представители предприятия и общества поддержали доводы  жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы  надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что 01.11.2016 предприятие (исполнитель) и общество  (субисполнитель) заключили договор № 81/С на оказание охранных услуг (экстренный  выезд групп быстрого реагирования при поступлении сигнала срабатывания кнопки  тревожной сигнализации в системе передачи извещений на пульт централизованного  наблюдения на охраняемом объекте).  

Суды установили, что общество оказало услуги на 828 125 рублей 99 копеек, из  которых предприятие оплатило 250 040 рублей.  

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно  квалифицировали правоотношения сторон и применили к ним статьи 309, 310, 395, 720,  779, 781 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Предприятие не согласно с тем, что суды первой и апелляционной инстанций  отклонили его довод о недоказанности объема оказанных услуг и неправомерно  начислили проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик полагает,  что факт оказания услуг не подтвержден документально, общество не обладало  материально-технической базой для оказания спорных услуг.  

Оценив доводы предприятия и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды  пришли к выводу о том, что факт оказания услуг документально подтвержден и  ответчиком не опровергнут.  

Предприятие и владельцы охраняемых объектов не предъявляли обществу  претензий по качеству и объему оказанных услуг.  

Предприятие, отказавшись от подписания актов об оказании услуг, не указало  мотивы и основания, которые позволяют считать такие действия правомерными.  

Поскольку доводы предприятия носят предположительный характер и не основаны  на письменных доказательствах, суды первой и апелляционной инстанций обосновано их  отклонили.  

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  нормам права и установленным по делу обстоятельствам.  

Приведенные в жалобе доводы направлены на оценку доказательств, которая не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных  актов по доводам жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2019 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу   № А63-24663/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий К.К. Айбатулин  Судьи Р.А. Алексеев  

 Л.А. Трифонова