Именем Российской Федерации

Решение

22 мая 2017 г.                                         Дело № А40-246042/2016-6-2188 

Резолютивная часть объявлена 17 мая 2017 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 22 мая 2017 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании 

дело по иску истцов 1. Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507, юридический адрес: 125032, г. Москва, ул. Тверская, 13), 2. Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, юридический адрес: 125009, г. Москва, пер. Газетный, дом 1/12)

к ответчикам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Камп" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 129327, 

<

...>), 2. 1. Управление Росреестра по г. Москве

третьи лица:, 1. Префектура СВАО г. Москвы, 2. Комитет государственного строительного надзора, 3. Госинспекция по недвижимости г. Москвы, 4. ГУП «Московский метрополитен»

о снятии объектов с кадастрового учета, обязании исключить сведения о здании, обязании демонтировать объекты

в заседании приняли участие:

от истцов -  1. ФИО2 дов. №4-14-1426/6 от 23.11.2016 года. 2. ФИО2 дов. №33-Д-1413/16 от 26.12.2016 года.

от ответчиков - 1. ФИО3 дов. от 23.07.2016 года. 2. ФИО4 дов. №33842/20116 от 30.12.2016 года.

от третьих лиц -  4. ФИО5 дов. №НЮ-09/16 от 20.01.2016 года. 1,2,3. -не явились, извещены                  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Камп" и Управлению Росреестра по г. Москве о снятии с кадастрового учета здание площадью 118,1 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0011005:1020 по адресу: 

<

...>, снятии с кадастрового учета здание площадью 106,8 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0011005:1016 по адресу: 

<

...>, снятии с кадастрового учета здание площадью 97 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0011005:1017 по адресу: 

<

...>, снятии с кадастрового учета здание площадью 108,7 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0014006:1009 по адресу: 

<

...>, исключении  из государственного кадастра недвижимости сведений о здании площадью 118,1 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0011005:1020 по адресу: 

<

...>, о здании площадью 106,8 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0011005:1016 по адресу: 

<

...>, о здании площадью 97 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0011005:1017 по адресу: 

<

...>, о здании площадью 108,7 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0014006:1009 по адресу: 

<

...>, обязании демонтировать объект площадью 118,1 кв.м по адресу: ул. Менжинского, д. 36, стр. 5, объект площадью 106,8 кв.м по адресу: ул. Менжинского, д. 36, стр. 1, объект площадью 97 кв.м по адресу: ул. Менжинского, д. 36, стр. 2, объект площадью 108,7 по адресу: ул. Енисейская, д. 19, стр. 2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Производственно-коммерческая фирма «Камп» расходов.

Исковые требования заявлены на основании ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 ГК РФ, ст. 49. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3, 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Истцы в судебное заседание явились, поддерживают заявленные исковые требования.

         Ответчик 1 в судебное заседание явился, по иску возражает по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

         Ответчик 2 в судебное заседание явился, возражает по предъявленным требованиям.

         Третье лицо - ГУП «Московский метрополитен» в судебное заседание явилось, представил письменные пояснения, поддерживает позицию Истцов.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц 1, 2, 3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих  лиц 1,2,3.

Суд, исследовав   имеющиеся   в  деле  документы,  доводы, возражения и пояснения  представителей сторон, изучив представленные  доказательства,  считает,  что  исковые  требования  подлежат удовлетворению  частично по  следующим  основаниям.

     В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в ходе проведения обследования земельного участка площадью 8 555 кв.м по адресу: г.Москва, пересечение ул. Менжинского и ул. Енисейской, выявлены торговые павильоны, которые поставлены на кадастровый учет как объекты недвижимости. При этом размещены без разрешительной документации на возведение объектов капитального строительства.

          Земельный участок, на котором возведен спорный объект, находятся в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании абз. 3 п. 10 ст. федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

          Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

          Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал Ответчику разрешения на возведение спорных объектов на вышеуказанном земельном участке.

           Ранее было издано постановление Правительства Москвы от 19.04.94 N 336 о восполнении недостатка торговой сети за счет создания быстровозводимых торговых комплексов и в целях недопущения повторения ситуации с неоправданным развитием и размещением киосковой торговой сети, проведения единой городской политики и использования мирового опыта формирования подобных комплексов.

Согласно п. 4.1 распоряжения премьер Правительства Москвы от 30.12.94 2565-РП для строительства торговых инвертор должен был оформить договор краткосрочной аренды.

Согласно ст. 12 «Основам законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде», утв. ВС СССР 23.11.1989 № 81-1 (действующий на момент издания постановления 336) краткосрочный договор аренды заключается срок до 5 лет.

Таким образом, быстровозводимые (временных) торговые комплексы размещались на срок до 5 лет.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 19.04.94 N 336 рынок у метро «Бабушкинская» ул. Менжинская, вл. 36 был включен в перечень рынков по улучшению положения дел.

           На     основании     распоряжения     Префектуры     Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 26.12.1995 № 2221 был заключен 

договор земельного участка от 09.04.1996 № М-02-004993 с ООО «Производственно-коммерческая фирма «КАМП» по адресу: г. Москва, пересечение ул. Менжинского и ул. Енисейской для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-коммерческого комплекса и трансформаторной подстанции (11 обособленных участков: rl-4157 кв.м, r2-657 кв.м, r3-50 кв.м, r4-136 кв.м, r5-136 кв.м, r6-100 кв.м, r7-100 кв.м, r8-175 кв.м, r9-195 кв.м, r10-50 кв.м, rl1-244 кв.м). Договор аренды является действующим.

            По условиям договора аренды предусматривалось размещение торгово-коммерческого комплекса и трансформаторной подстанции.

Согласно акту приемки предприятия потребительского рынка на территории СВАО от 20.06.1996 были приняты в эксплуатацию 13 павильонов из быстровозводимых конструкций.

В соответствии с актами приемки предприятия потребительского рынка на территории СВАО от 11.12.1996 были приняты в эксплуатацию 2 павильона.

В указанных актах приемки не указаны конкретные технические характеристики каждого торгового павильона с обозначением их конкретного адресного ориентира.

           В связи с этим Истец полагает, что невозможно достоверно сделать вывод о том, что по указанному адресу были приняты именно спорные объекты.

           Согласно с п.1 РГ Окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО г.Москвы №23 от 06.07.2000 было принято решение согласиться со строительством торгово-коммерческого комплекса ООО «ПКФ «КАМП» со сносом временного рынка.

Согласно заключению по обследованию объекта недвижимости входящие в разработанное ИРД от 23.02.2001 № 052-41/269 на участке размещается открытый временный рынок, подлежащий сносу.

В соответствии с Актом от 20.08.2003 был введен в эксплуатацию торгово-коммерческий центр площадью 5 714 кв.м.

Таким образом, возведенные в 1996 года быстровозводимые торговые павильоны были снесены и на их месте был построен торгово-коммерческий центр.

В последующем, дополнительным соглашением от 24.03.2004 в договор аренды земельного участка от 09.04.1996 № М-02-004993 внесены изменения в части разрешенного использования.

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен под проектирование, строительство и дальнейшая эксплуатация торгово-коммерческого комплекса площадью 5 714 кв.м., который в настоящее время расположен на участке, а не для эксплуатации спорных временных нестационарных объектов.

           Согласно письму «МосгорБТИ» от 01.03.2017 № ИС-2180/17 год постройки спорных объектов по адресу: ул. Менжинского, д.36, стр. 1,2,5, ул. Енисейская, д. 19, стр.2 является 2003 год.

Градостроительное заключение на установку некапитальных объектов разрабатывается АПУ округа и согласовывается в обязательном порядке с префектом, Центром Госсанэпиднадзора, УГПС ГУВД г. Москвы, отделом подземных сооружений Мосгоргеотреста, Москомприродой, ОАТИ Правительства Москвы, районной Управой.

          Согласно письмам Главархива от 02.03.2017 № 01-26/1191, префектуры СВАО от 22.02.2017 № БА-16-301/17, а также письму Главы Управы Бабушкино Городской торговый патент отсутствует.

           Согласно справочной информации по объектам недвижимости - спорные строения поставлены на учет в государственном кадастре объектов недвижимости за кадастровыми номерами 77:02:0011005:1020 (ул. Менжинского, д. 36 стр.5),        77:02:0011005:1016    (ул.    Менжинского,    д.36,    стр.1), 77:02:0011005:1017   (ул. Менжинского, д.36, стр.2), 77:02:0014006:1009   (ул. Енисейская, д. 19, стр.2).

  Учитывая, что в отношении спорных некапитальных объектов произведен государственный кадастровый учет как на объекты недвижимого имущества, истцом предъявлены требования о снятии спорных объектов с кадастрового учета и исключении сведений об объектах из государственного кадастра недвижимости.

  Как указано в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 Закона сведений об объекте недвижимости.

  Согласно п. 2 ст. 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

  В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

 Одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета.

Таким образом, временный объект не может быть признан объектом капитального строительства и не подлежит технической инвентаризации в порядке, применяемом для объектов капитального строительства.

         По ранее рассмотренному делу № А40-72098/2014 по иску Правительства Москвы и Департамент городского имущества города Москвы к ООО «Производственно-коммерческая фирма «КАМП» о  признании самовольными постройками строения по адресу: 

<

...>, стр. 1, стр. 2, Енисейская ул., д. 19, стр. 2 обязании ООО «Производственно-коммерческая фирма «КАМП» снести самовольно возведенные строения, предоставив, в случае неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры СВАО г. Москвы с участием государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги СВАО осуществить мероприятия по сносу самовольных построек; обязании «Производственно-коммерческая фирма «КАМП» освободить земельный участок от строений  по адресу: 

<

...>, стр. 1, стр. 2, Енисейская ул., д. 19, стр. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда месячный срок с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры СВАО г. Москвы с участием государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги СВАО осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от построек судами с учетом проведенной судебной строительной экспертизы установлено, что объекты по адресу: ул. Менжинского, д.36, стр.5, стр.1, стр.2, ул. Енисейская, д.19, стр.2 являются некапитальными (нестационарными) объектами; при возведении спорных объектов по улице Менжинской д. 36 стр. 5, 1, 2 и ул. Енисейская д. 19 стр. 2 существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не выявлено; указанные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан; при отсутствии проектной документации  определить, соответствуют ли объекты (павильоны) по улице Менжинской д. 36 стр. 5, 1, 2 и ул. Енисейская д. 19 стр. 2, которые были введены в эксплуатацию в 1996-1997 годах, спорным объектам, не представляется возможным.

    В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   Учитывая, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом, осуществление кадастрового учета спорных объектов в целом в такой ситуации является недопустимым, в связи с  чем, сведения о здании площадью 118,1 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0011005:1020 по адресу: 

<

...>, о здании площадью 106,8 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0011005:1016 по адресу: 

<

...>, о здании площадью 97 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0011005:1017 по адресу: 

<

...>, о здании площадью 108,7 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0014006:1009 по адресу: 

<

...> подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

            В отношении требований об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Камп" демонтировать указанные объекты, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ предоставить право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Производственно-коммерческая фирма «Камп» соответствующих расходов, суд пришел к следующим выводам.

           Судом установлено, что в настоящее время пользование земельным участком осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Камп"  на основании действующего договора аренды земельного участка от 09.04.1996 года № М-02-004993.

 Ответчик 1, возражая по предъявленному требованию, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

  Поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен, в том числе при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Таким образом, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

 Указанная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

 В данном случае требование истцов об освобождении земельного участка от вышеуказанных объектов, заявленное в отсутствие фактического владения со стороны истца земельным участком, занятым спорными постройками, не может быть квалифицировано в качестве негаторного, в связи с чем, к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

 В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

 Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

  В рамках рассмотренного дела № А40-72098/2014 судом установлено, органы исполнительной власти города Москвы обладали информацией о возведении спорных павильонов еще в 2004 году, то есть с момента ввода в эксплуатацию после реконструкции.

  Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 12.12.2016 г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

  Указанное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного Истцами требования.

 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110  АПК РФ.

 Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 76, 71, 110, 167-174 АПК РФ, суд                       

РЕШИЛ:

Снять с кадастрового учета здание площадью 118,1 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0011005:1020 по адресу: 

<

...>

Снять с кадастрового учета здание площадью 106,8 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0011005:1016 по адресу: 

<

...>

Снять с кадастрового учета здание площадью 97 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0011005:1017 по адресу: 

<

...>

Снять с кадастрового учета здание площадью 108,7 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0014006:1009 по адресу: 

<

...>

 Исключить  из государственного кадастра недвижимости сведения о здании площадью 118,1 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0011005:1020 по адресу: 

<

...>, о здании площадью 106,8 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0011005:1016 по адресу: 

<

...>, о здании площадью 97 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0011005:1017 по адресу: 

<

...>, о здании площадью 108,7 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0014006:1009 по адресу: 

<

...>

 В остальной части исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

    Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                          Н. Н. Селиверстова