Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2231/2017

30 мая 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05.06.2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ПОСЕЛОК СЕДЬМОЕ НЕБО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Урочище Ингурек, д. -, с.Чемал, Чемальский р-н, Республика. Алтай) к Горно-Алтайскому городскому казачьему обществу Бикатунской казачьей линии (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Промышленный, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о расторжении договора оказания услуг №03-04-15/1-01 от 02.04.2015 года, взыскании задолженности в сумме 520025 рублей и судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности (в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ПОСЕЛОК СЕДЬМОЕ НЕБО" (далее – истец, ООО «ЭКО-ПОСЕЛОК СЕДЬМОЙ НЕБО») обратилось в арбитражный суд с иском к Горно-Алтайскому городскому казачьему обществу Бикатунской казачьей линии (далее – ответчик, Казачье общество) о взыскании 520025 рублей и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг от 02.04.2015 г., ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истец результата работ не получил.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

Судом были приняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №03-04-15/1-01 от 02.04.2015 г. (далее – Договор), в соответствии с которым Горно-Алтайское городское казачье общество Бикатунской казачьей линии (Исполнитель) обязалось по заданию общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ПОСЕЛОК СЕДЬМОЕ НЕБО" (Заказчик) оказывать услуги, а Заказчик обязуется их оплатить.

В соответствии с пунктом 5.1  Договора, услуги, предусмотренные настоящим Договором будут оказаны не позднее срока, оговоренного в техническом задании, с момента получения технического задания от Заказчика.

Согласно техническому заданию ответчик должен изготовить сруб из кедра, дикая рубка. Также в техническом задание дано описание сруба и способа его изготовления.

В пункте 2.1 технического задания оговорена цена в 5500 рублей за 1 куб.метр кедра.

В пункте 2.2 Технического задания определен объем вывозимого леса в 67,5 куб.метров.

В пункте 2.3 Технического задания указано, что оплата производится в размере 100%.

В пункте 2.4 Технического задания стоимость 1 куб. метра .рубки сруба определена в 5500 рублей.

Объём готового изделия определен в 54,1 куб метра, оплата осуществляется выплатой 50% на момент подписания технического здания, 50%  оплачиваются после завершения рубки сруба, составлению акта выполненных работ и фактических обмеров выполненных объёмов.

Истцом ответчику выплачено 52025 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №21 от 13.04.2015 г. на сумму 371250 рублей и №49 от 25.05.2015 г.  на сумму 148775 рублей.

Ответчиком результат работ истцу не представлен, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 19.09.2017 г. с требованием исполнить обязательства по договору оказания услуг №03-04-15/1-01 от 02.04.2015 г.

Ответчиком претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Анализируя отношения сложившиеся между истцом и ответчиком суд приходит к выводу, что они регулируются положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг»,  параграфа 3 главы 37 «Строительный подряд», а также общими положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Оценивая обстоятельства дела, суд полагает обоснованной ссылку истца на положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Также статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд оценивает действия ответчика как уклонение от исполнения обязательства под надуманными предлогами, в том числе и путем затягивания рассмотрения спора вследствие неявки ответчика в судебные заседания.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины подлежащей уплате по настоящему делу составляет 13401 рубль и 6000 рублей, а всего 19401 рубль. Государственная пошлина уплачена истцом в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований, суд относит судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19401 рубль на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ПОСЕЛОК СЕДЬМОЕ НЕБО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Урочище Ингурек, д. -, с.Чемал, Чемальский р-н, Республика. Алтай) удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг №03-04-15/1-01 от 02.04.2015 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО-ПОСЕЛОК СЕДЬМОЕ НЕБО" и Горно-Алтайским городским казачьим обществом Бикатунской казачьей линии.

Взыскать с Горно-Алтайского городского казачьего общества Бикатунской казачьей линии (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Промышленный, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ПОСЕЛОК СЕДЬМОЕ НЕБО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Урочище Ингурек, д. -, с.Чемал, Чемальский р-н, Республика. Алтай) основной долг в размере 520025 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19401 рубль, а всего 539426 (Пятьсот тридцать девять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

С.В. Амургушев