Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-13364/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алексинская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РКСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ООО «Климсервис», о взыскании затрат по восстановлению кабеля, поврежденного 03.09.2019, в размере 34 149 руб. 73 коп., упущенной выгоды в результате прорыва кабеля ответчиком 16.08.2019 в размере 2 857 руб. 26 коп., упущенной выгоды в результате прорыва кабеля ответчиком 03.09.2019 в размере 2 088 руб. 63 коп., при участии в заседании: представителя истца –               ФИО2 по доверенности от 30.07.2019, представителя ответчика –           ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, от третьего лица – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алексинская электросетевая компания» (далее по тексту решения также – истец, АО «Алексинская электросетевая компания») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РКСервис» (далее также ответчик) затрат по восстановлению кабеля, поврежденного 03.09.2019, в размере 34 149 руб. 73 коп., упущенной выгоды в результате прорыва кабеля ответчиком 16.08.2019 в размере 2 857 руб. 26 коп., упущенной выгоды в результате прорыва кабеля ответчиком 03.09.2019 в размере 2 088 руб. 63 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 при производстве земляных работ с использованием экскаватора-погрузчика на пересечении улиц Трудовые резервы (в районе дома №30/9) и Октябрьская г.Алексин Тульской области была повреждена принадлежащая АО «Алексинская электросетевая компания» кабельная линия 10 кВ фид.42-62, чем были нарушены правила охраны электросетей и причинен материальный ущерб собственнику кабеля.

03.09.2019 при производстве земляных работ с использованием экскаватора-погрузчика в районе дома № 4А по Октябрьскому проезду в г.Алексин Тульской области была повреждена принадлежащая АО «Алексинская электросетевая компания» кабельная линия 10 кВ фид. 128 д.144, чем были нарушены правила охраны электросетей и причинен материальный ущерб собственнику кабеля.

Механические повреждения были произведены работниками ООО «РКСервис» при проведении земляных работ; осуществлялись разрытия почвенного слоя в отсутствие разрешений на разрытие, а также согласия электроснабжающей организации, вызова представителя АО «Алексинская электросетевая компания». Допуск на ведение земляных работ в зоне прохождения кабелей не запрашивался.

По факту повреждения составлены акты о повреждении от 16.08.2019 и от 03.09.2019. Поврежденный 16.08.2019 кабель был восстановлен силами ответчика, кабель, поврежденный 03.09.2019, восстановлен АО «Алексинская электросетевая компания».

Стоимость работ АО «Алексинская электросетевая компания» по восстановлению повреждённого кабеля согласно калькуляции составила 34 149 руб. 73 коп.

Между филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (заказчик) и АО «АЭСК» (исполнитель) заключен и находится на исполнении договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №19 от 01.01.2008 (договор), согласно которому АО «АЭСК» оказывает филиалу «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» услуги по передаче электрической энергии (мощности), а заказчик оплачивает эти услуги (заверенная копия договора прилагалась к исковому заявлению). 

В результате порыва ответчиком кабелей, АО «АЭСК» не получило доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, то есть в отсутствие порыва кабеля (упущенная выгода), которые составили 4 945 руб. 89 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 750, № 751 от 17.09.2019  о возмещении понесенных убытков в размере 34 149 руб. 73 коп. и упущенной выгоды. Однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, АО «Алексинская электросетевая компания» обратилось в суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

 В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что 16.08.2019 при производстве земляных работ с использованием экскаватора-погрузчика на пересечении улиц Трудовые резервы (в районе дома №30/9) и Октябрьская г.Алексин Тульской области была повреждена принадлежащая АО «Алексинская электросетевая компания» кабельная линия 10 кВ фид.42-62, чем были нарушены правила охраны электросетей и причинен материальный ущерб собственнику кабеля.

03.09.2019 при производстве земляных работ с использованием экскаватора-погрузчика в районе дома № 4А по Октябрьскому проезду в г.Алексин Тульской области была повреждена принадлежащая АО «Алексинская электросетевая компания» кабельная линия 10 кВ фид. 128 д.144, чем были нарушены правила охраны электросетей и причинен материальный ущерб собственнику кабеля.

Механические повреждения были произведены работниками ООО «РКСервис» при проведении земляных работ; осуществлялись разрытия почвенного слоя в отсутствие разрешений на разрытие, а также согласия электроснабжающей организации, вызова представителя АО «Алексинская электросетевая компания». Допуск на ведение земляных работ в зоне прохождения кабелей не запрашивался.

По факту повреждения составлены акты о повреждении от 16.08.2019 и от 03.09.2019. Поврежденный 16.08.2019 кабель был восстановлен силами ответчика, кабель, поврежденный 03.09.2019, восстановлен истцом.

Стоимость работ АО «Алексинская электросетевая компания» по восстановлению повреждённого 03.09.2019 кабеля согласно калькуляции составила 34 149 руб. 73 коп.

Факт причинения вреда и его размер подтверждаются материалами дела, в том числе, нарядом-допуском №80 от 04.09.2019, а также записями в оперативном журнале истца.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты; доказательств возмещения материального ущерба суду не представлено. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как несостоятельные. Расчет истца, представленный в обоснование заявленных требований, с приложением документов, подтверждающих размер ущерба, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем отклоняется довод ответчика о не подтверждении истцом расходов, понесенных в связи с восстановлением кабельной линии.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает об отсутствии вины в его действиях, так как 19.07.2019 между ООО «РКСервис» (заказчик) и ООО «Климсервис» (подрядчик) заключен договор №КС2019-06-СМР, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по устройству межквартальных сетей ГВС и ввода ГВС к объектам МКР Брусчатый, 28 квартал, 10 квартал. Таким образом, исполнителем работ по выполнению земляных работ 16.08.2019 и 03.09.2019 являлось ООО «Климсервис». Согласно условиям указанного договора подрядчик обязался самостоятельно определить способ выполнения работ и выполнить их с надлежащим качеством, в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП). В случае нанесения повреждений существующим конструкциям объекта за свой счет провести восстановительные работы, нести риск случайного повреждения результатов работ, до момента их сдачи заказчику.

Судом установлено, что 10.07.2019 администрацией муниципального образования город Алексин ответчику было выдано разрешение на осуществление земляных работ №79/2019, в соответствии с которым ООО «РКСервис» разрешается производство работ на сетях горячего водоснабжения микрорайона Соцгород с 10.07.2019 по 30.11.2019. 

Разрешение выдано именно ООО «РКСервис», а не его подрядчику – ООО «Климсервис», который, по утверждению ответчика, производил работы и осуществил порывы кабелей истца. Разрешение выдано ответчику для исполнения контракта с ООО «Алексинская тепло-энерго компания» на выполнение работ по устройству межквартальных сетей ГВС и ввода ГВС к объектам на сетях горячего водоснабжения микрорайона Соцгород.

В соответствии со статьей 706 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик, ответчик в настоящем деле, несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

На первом листе Разрешения на осуществление земляных работ указано о необходимости перед началом работ вызвать представителя эксплуатационной организации, имеющей подземные коммуникации. Применительно к кабельным линиям такой организацией является АО «Алексинская электросетевая компания».

На необходимость вызвать представителя АО «АЭСК» при производстве земляных работ указано и на странице 3 Разрешения, в отметке о согласовании Разрешения с АО «АЭСК».

Однако ответчик пренебрег данными положениями Разрешения и не вызывал представителя АО «АЭСК» при производстве земляных работ.

Пункт 8 Гарантийных обязательств – страница 4 Разрешения устанавливает, что ответственность за сохранность существующих подземных сетей несет ответчик.   

Согласно пункту 2.4.23, 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты. Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «РКСервис» проводились земляные работы без согласия электроснабжающей организации в отсутствие согласованной схемы.

Поврежденные кабельные линии находятся во владении и пользовании АО «АЭСК», что подтверждается договором аренды электросетевого хозяйства №2 от 16.03.2004, заключенным между АО «АЭСК» и МО «г.Алексин и Алексинский район Тульской области Российской Федерации» и инвентарными карточками. 

Кабельная линия Истца 10кВ фид.42-62, поврежденная ответчиком в 09 час. 05 мин. 16.08.2019, имеет инвентарный номер: 30009.

Кабельная линия Истца 10кВ фид.128д.144, поврежденная ответчиком 03.09.2019 в 17 час. 05 мин., имеет инвентарный номер: 30297.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №19 от 01.01.2008, заключенный между филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (Заказчик) и АО «АЭСК» (Исполнитель), является доказательством осуществления АО «АЭСК» деятельности по передаче электрической энергии. Во исполнение этого договора АО «АЭСК» оказывает филиалу «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» услуги по передаче электрической энергии (мощности), а заказчик оплачивает эти услуги. При порыве кабельных линий АО «АЭСК» недопоставило электроэнергию конечному потребителю, соответственно, не получило доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, то есть в отсутствие порыва кабеля (упущенная выгода).

В подтверждение стоимости расходов на восстановление поврежденного 03.09.2019 ответчиком кабеля АО «АЭСК» в материалы дела представлена локальная смета.

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела нарядом-допуском №80 от 04.09.2019, а также записями в оперативном журнале АО «АЭСК», выписка из которого предоставлена в материалы дела.

Довод ответчика на необоснованность испытания кабеля после его восстановления, а также его фазировку или замеры сопротивления, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.8.21 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России №229 от 19.06.2003, и распространяющие свое действие на электрические сети и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам, кабельные линии должны периодически подвергаться профилактическим испытаниям повышенным напряжением постоянного тока в соответствии с объемом и нормами испытаний электрооборудования.

Необходимость внеочередных испытаний на кабельных линиях после ремонтных работ или раскопок, связанных с вскрытием трасс, определяется руководством энергообъекта, района, организации, эксплуатирующей электрические сети.

Согласно пункту 4.5.8. Стандарта организации «Силовые кабельные линии напряжением 0,4-35кВ. Организация эксплуатации и технического обслуживания. Нормы и требования» (СТО 70238424.29.240.20.009-2009, дата введения 2009-07-20), применяемого генерирующими, межрегиональными распределительными сетевыми компаниями строительно-монтажными, наладочными, эксплуатационными и ремонтными организациями, занимающимися силовыми кабельными линиями, после завершения работ по ремонту кабельной линии должны производится внеочередные испытания. 

АО «АЭСК» после ремонта поврежденной 16.08.2019 кабельной линии в обязательном порядке осуществило ее испытание, что подтверждается записью в оперативном журнале АО «АЭСК», выписка из которого представлена в материалы дела (листы 61-62 Оперативного журнала с 08.07.2019 по 04.09.2019). 

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства вины общества, противоречит материалам дела.

Из представленных сторонами доказательств судом установлено, что вред причинен именно действиями лица, осуществлявшего земляные работы, что в силу названных положений закона в их взаимосвязи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на право истца предъявить требование о возмещении вреда к ООО «РКСервис» как к непосредственному причинителю (производителю работ), ответственному за причиненный истцу ущерб.

Поскольку ответчик не составил совместного акта об ущербе после повреждения кабеля, не закрепил в акте последствия повреждения кабеля, не предпринял мер по самостоятельному устранению повреждений кабеля, принимая во внимание тот факт, что расчет истца, представленный в обоснование заявленных требований, проверен и признан обоснованным и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 34 149 руб. 73 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в результате порыва кабеля ответчиком 16.08.2019 в размере 4 945 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Факт повреждения кабельных линий истца является установленным, поэтому требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 4 945 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению. Расчет упущенной выгоды, произведенный истцом исходя из объема недопоставленной электроэнергии в результате порыва кабеля, времени отсутствия напряжения, с применением тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленного комитетом Тульской области по тарифам Постановлением № 50/1 от 26.12.2018, ответчиком не опровергнут, контррасчета в материалы дела не представлено. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме           2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Алексинская электросетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКСервис» в пользу акционерного общества «Алексинская электросетевая компания» ущерб в размере 34 149 рублей 73 копейки, упущенную выгоду в размере 4 945 рублей 89 копеек, всего 39 095 рублей 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                 Н.А. Рыжикова