ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183201/17-7-1191

г. Москва

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть 29.11.2017 года

Полный текст решения изготовлен 25.12.2017 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи М.С. Огородниковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ОАО "СПКБРР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору теплоснабжения № 25035 от 01.05.2005 г. задолженности в сумме 273 078 руб. 97 коп., неустойки в сумме 29 147 руб. 49 коп. за период с 21.02.2017 г. по 23.05.2017 г., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.08.2017 г., рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "СПКБРР" о взыскании по договору теплоснабжения № 25035 от 01.05.2005 г. задолженности в сумме 273 078 руб. 97 коп., неустойки в сумме 29 147 руб. 49 коп. за период с 21.02.2017 г. по 23.05.2017 г., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.08.2017 г., рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01.09.2016 г. между ПАО «МОЭК» и ОАО "СПКБРР" заключен договор № 25035, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Во исполнение договора, за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 истец поставил ответчику теплоэнергию на сумму 273 078,97 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно. Вместе с тем, платежные обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 273 078,97 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.06.2017, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

На сумму несвоевременно оплаченной задолженности подлежат начислению санкции.

По состоянию на 25.08.2017 сумма санкций составляет 29 147,49руб. 

Суд полагает, что оснований для взыскания задолженности в сумме 273 078,97 руб. не имеется, поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме, до подачи искового заявления, что подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком в материалы дела.

Неустойка, предусмотренная п. 9.1. ст. 15 Закона о теплоснабжении до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии с 04.12.2015 установлена законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки уплаты платежей, за ответчиком образовалась неустойка за просрочку оплаты поставленной энергии за период с 21.02.2017 г. по 23.05.2017 г.  в размере 29 147 руб. 49 коп.

Суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств уплаты неустойки не представлено, неустойка начислена обосновано и рассчитаны верно, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании нестойки в сумме 29 147 руб. 49 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не заявлено соответствующего ходатайства.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "СПКБРР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 29 147 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.      

Отказать в удовлетворении остальной части требований. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  М.С. Огородникова