АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4630/2020

г. Астрахань

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи: Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Царевская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в сумме 11 555 руб. 04 коп. за период просрочки с 16.07.2019 г. по 20.03.2020 г. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от  30.07.2020 г.  

от ответчика: не явился, извещен,

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания"   обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Царевская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в сумме 11 555 руб. 04 коп. за период просрочки с 16.07.2019 г. по 20.03.2020 г. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проводит судебное заседание в отсутствии ответчика.

В судебном заседании от 19.08.2020г. представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части  взыскания основной задолженности за октябрь 2019 г. в размере 21 436,40 руб., в связи с полным погашением ответчиком долга. 

Определением от 19.08.2020г. суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 21 436 руб.40коп.

Также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы  11 555 руб.04 коп. за период с 16.07.2019г. по 20.03.2020г.

Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель истца   исковые требование поддержал с учетом уточнения, изложил доводы искового заявления.

     Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из  материалов дела, 16.07.2015 года между  Публичным акционерным  обществом   "Астраханская энергосбытовая компания"   (гарантирующий поставщик) и  ООО  УК «Царевская» (потребитель) заключен  договор энергоснабжения № 619  для предоставления коммунальных услуг потребителям, согласно которому Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а потребитель обязался  принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В приложении № 2 к контракту  содержится точка поставки, по которой  производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и максимальная мощность.

Согласно пункту 6.3 договора  оплата по договору в размере стоимости фактического объема потребления производится исполнителем до 15 числа месяца. 

Исполняя условия договора, истец в период октябрь  2019 г. осуществлял поставку  электрической энергии  ответчику, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами.

На основании срочного  донесения, поданного ответчиком  за октябрь 2019г., ответчиком было потреблено  8720 кВт.ч на сумму  42204,80 руб.  

Оплата ответчиком произведена в сумме 20 768,40 руб. Таким образом у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 21 436 руб.40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.12.2019г. об оплате образовавшихся сумм задолженности за октябрь 2019 года.  

Поскольку ответчиком оплата долга не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд  приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 До подачи искового заявления   ( п/ поручение № 55 от 27.02.2020 и п/поручение № 83 от 20.03.2020 ) ответчик произвел оплату долга в полном объеме, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Определением суда от  19.08.2020г. производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга в сумме 21 436 руб.40 коп.  прекращено.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 11 555 руб.04 коп.( с учетом уточнения) за период с 16.07.2019г. по 20.03.2020г.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной оплате приобретенной энергии, истец правомерно начислил и предъявил к взысканию пени. 

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию № 07-01-05/1358 от 11.12.2019 г., однако ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем,  истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.    

Поскольку ответчиком нарушены условия контракта о своевременной оплате приобретенной энергии, истец вправе требовать уплаты неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной законом Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электроэнергетике».

В соответствии с п.6.5 договора размер установленной законом неустойки составляет 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент оплаты, от невыплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Однако, в соответствии с  ФЗ №307-ФЗ от 03.11.2015г. размер установленной законом неустойки составляет 1/300 (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки (начиная с 61 дня по 90 день просрочки), 1/130 (начиная с 91 дня просрочки по день фактической оплаты) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени,  считает его верным.

Довод ответчика о погашении  суммы задолженности и  пени  п/поручением № 115 от 29.04.2020

Исходя из положений статей 140, 862, 408 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Одной из форм безналичных расчетов являются расчеты платежными поручениями.

Таким образом, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

В соответствии пунктом 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, не допускается внесение исправлений в кассовые и банковские документы. В остальные первичные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственной операции, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с приложением 1 к Положению в поле "назначение платежа" в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

В силу приведенных норм назначение платежа устанавливается плательщиком, то есть собственником перечисляемых денежных средств.

Таким образом, запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа, при этом именно плательщик наделен правом указания цели платежа. 

         Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа (пункт 5.3 Положения, утвержденного Центральным Банком России 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

       Действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа после осуществления денежных расчетов в одностороннем порядке без согласования с другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, содержащие данные о платежах, совершенных  ответчиком и проанализировав назначения платежей в представленных платежных поручениях, суд установил наличие у Управляющей компании ранее образовавшейся задолженности перед истцом. В связи с этим, является правомерным  довод истца о необходимости отнесения платежей, поступивших без указания в их назначении на конкретный месяц поставки ресурса, в счет оплаты ранее образовавшейся у ответчика задолженности.

 Таким образом, задолженность за октябрь 2019 года была закрыта ранее платежа от  29.04.2020 года- как указывалось выше п/поручения № 55 от 27.02.2020 г. и и № 83 от 20.03.2020 г.

 Денежные средства  поступившие на основании п/поручения № 115 от 29.04.2020 г.  отнесены на  погашение задолженности  за ноябрь 2019 года.

По смыслу приведенной нормы под однородными обязательствами понимаются обязательства в рамках тех или иных договорных отношений, а штрафные санкции самостоятельным обязательством не являются, представляют из себя один из видов обеспечения исполнения обязательства в случае просрочки кредитора и статья 319.1 ГК РФ в рассматриваемом случае неприменима.

 Данная позиция  подтверждена определением Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 306-ЭС17-9141 по делу N А55-12691/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "Царевская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в сумме 11 555 руб.04 коп. за период с 16.07.2019г. по 20.03.2020г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 6929 от 24.03.2020г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова