Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2327/2022

19 мая 2023 года

город Горно-Алтайск

 

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, д. 22, кв. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" ФИО2 (ИНН 

<

***>,  г. Новосибирск) о взыскании 668630 руб. 04 коп.  с начислением пени по день исполнения обязательства,

при участии: 

от истца – ФИО3, представителя (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен; 

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (далее – ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО», после переименования – ООО «Сибирь-Тепловая компания», истец) обратилось в арбитражный суд к Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (далее – АО «АИЖК РА», ответчик) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 633497 руб. 94 коп. задолженности по договору на теплоснабжение от 14.08.2018 за период с 01.09.2021 по 28.02.2023 и 98432 руб. 18 коп. пени за период просрочки с 11.10.2021 по 28.03.2023 с начислением по день фактического исполнения обязательства. Также истец заявил о возмещении почтовых расходов в размере 663 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований указано на обстоятельства заключения между сторонами договора на теплоснабжение от 14.08.2018, в рамках которого истец осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирные дома (далее – МКД) по адресу: 

<

...> часть жилых помещений (квартир) в которых находятся в собственности у ответчика.

Наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период послужило основанием для обращения теплоснабжающей организации в суд. 

Судом установлено, что определением от 28.02.2019 Арбитражный суд Республики Алтай возбудил производство по делу № А02-250/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО «АИЖК РА». 

Определением суда от 11.09.2019 в отношении АО «АИЖК РА» (должник)  введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Принимая во внимание положения статей 4, 5, абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и следуя разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», суд пришел к выводу, что заявленные требования ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО» к должнику являются текущими. 

   Ответчик,  временный управляющий, внешний управляющий, несмотря на получение извещения суда о начавшемся судебном процессе с последующей публикацией информации о движении дела на сайте суда в сети «Интернет» явку своих представителей в суд не обеспечили.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований в связи с увеличением периода задолженности.

Судебное разбирательство откладывалось для получения от истца пояснений по требованию о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве  с письменными объяснениями о наличии оснований не применять указанный мораторий.  

Учитывая, что определением суда от 25.04.2023 по делу № А02-250/2019 в отношении ответчика была введена процедура внешнего управления, суд объявил перерыв для уведомления внешнего управляющего должника – ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела.   

От внешнего управляющего ответчика поступило заявление  об уменьшении размера неустойки. 

От истца поступило ходатайство об уточнении размера требований в части взыскания пени. 

           По уточнённому требованию истца размер неустойки в связи с исключением из расчета период действия моратория с 01.01.2022 по 01.10.2022 за период просрочки с 11.10.2021 по 28.03.2023 составил 35132 руб. 10 коп.

Уточнение размера неустойки принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.    

Руководствуясь положениями статей 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО» (после переименования - ООО «Сибирь-Тепловая компания»), на основании концессионного соглашения от 12.08.2016 № 1 осуществляет производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объектов теплоснабжения муниципального образования «Майминский район».

14.08.2018 между ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО» (теплоснабжающая организация) и АО «АИЖК РА» (потребитель) был заключен договор на теплоснабжение №-, по условиям которого теплоснабжающая организация оказывает потребителю услуги по теплоснабжению жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> Приложение № 2 к договору).   

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате поставленной в указанные МКД тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с предварительным направлением в адрес АО «АИЖК РА» претензионного требования об оплате долга.    

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в спорный период времени – с 01.09.2021 по 28.02.2023 ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО» поставляло в МКД по адресу: 

<

...> коммунальный ресурс (тепловую энергию для целей отопления), в том числе, в рамках договора теплоснабжения от 14.08.2018 в принадлежащие ответчику на праве собственности жилые помещения (квартиры №№ 6, 13, 18, 19, 24, 25, 31 и 36 по ул. ФИО5, 32; квартира № 40 по ул. Глухарева, 32). 

Поскольку указанные жилые помещения находятся в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Как указано в части 1 и 2 статьи 153, пункте 1 части 2 и части 4 статьи 154, статье 155 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление).

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных в материалы актов на теплоснабжение (подписанных ответчиком без замечаний) усматривается, что в период с сентябрь 2021 – февраль 2023 годы (включительно) стоимость отопления квартир ответчика составила 633497 руб. 94 коп.  

В обоснование заявленных требований истец представил сведения о  количестве потребленного коммунального ресурса в МКД и расчеты количества потребленного коммунального ресурса в принадлежащих ответчику на  праве собственности жилых помещениях, произведенные на основании пункта 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 по формуле 3.     

Доказательства потребления на спорных объектах тепловой энергии в меньшем объеме, чем указано в представленных истцом документах,  ответчик не представил. 

Расчеты истца ответчиком не оспорены, что в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет суду сделать вывод о признании АО «АИЖК» обстоятельств поставки ООО «Сибирь-Тепловая компания» тепловой энергии на спорные объекты в период с 01.09.2021 по 28.02.2023 стоимостью 633497 руб. 94 коп. и наличия у него задолженности по ее оплате в указанном размере.   

В отсутствие доказательств оплаты долга, 633497 руб. 94 коп. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для  взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По рассматриваемому делу порядок начисления неустойки установлен частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчетам истца размер пени, начисленной в соответствии с указанным положением закона, на сумму просроченной задолженности по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса за период просрочки с 11.10.2021 по 28.03.20223 составил 35132 руб. 10 коп. 

Суд проверил расчет неустойки и установил его соответствие требованиям закона. Арифметически расчеты являются верными.

Судом установлено, что из расчета неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате ресурса, поставленного в период сентябрь 2021 года – март 2022 года, срок исполнения по которому наступил до 31.03.2022 - даты введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория, истцом правомерно исключен период действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022 (пункт 3 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из расчетов истца следует, что размер пени за просрочку оплаты спорной задолженности составил 35132 руб. 10 коп., из них:

1) Размер пени за просрочку оплаты за ресурс, поставленный в период сентябрь 2021 года – март 2022 года, составил 26266 руб. 53 коп., из которых:

- за период просрочки с 11.10.2021 по 31.03.2022 - 4423 руб. 25 коп.;

- за период просрочки с 02.10.2022 по 28.03.2023 – 21843 руб. 28 коп.   

2) Размер пени за просрочку оплаты за ресурс, поставленный в период апрель 2022 года – февраль 2023 года, за период просрочки с 11.05.2022 по 28.03.2023 составил 8865 руб. 57 коп.

Ответчик расчеты истца не оспорил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ), заявив   о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд не нашел оснований для применения  статьи 333 ГК РФ, учитывая, что в расчетах применен мораторный период и сумма  неустойки  уменьшилась, при этом   доказательствами чрезмерности и несоразмерности рассчитанной ко взысканию неустойки,  суд   не располагает.  

Оснований для признания расчетов истца необоснованными, для  снижения размера законной неустойки, суд  не   установил, поэтому требования подлежат удовлетворению с учетом уточнений. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учётом изложенного требование истца о взыскании неустойки за период с 29.03.2023 до даты фактического исполнения  обязательства суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением истцу в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовых расходов, связанных с отправкой корреспонденции по юридическому адресу ответчика и в адрес временного управляющего в общем размере 663 руб. 43 коп.,  подтвержденных кассовыми чеками.

Государственная пошлина в размере 14673 руб. ввиду состоявшегося увеличения размера требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                         ул. Алтайская, д. 22, кв. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 633497 руб. 94 коп. основного долга, 35132 руб. 10 коп. пени, 2000 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 663 руб. 43 коп. почтовых расходов.   

Взыскать с Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                         ул. Алтайская, д. 22, кв. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Взыскать с Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                         ул. Алтайская, д. 22, кв. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 14673 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

                                    О.Л. Новикова