ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                            Дело №А40-96773/17-41-916

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2017                                                               

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, дело по иску ООО «МашСтрой» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ЗАПСИБИНТЕРМОНОЛИТСТРОЙ-М»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 624 330 руб. 41 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 624 330 руб. 41 коп., в том числе 535 000 руб. арендной платы по договору о временном пользовании строительным оборудованием от 18.04.2016 № 18-04/ал, 76 500 руб. неустойки, начисленной за период с 11.10.2016 по 20.01.2017, 15 487 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК Российской Федерации, начисленных за аналогичный период.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора от 18.04.2016 № 18-04/ал ответчик не уплатил  арендную плату в сумме  535 000 руб., в связи с чем истец начислил штрафную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК Российской Федерации.

В судебное заседание не явились истец и  ответчик, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик против иска не возразил, отзыв на исковое заявление не представил; стороны не возразили против рассмотрения дела в свое отсутствие; дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что 18.04.2016 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор о временном пользовании строительным оборудованием № 18-04/ал, по которому арендодатель передает арендатору фасадные подъемники ZLP 630 (10 м) в количестве 5-ти шт. во временное пользование (аренду).

В соответствии с разделом 4 договора размер арендной платы за фасадный подъемник ZLP 630 составляет 1 000 руб. за один календарный день за один комплект оборудования, арендная плата за 30 календарных дней за 5 комплектов оборудования составляет 150 000 руб. Дополнительно арендатор перечисляет 100 000 руб. за доставку и вывоз оборудования, 17 500 руб. за монтаж оборудования. 

Начисление арендной платы производится со дня следующего за днем сдачи оборудования по накладной, со дня полной сдачи оборудования арендодателю по накладной арендная плата не начисляется.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты аренды оборудования арендаторов выплачивает арендодателю 0, 5 % от стоимости месячной аренды за 5 комплектов оборудования за каждый день просрочки.

По накладным от 25.07.2016 № 022, 023, от 18.07.2016 № 021, от 22.06.2016 № 013, от 07.05.2016 № 006, подписанные обеими сторонами, истец передал ответчику оборудование.

В письме от 11.10.2016 ответчик уведомил истца об отказе от договора.

Согласно актам выполненных работ 31.05.2016 № 028, от 30.06.2016 № 034, 035,  от 31.07.2016 № 040, от 30.09.2016 № 087, подписанным обеими сторонами, истец в период с 08.05.2016 по 31.07.2016 и в сентябре 2016 года оказал ответчику услуги по аренде, доставке оборудования и его монтажу на сумму 840 500 руб. Кроме того, истец представил суду акты выполненных работ от 31.08.2016 № 062 и от 02.11.2016 № 141, не подписанные ответчиком, согласно которым истец оказал ответчику услуги по аренде и вывозу оборудования на сумму 279 000 руб., размер арендной платы за октябрь 2016 года составляет 241 000 руб.

Из составленного истцом акта сверки взаимных расчетов следует, что с учетом произведенных ответчиком оплат в сумме 1 381 500 руб. задолженность составляет 535 000 руб.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Ст. 622 Кодекса устанавливает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства возврата истцу оборудования  в период до 01.11.2016, начисление арендной платы по состоянию на 01.11.2016 соответствует закону и условиям договора, в связи с чем иск в части требований о взыскании основного долга и неустойки удовлетворяется судом в полном объеме.

П. 4 ст. 395 Кодекса, веденный Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, устанавливает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку соглашением сторон, заключенным после введения в действие п. 4 ст. 395 Кодекса, предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, о взыскании которой заявлено в рамках данного дела, и договором не предусмотрено иное, в иске о взыскании процентов суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 395, 614. 616, 622 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «ЗАПСИБИНТЕРМОНОЛИТСТРОЙ-М»   в пользу ООО «МашСтрой» 611 500 руб., в том числе 535 000 руб. основного долга и 76 500 руб. неустойки,  а также 15 168 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А.Березова