﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12472/2020-АКу

г. Пермь

02 декабря 2020 года

Дело № А60-34256/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Кощеевой М.Н.,

без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу истца, ООО Стоматологическая клиника «Дуэт»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 сентября 2020 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-34256/2020

по иску ООО Стоматологическая клиника «Дуэт» (ОГРН 1086617001877, ИНН 6617016040)

к индивидуальному предпринимателю Перепелице Юлии Владимировне (ОГРНИП 316965800147935, ИНН 667005473664), ООО «Регион Туризм»  (ОГРН 1137746598769, ИНН 7706797581)

о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании задолженности,

установил:

ООО Стоматологическая клиника «Дуэт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Перепелица Юлии Владимировне (далее – ИП Перепелица Ю.В.) о расторжении договора о реализации туристского продукта № 100/19 от 28.11.2019, к ООО «Регион Туризм» о взыскании 657 2743 руб. 96 коп. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2020 (резолютивная часть от 10.09.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО Стоматологическая клиника «Дуэт» обжаловало его в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Регион Туризм», просит отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что на дату вступления в законную силу Постановления Правительства от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в российской федерации"» (далее - Постановление Правительства от 20.07.2020 № 1073), договор о реализации туристского продукта № 100/19 от 28.11.2019 был расторгнут, в связи с чем срок наступления обязательств по возврату денежных средств наступил. Указывает на отсутствие документальных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по возврату денег от иностранного туроператора, учитывая, что с 01.08.2020 авиасообщение России с Турцией открылось.

ООО «Регион Туризм» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, считает решение суда законным и обоснованным; просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 между ИП Перепелица Ю.В., действующая по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» и ООО Стоматологическая клиника «Дуэт» (заказчик) заключен договор № 100/19 о реализации туристского продукта.

Во исполнение условий договора турагентом (ИП Перепелица Ю.В.) был забронирован туристский продукт № 7083865, № 7083808, № 7083717, № 7083651, № 7083597, № 7083554, № 7083516, № 7083486, № 7083440 на общую стоимость 686 000 руб., из которых 28 756 руб. 04 коп. составляет вознаграждение турагента ИП Перепелица Ю.В.

Истец оплатил стоимость тура в размере 686 000 руб. по платежным поручениям № 564 от 29.11.2019, № 16 от 22.01.2020.

23.03.2020 по причине сложившейся ситуации по короновирусу ООО Стоматологическая клиника «Дуэт» обратилось к туристическому агентству ООО «Регион Туризм» с заявлением об аннулировании туров.

Также 07.05.2020 претензионным письмом истец заявил о расторжении договора о реализации туристского продукта № 100/19 от 28.11.2019, возврате денежных средств.

29.05.2020 денежные средства в сумме 28 756 руб. 04 коп., представляющие собой агентское вознаграждение ИП Перепелица Ю.В. были перечислены на счет истца. Оставшаяся часть денежных средств в размере       657 243 руб. 96 коп. не возвращена.

ООО «Регион Туризм» направило гарантийные письма о переносе оплаченных турагентом денежных средств в счет оплаты равнозначных туристских продуктов.

Истец, ссылаясь на то, что воспользоваться данным предложением не желает, настаивая на возврате денежных средств, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что договор № 100/19 о реализации туристского продукта от 28.11.2019 расторгнут истцом в одностороннем порядке направленным в адрес ответчиков претензионным письмом от 07.05.2020, в удовлетворении требований, предъявленных к ИП Перепелица Ю.В. о расторжении договора, отказал. Также, принимая во внимание, что спорный договор был заключен в период до 31.03.2020, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, согласно которым денежные средства должны быть возвращены туроператором в срок не позднее 31.12.2021, учитывая, что заказчик равнозначным туристским продуктом воспользоваться не желает, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Регион Туризм» 657 2743 руб. 96 коп. судом первой инстанции не установлено, поскольку срок возврата денежных средств у ответчика не наступил.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало, в связи с чем, апелляционным судом судебный акт пересмотрен в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Нормативный правовой акт опубликован 24 июля 2020 г.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно пункту 7, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Принимая во внимание, что спорный договор заключен в период до 31 марта 2020 года (28.11.2019), порядок возращения денежных средств урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, в отсутствие оснований для применения пунктов 6 и 7 Положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возврат денежных средств должен быть осуществлен туроператором в срок не позднее 31.12.2021. Поскольку на момент рассмотрения дела данный срок не наступил, в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции отказал правомерно. 

Доводы истца о том, что договор о реализации туристского продукта № 100/19 от 28.11.2019 был расторгнут до вступления в законную силу Постановления Правительства от 20.07.2020 № 1073 подлежат отклонению.

Как следует из пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 содержит указание на распространение действий по исполнению и расторжению договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, следовательно, действие указанного Постановления распространяется на отношения, возникшие из спорного договора.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года по делу № А60-34256/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

М.Н. Кощеева