Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4200/2025

г. Благовещенск

23 июня 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.06.2025.

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

Третье лицо: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Амурэнергосбыт»

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица: ФИО1 по доверенности № ДЭК-71-15/429Д от 01.06.2024, диплом, св-во о закл. брака, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - заявитель) с заявлением о привлечении МУП «Коммунальные сети»  (далее – ответчик, предприятие) к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК»).

Третье лицо в письменном отзыве позицию заявителя поддержало.

В предварительном судебном заседании представитель третьего лица поддерживает требования заявителя. Представлена справка о размере задолженности МУП «Коммунальные сети»   по состоянию на 20.06.2025.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика не явился, ответчик извещен надлежащим образом, корреспонденция получена 10.06.2025, то есть заблаговременно. О причинах неявки не уведомил.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель третьего лица настаивал на своей позиции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между филиалом ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Коммунальные сети» (Потребитель) 01.01.2021 был заключен Договор энергоснабжения № СКООЭ0003401.

По условиям договора энергоснабжения от 01.01.2021 № СКООЭ0003401, поставка электрической энергии осуществляется на следующие объекты МУП «Коммунальные сети» в пгт. ФИО2: водонапорная башня в пгт ФИО2; КНС в пгт ФИО2; центральный водозабор «Ороченские ключи» в 

<

...>; скважина № 10; скважины № 33 и № 33А в пгт ФИО2; водозабор «Сегачамские ключи» в пгт ФИО2; очистные сооружения в пгт ФИО2; водокачка ст. Аячи на ж/д разъезде Аячи; водозабор жд. ст. Большая Омутная на ж/д разъезде Омутная (приложение № 1 к договору энергоснабжения - «Перечень энергоснабжаемых объектов потребителя»).

Перечисленные объекты являются объектами централизованного водоснабжения, водоотведения и канализации.

МУП «Коммунальные сети» владеет указанными объектами на основании Распоряжения главы рабочего посёлка ФИО2 от 29.09.2009 №170/1-Р о передаче в хозяйственное ведение МУП «Коммунальные сети» недвижимого и движимого имущества (согласно приложениям).

ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» направило потребителю уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств от 02.11.2024 № 07-01/4229 (получено адресатом 14.11.2024 отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80083703997866).

Задолженность потребителя перед филиалом ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», послужившая основанием для направления уведомления от 02.11.2024 № 07-01/4229- 1 513,54 тыс. руб., в т. ч. за июль 2024 – 755,95 тыс. руб., за август 2024 – 757,59 руб., подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 04.09.2024 № 41525 и от 18.09.2024 № 41531.

В направленном уведомлении также указано, что обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде безотзывной банковской гарантии должно быть предоставлено в течение 62 дней после даты получения уведомления.

По истечении 62 дней, т.е. по состоянию на 16.01.2025 обеспечение исполнения обязательств со стороны потребителя по уведомлению не представлено, задолженность-основание направления уведомления от 02.11.2024 № 07-01/4229 не погашена и на 16.01.2025 общая задолженность составляет 19 735,22 руб.

Задолженность-основание направления уведомления от 02.11.2024 № 07-01/4229- 1 513,54 тыс. руб., в т. ч. за июль 2024 – 755,95 тыс. руб., за август 2024 – 757,59 руб., согласно предоставленной справке начальника Сковородинского районного участка Тындинского отделения филиал ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» ФИО3 от 16.01.2024 № 1/09, не погашена.

По состоянию на 20.06.2025 задолженность МУП «Коммунальные сети» перед филиалом ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» составляет 19 069 866,29 руб., задолженность – основание направления уведомления от 02.11.2024, не оплачена, обеспечение исполнения обязательств со стороны потребителя не представлено (справка о задолженности начальника Сковородинского районного участка Тындинского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» ФИО3 от 20.06.2025 № 21/09.

Дальневосточное управление Ростехнадзора письмом от 31.03.2025 № 370-695 уведомило МУП «Коммунальные сети» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении  на  14.05.2025,  вручено адресату 09.04.2025.

При составлении протокола об административном правонарушении от   14.05.2025   №   03А-12/29-2025 смягчающих обстоятельств не выявлено и установлено, что МУП      «Коммунальные сети» ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 14.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации решением   Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2024 № А04-3796/2024, решением Арбитражного суда  Амурской   области   от  20.08.2024   №  А04-6069/2024,   от 03.10.2024 по делу № А04-8019/2024, что является отягчающим обстоятельством.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами административного дела направлены в арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив изложенные обстоятельства, исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно пункта 3.1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии предоставляется потребителями услуг по передаче электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными сетевыми организациями в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых по договорам оказания данных услуг.

В статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены критерии, по которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате энергии. Потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом (договором) по согласованию с гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 255 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В соответствии с пунктом 264 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также соответствующие документы.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена санкцией статьи 14.61 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

Материалами дела подтверждается, что МУП «Коммунальные сети» допустило правонарушение в  сфере электроэнергетики, а именно: в течение 62 дней после получения уведомления обеспечение исполнения обязательств не исполнено.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Также в деле не имеется доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех зависящих от него мер по предоставлению банковской гарантии. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности юридическое лицо имело реальную возможность не допустить совершения административного правонарушения

Привлечение к ответственности по статье 14.61 КоАП РФ не ставится в зависимость от самого факта получения банковской гарантии. Для признания факта отсутствия вины ответчика необходимо выполнить предусмотренные законом обязанности - обратиться за выдачей банковской гарантии. Однако, ответчик, имея возможность принять необходимые меры и обратиться в соответствующие банки за получением банковской гарантии, не предпринял все зависящие от него меры к соблюдению требований закона.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил в сфере электроэнергетики не установлено, в связи с чем, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный энергетический надзор, по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, определены статьей 23.30, частью 1, пунктом 38 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора. Полномочия должностных лиц Управления судом проверены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности, а также нарушений прав ответчика Управлением не допущено. Привлекаемое лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере электроэнергетики составляет 1 год. На момент привлечения к ответственности указанный срок не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения ответчиком требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учетом изложенного, суд счел, что имеются все необходимые основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к ответчику за совершенное правонарушение.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

Санкцией статьи 14.61 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

Ответчик не является социально ориентированной некоммерческой организацией и не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Судом установлено, что ответчик ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 14.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика, судом не выявлено.

Принимая во внимание социальную значимость предприятия, его финансовое положение, с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности привлечения МУП «Коммунальные сети» к административной ответственности с назначением административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - в размере 100 000 руб.

Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Суд дополнительно разъясняет, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное в качестве юридического лица УФНС по Амурской области 30.05.2008, юридический адрес 676000, Амурская область, Сковородинский район, пгт. ФИО2, ул. Партизанская, д. 34 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - Управление федерального казначейства по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора), ИНН

<

***>; КПП 272101001; казначейский счёт 03100643000000012300 в Отделении Благовещенск (УФК по Амурской области) БИК 011012100. Действующий банковский счёт 8 40102810245370000015, КБК 498 1 16 01141 01 9002 140, ОКТМО 10701000, УИН 498 2721 25 05 37010550 6.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                               В.С. Воробьёва