АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23099/2020

г. Нижний Новгород                                             29 декабря 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-354),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по общества с ограниченной ответственностью «КамаТрансНефть» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Набережные Челны, 

 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ТСК «Автоматика плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Самара,  

о взыскании 2 992 500 руб. 00 коп. 

и объединенному иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «АВТОМАТИКА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Самара

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КАМАТРАНСНЕФТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Набережные Челны

о взыскании  2 024 645 руб. 00 коп. 

в отсутствие представителей сторон, 

при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан  в организации судебного заседания путем видеоконференц - связи 

установил:

иск заявлен о взыскании 2 992 500 руб. 00 коп. штрафа.

Определением  от 09.10.2020 объединены  в одно  производство для совместного рассмотрения дело № А43-23099/2020 и №А43-26509/2020.   Объединенному делу присвоен   № А43-23099/2020.

От истца ООО «КамаТрансНефть» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО ТСК «Автоматика плюс» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО ТСК «Автоматика плюс» в отзыве иск оспорило, указало, что перечислив ООО «КамаТрансНефть»  2 000 000 руб. 00 коп. поставщик обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства не возвратил,  переписка сторон велась посредством электронной почты,   договор от 22.04.2020 фактически подписан 28.04.2020, поручений об оплате суммы по договору поставки  от 21.04.2020 № 22 третьим лицам не направлялось, условие о предварительной оплате спецификацией к договору не предусмотрено, полагает, что обязательство по оплате товара наступает с момента принятия товара покупателем.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «КамаТрансНефть» (поставщик) и ООО   ТСК «АВТОМАТИКА ПЛЮС» (покупатель) заключен договор поставки от 21.04.2020 № 22 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  продукцию, в количестве, по номенклатуре, ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 1.2 договора каждое приложение  является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора. В случае разночтений между договором и приложением применяются условия приложения. Каждое последующее приложение не отменят  и не приостанавливает действие предыдущих приложений не полностью, ни в части, если только в нем не указано иное. 

Согласно приложению №1 (спецификации от 21.04.2020 к договору)  стороны согласовали наименование товара, его количество – 21,289 тонны и стоимость, которая составила 10 112 275 руб. 00 коп.

В соответствии  с п. 3.1 спецификации расчеты по договору производятся  100% покупателем по факту приема товара на склад путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В соответствии с п. 3.2. спецификации в случае отказа от товара после загрузки покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 30 % от основной суммы.

Согласно заявке на поставку товара от 21.04.2020 условия отгрузки – самовывоз.

22.04.2020 ООО ТСК «АВТОМАТИКА ПЛЮС» на основании выставленного счета от 22.04.2020 № ПР04.22-01 перечислило ООО «КамаТрансНефть» по платежному поручению № 274 денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Гарантийном письмом от 25.04.2020 ООО «КамаТрансНефть» сообщило покупателю о невозможности поставки заказанного товара по договору до 25.04.2020 ввиду отсутствия 100% оплаты при этом гарантировало произвести поставку по мере поступления денежных средств.

Гарантийным письмом от 28.04.042020 № 35  ООО ТПК «АВТОМАТИКА ПЛЮС» гарантировало оплату оставшейся суммы в размере 8 450 000 руб. 00 коп. и произвести выборку товара до 15.05.2020.

В письме от 29.04.2020 № 36 ООО ТПК «АВТОМАТИКА ПЛЮС» указало на оплату денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., подтвердив соответствие качества поставленного спирта.

Письмом от 12.05.2020 № 50 ООО ТПК «АВТОМАТИКА ПЛЮС» сославшись на не получение оплаченного товара в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. просило поставить оплаченный товар либо вернуть перечисленные по платежному поручению от 22.04.2020 № 274 денежные средства в указанной сумме.

Полагая, что письмом от 12.05.2020 № 50 отказалось от товара после его загрузки, ООО «КамаТрансНефть» направило досудебную претензию от 24.06.2020 № 999 об уплате штрафа в размере 2 992 500 руб. 00 коп. в течение 10 дней с момента ее получения со ссылкой на п. 3.2 спецификации к договору, одновременно информировало о готовности к возврату перечисленных по платежному поручению от 22.04.2020 № 274 денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. в течение 3 календарных дней с момента уплаты штрафа.

В ответе 25.06.2020 № 61 на досудебную претензию ООО ТСК «АВТОМАТИКА ПЛЮС» требование об уплате штрафа отклонило, указав на необоснованность заявленных требований, отсутствие согласованности предварительной оплаты товара до фактического его получения, наличие договоренности по поставке товара на сумму 2 000 00 руб. 00 коп., совершенных действиях по вывозу товара на указанную сумму, подписание договора, спецификации и заявки позже указанной в них дате. 

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения ООО «КамаТрансНефть» с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Проанализировав представленный договор  № 22 от 21.04.2020, а также предшествующую ему переписку сторон, что не оспаривается сторонами, суд   пришел к   выводу о заключенности данного договора посредством обмена электронными сообщениями между сторонами, что согласуется с правилами статей 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ.

В пункте 9.3. договора поставки указано, что документы, переданные по факсимильной и электронной связи, имеют полную юридическую силу.

Как следует из материалов, между сторонами велась переписка посредством электронной почты по адресам: wktn@mail.ru (ООО «КамаТрансНефть») и zakirov400@gmail.com и avtomatika plus@mail.ru (ООО ТПК «Автоматика Плюс»). Так, 27.04.2020 с электронной почты wktn@mail.ru в адрес ответчика zakirov400@gmail.com поступило письмо с вложениями заявки на поставку товара общей стоимостью 10 450 000  руб. 00 коп. и гарантийное письмо от 25.04.2020. Кроме того, 28.04.2020 поступило письмо с вложениями заявки на сумму 10 450 000  руб. 00 коп., договора поставки от 21.04.2020 22, спецификации от 21.04.2020, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами электронной почты и не оспаривается сторонами.

28.04.2020 подписанный договор поставки со стороны ООО ТСК «Автоматика Плюс» направлен в адрес поставщика.

В силу пункта 1 статьи 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Из имеющейся в материалах дела электронной переписки усматривается, что сторонами обоюдно выбран способ передачи писем, документов и иной информации посредством электронной почты. При этом, возражений истца об использовании такого способа передачи информации не имеется.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По условиям спецификации к договору (пункт 3.1) расчеты по данному договору производятся 100% покупателем по факту приема товара на склад путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

При этом в соответствии с п. 2.1 договора стоимость указана с учетом доставки.

Исходя из буквального содержания данного условия, суд приходит к выводу, что в обязанности поставщика входила доставка товара покупателю.

При этом в заявке на поставку товара от 21.04.2020 стороны установили условия отгрузки – самовывоз.

Таким образом, какое событие, указанное в п. 3.1 спецификации – поступление на склад поставщика или покупателя влечет обязанность по 100% оплате товара, установить невозможно.

При этом из гарантийного письма ООО ТПК «АВТОМАТИКА ПЛЮС» от 28.04.2020 № 35 также не следует, что покупатель обязался произвести оплату оставшейся суммы в размере 8 450 000 руб. 00 коп. как и произвести выборку товара до 15.05.2020 на условиях предварительной оплаты.

ООО ТПК «АВТОМАТИКА ПЛЮС» в ходе рассмотрения дела указывало на возникновение обязанности по оплате товара при его получении.

Кроме того, согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В пункте 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 упомянутой статьи невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В тоже время вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «КамаТрансНефть» (поставщик) доказательств направления покупателю уведомления о готовности товара в материалы дела не представило.

Представленная ООО «КамаТрансНефть» транспортная накладная от 24.04.2020 не может быть принята в качестве уведомления о готовности товара, поскольку   транспортная накладная приведена не в полном объеме и в ней не содержится вся необходимая к заполнению информация, как установлено в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», в частности отсутствуют сведения о получении товара грузополучателем - ООО «КамаТрансНефть», кроме того, указанная накладная направлена ООО ТПК «АВТОМАТИКА ПЛЮС» с досудебной претензией от 24.06.2020 № 999 после получения письма от 12.05.2020 № 50 о возврате уплаченных денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

ООО «КамаТрансНефть» в соответствии с п. 3.2 спецификации к договору за отказ от товара начислен штраф ответчику в размере 2 992 500 руб. 00 коп.

Как следует из п. 3.2 договора спецификации в случае отказа от товара после загрузки покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 30% от основной суммы.

Согласно позиции ООО «КамаТрансНефть», вышеназванный пункт спецификации предусматривает уплату штрафа в случае отказа от товара после загрузки на склад поставщика, однако буквальное содержание названного пункта не позволяет прийти к указанному выводу, поскольку в нем не содержится указания на склад именно поставщика.

Оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения п. 3.2 договора спецификации, суд пришел к выводу о том, сторонами не согласовано условие о начислении штрафа, поскольку содержащееся в нем условие отказа от товара после загрузки не позволяет достоверно установить момент такого отказа, при котором наступает ответственность в виде штрафа.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за отказ от приемки товара,  в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по  государственной пошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ООО   «КамаТрансНефть». 

Рассмотрев требования ООО ТСК «АВТОМАТИКА ПЛЮС» суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО ТСК «АВТОМАТИКА ПЛЮС»  на основании выставленного счета №ПР04.22-01 от 22.04.2020 по платежному поручению  от 22.04.2020 № 274 перечислило ООО «КамаТрансНефть» денежные средства в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 4.6.1 договора датой поставки товара считается дата поступления товара на склад покупателя, что подтверждается товарно-транспортной накладной, в случае поставки товара на условиях самовывоза - дата передачи товара представителю покупателя и оформления товарно-транспортной накладной товара на складе поставщика. 

Письмом от 12.05.2020 № 50 ООО ТПК «АВТОМАТИКА ПЛЮС» сославшись на не получение оплаченного товара в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. просило вернуть перечисленные по платежному поручению от 22.04.2020 № 274 денежные средства.

09.07.2020 в связи с отказом поставщика вернуть денежные средства до уплаты штрафа в размере 2 992 500 руб. 00 коп.  (письмо от 12.05.2020 № 50), ООО «КамаТрансНефть» направило досудебную претензию от 09.07.2020 № 75 с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Иными словами покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В письме от 12.05.2020 № 50 ООО ТПК «АВТОМАТИКА ПЛЮС» просило вернуть перечисленные по платежному поручению от 22.04.2020 № 274 денежные средства в сумме 2 000 000 руб. 00 коп..

Поскольку ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование истца о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 644 руб. 81 коп. за период с 12.05.2020 по 11.08.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В пункте 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, подлежит взысканию с ООО  «КамаТрансНефть»  в пользу общества с ООО ТСК «АВТОМАТИКА ПЛЮС» 24 644 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 11.08.2020,   проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 2 000 000 руб. 00 коп., начиная с 12.08.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  .

Расходы по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ООО «КамаТрансНефть»  и подлежат взысканию в пользу ООО ТСК «АВТОМАТИКА ПЛЮС».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «КамаТрансНефть» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Набережные Челны, отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «АВТОМАТИКА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Самара,  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамаТрансНефть» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Набережные Челны,, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «АВТОМАТИКА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 024 645 руб. 81 коп., в том числе 2 000 000 руб. 00 коп. долга, 24 644 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 11.08.2020,   проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 2 000 000 руб. 00 коп., начиная с 12.08.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  а также 33 123 руб. 00 коп.   расходов по оплате по государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.     

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская