ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17876/2019

Дело № А41-51770/19

24 октября 2019 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Владимирской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 23 августа 2019 года по делу №А41-51770/19, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рустекс»

к Владимирской таможне

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рустекс» (далее - заявитель, общество, ООО «Рустекс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Владимирской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2019 № 10103000-288/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2019 года по делу № А41-51770/19 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Владимирская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 10.01.2017 № 01/2017ЕХ-2, заключенного с компанией ИП ООО «ZELAL TEKSTIL» (Узбекистан), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) осуществлен ввоз и декларирование товаров по ДТ № 10103080/030418/0015546 (часть товара № 1), а именно:

- трикотажное полотно, однослойное, поперечно-вязаное машинного вязания, одежное, в ассортименте, 95% х/б 5% лайкра, 30/1 о/е кулирное в пачках окрашенное, размер пачки 0,95-1,10м.х0,60-0,80м. (плотность 160гр.-180гр. на кв. м. +/-5%), производитель: ИП ООО «Zelal tekstil», товарный знак: отсутствует, марка: Zelal tekstil, артикул: без артикула, количество: 3785,9 кг».

По спорной ДТ заявлен код по ТН ВЭД ЕАЭС 6004100000, со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что по ДТ №10103080/210518/0024269, ДТ №10103080/230418/0019225 декларировался аналогичный товар, но с указанием иного кода ТН ВЭД ЕАЭС.

В отношении товара, оформленного по ДТ № 10103080/210518/0024269, №10103080/230418/0019225, таможней произведен отбор проб и образцов товаров, и назначена таможенная экспертиза, по результатам которой (заключение таможенного эксперта от 06.06.2018 № 12404005/0016816) установлено, что образец (проба) товара имеет следующий состав: 97, 9 масс.% хлобчатобумажная пряжа, 2,1% - эластомерные нити.

На основании заключения эксперта от 06.06.2018 № 12404005/0016816 таможней принято решение о классификации товара декларированного по ДТ № 10103080/210518/0024269 в товарной подсубпозиции 6006220000 ТН ВЭД ЕАЭС, со ставкой ввозной таможенной пошлины 8 %.

По результатам камеральной проверки ДТ № 10103080/030418/0015546 таможней принято решение о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.01.2019 № РКТ - 10103000-19/000009, в соответствии с которым ввезенный товар отнесен к коду 6006220000 ТН ВЭД ЕАЭС.

По факту недостоверного указания сведений об описании товара в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2019 № 10103000-288/2019 (т. 1 л. д. 30-37).

Постановлением о назначении административного наказания от 16.05.2019 №10103000-288/2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 43 516 руб. 38 коп. (т. 1 л. д. 6-10).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Рустекс» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС, наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений о товарах.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пунктом 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего в период спорных правоотношений (далее - ТК ТС) установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТЕ ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары недостоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Статьей 188 ТК ТС установлено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 

1) произвести таможенное декларирование товаров; 

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: 

- осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; 

- брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа;

- присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; 

- знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; 

- представлять в соответствии с ТК ТС документы и сведения в виде электронных документов; 

- обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 

- привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 

- пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Под действие статьи 16.2 КоАП РФ подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем.

Поэтому, в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС, таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»).

Как следует из материалов административного дела, обществом в ДТ отражены недостоверные сведения в описании товара, что послужило основанием заявления в графе 33 недостоверных сведения о классификации кода ЕТН ВЭД ТС.

Как отражено в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2019 № 10103000-288/2019 некорректное описание товара послужило основанием для изменения кода ТН ВЭД и начисления таможенной пошлины на сумму 87 032 руб. 75 коп., однако как обоснованно отмечено обществом, фактически «освобождения» от уплаты таможенной пошлины не было, так как декларанту была предоставлена преференция и обязанность по уплате таможенных пошлин не наступила (решение от 24.04.2019, письмо от 26.04.2019 № 17-14/6931).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11875/08, в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что описание товара осуществлено заявителем на основании имеющейся у него информации о товаре и прилагаемых к декларации документов.

Так, описание товара полностью соответствовало контракту от 10.01.2017 № 01/2017ЕХ-2, инвойсу от 28.03.2018 № Z-101 и сертификату о происхождении товара от 05.04.2018 № UZRU80204045.

На аналогичные товары обществом с целью ввоза на территорию Российской Федерации получена декларация о соответствии от 17.03.2017 № RU ДUZ.11ПЩ01.В.25686, согласно которой состав текстильной ткани также составлял 95% хлопка и 5% лайкры.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обществом сведения о товаре взяты из сопроводительной документации и информации поставщика товара, оснований сомневаться в характеристиках состава ткани не имелось, в связи с чем, не было и оснований для проведения экспертизы ввезенного товара, в действиях заявителя субъективная сторона вменяемого правонарушения не усматривается.

Напротив, согласно акта камеральной таможенной проверки от 30.11.2018 № 10103000/210/301118/А000087 установить действительное содержание лайкры в составе ткани удалось сотрудникам таможни лишь по истечение 1 года после ввоза товара и по итогам проведенной таможенной экспертизы, что указывает на неочевидность выявленного нарушения как для сотрудников таможни, оформлявших товар, так и для покупателя, который заказывал товар с определенными характеристикам по соотношению хлопка и лайкры.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии субъективной стороны вменяемого заявителю правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление от 16.05.2019 № 10103000-288/2019 является необоснованным и подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Таможней не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2019 года по делу              № А41-51770/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья 

Н.В. Диаковская