ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70787/2024

Дело № А40-157824/16

г. Москва

27 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у НПФ «Первый профессиональный пенсионный фонд Ветеран» - ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2024 по делу №А40-157824/16, о процессуальной замене кредитора ФИО1 на правопреемника ФИО2,

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016г. ликвидирован Негосударственный Пенсионный фонд «Первый профессиональный пенсионный фонд «Ветеран». 

Обязанность по ликвидации Фонда возложена на учредителей - Межрегиональную общественную организацию содействия оздоровлению детей и Региональную общественную организацию содействия развитию спорта «Прогресс и Спорт». 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2017г. ликвидатором Негосударственного Пенсионного фонда «Первый профессиональный пенсионный фонд «Ветеран» утверждена ФИО3. 

В Арбитражный суд города Москвы 18.06.2024 поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве ФИО1 на правопреемника ФИО2. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2024 г. заявление ФИО2 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, к/у НПФ «Первый профессиональный пенсионный фонд Ветеран» - ГК «АСВ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2024 г. отменить, оставить заявление ФИО2 без рассмотрения. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является конкурсным кредитором должника, письмом/уведомлением ликвидатора должника ФИО3 

Между тем, согласно свидетельству о смерти от 23.06.2022, ФИО1 умер 22.06.2022. 

ФИО2 является наследником кредитора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции произвел процессуальную замену кредитора ФИО1 на правопреемника ФИО2. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-157824/16 производство по заявлению Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации Фонда прекращено, материалы дела № А40-157824/2016 приобщены к материалам дела № А40-49345/2023 о несостоятельности (банкротстве) Фонда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-49345/23-38-116 «Б» (далее – Решение) Фонд признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Конкурсный управляющий, Агентство).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Агентство, исполняющее обязанности Конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве Фонда, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов (далее – РТК) Фонда.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-49345/2023, изменены размеры требований кредиторов на основании проведенного актуарного оценивания обязательств Фонда по выплате пожизненной негосударственной пенсии, а также исключены из РТК ряд требований кредиторов, в том числе, требований умерших кредиторов, к которым относится требование ФИО1. 

Требования умерших кредиторов исключены из первой очереди РТК Фонда в связи с отсутствием оснований для правопреемства по обязательствам, вытекающим из договоров о пожизненном негосударственном обеспечении.

Следовательно, при рассмотрении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве указанные обстоятельства должны были быть приняты во внимание, поскольку при исключенном требовании кредитора замена его на правопреемника в РТК недопустима.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2024 по делу №А40-157824/16 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.А. Комаров

Судьи:А.Г. Ахмедов

Ж.Ц. Бальжинимаева