АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-360/2021

29 июня  2021 года

город  Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня  2021 года

Полный текст решения изготовлен  29 июня  2021 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования  помощником судьи Голубевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез" Задубровский Новый" (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Красноярск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1180000 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис», г.Кемерово

в  судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 11.01.2021г., паспорт; 

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 01.12.2020, паспорт (участвует посредством системы  онлайн заседания),

от третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Задубровский новый» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании 1180000 руб.

Истец обосновывает заявленные требования тем, что ответчиком переданы истцу генератор и муфта на генератор на экскаватор, поскольку товар поставлен ненадлежащего качества, что подтверждается экспертным заключением, для восстановления работоспособности прошло более 6 месяцев, товар находится в настоящее время у ответчика, тем самым истцу должны быть возвращены денежные средства, оплаченные за товар.  В судебном заседании представитель истца пояснил, что им заявлено требование о  взыскании предоплаты по договору, поскольку поставлен товар ненадлежащего качества. 

Ответчик против иска возражал, указав, что генератор поставлен надлежащего качества, экспертное заключение составлено с нарушением норм законодательства, ответчик для проведения диагностики не вызывался, в адрес ответчика возвращен иной товар, который ответчиком не поставлялся. 

Истец настаивал на своей позиции по делу, указав на неисправность поставленного генератора. Ответчик настаивал на возражениях, в ходатайстве просил исключить диагностическое экспертное исследование из числа доказательств как неотносимое и недопустимое в порядке ст. 67 АПК РФ.

Истцом устно заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибирь-Сервис», указав, что данное лицо может дать пояснения относительно качества поставленного ответчиком генератора. 

Определением суда от 07.04.2021г. к участию в деле привлечено ООО «Сибирь-Сервис».

ООО «Сибирь-Сервис» в судебное заседание 28.04.2021г. представило письменные пояснения по результатам проведенного диагностического  исследования, в которых указал, что им обнаружена неисправность одного из генераторов экскаватора, генераторы могут быть использованы как генератор подъема, генератор поворота либо генератор привода, поскольку по своим техническим характеристикам все три генератора являются идентичными и взаимозаменяемыми.

Ответчик представил письменные пояснения, в отношении требований возражал, мотивируя, что неисправным является генератор, поставленный иным лицом, а не ответчиком.

Истец на иске настаивал, в подтверждение неисправности генератора, поставленного ответчиком, сослался на факт ремонта генератора с недостатками ответчиком.

Ответчиком представлена в материалы дела обобщенная письменная позиция, в которой ответчик указал, что товар отремонтирован, истец приглашался получить отремонтированный товар в 2018г., однако товар со склада ответчика истец не забрал, при этом спорный товар числится на балансе истца.

Заслушав  доводы  и возражения  сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

30.03.2017г. между ООО «Фаворит» (Поставщик) и ООО «Разрез «Задубровский Новый» (Покупатель) заключен Договор поставки № 35-ЮР.

п. 1.1. Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить Товар, указанный в Приложении к Договору, а именно Генератор 4ГПЭ 1250 14 1250кВт/1000об.

25.04.2017г. Покупатель, согласно п. 3 Приложения №1 к Договору внес 50% предоплаты в размере 1 180 000 рублей.

Согласно Приложению №1 к Договору, 24.08.2017г. Поставщик поставил Товар — общей стоимостью 2 360 000 рублей.

Согласно Приложению №2 к Договору 04.09.2017г. Поставщик поставил Товар - муфту на генератор 4ГПЭ.

После установки генератора на экскаватор и запуска его в работу, возникла внутренняя вибрация, что свидетельствовало о недостатке товара.

22.12.2017г. ООО «Разрез «Задубровский Новый» передал ООО «Фаворит» генератор и муфту на генератор по ТТН БП № 1107 для восстановления работоспособности Товаров представителю Поставщика.

19.03.2018г. от Ответчика поступило письмо Исх. №33, которым Ответчик приглашает принять генератор после проведения ремонта.

Ввиду того, что с момента покупки и до восстановления работоспособности Товаров прошло более 6 месяцев, Покупатель был вынужден приобрести аналогичный товар у другого Поставщика, а, следовательно, необходимость забирать Товары у Ответчика отпала, что явилось основанием для обращения истца с претензией к ответчику, а в дальнейшем – для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ответчиком передан истцу товар в соответствии с условиями договора, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено нахождение товара на балансе покупателя, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что товар не поставлен в адрес покупателя, следовательно, основания для взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты за товар у суда отсутствуют.

Из пояснений представителя истца, изложенных в иске, пояснениях, а также в судебных заседаниях следует, что сумма, заявленная ко взысканию, является стоимостью, которую обязан возвратить покупателю продавец в связи с поставкой некачественного товара.

Оценивая требование истца как требование о возмещении стоимости некачественного товара суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По смыслу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В порядке статьи 475 ГК РФ право покупателя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться совместно, одновременно или поочередно. Покупатель вправе выбрать только один из перечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору либо возврата уплаченной за товар денежной суммы. Неисправности товара истца были устранены ответчиком в рамках ремонта.

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком ремонт произведен, истец вызван письмом для получения отремонтированного товара.

В судебном заседании представитель истца также подтвердил факт направления ответчику товара для устранения недостатка.

При этом нормы статьи 475 ГК РФ не содержат положений, позволяющих покупателю отказаться от некачественного товара по причине утраты интереса к товару.

Следовательно, на момент предъявления требования о возврате стоимости некачественного товара, истец уже воспользовался своим правом альтернативного способа защиты нарушенных прав при обнаружении недостатков в приобретенном генераторе, воспользовавшись своим правом на безвозмездное устранение недостатков приобретенного им товара, сдав генератор ответчику для проведения ремонта.

Генератор  в настоящее время отремонтирован, однако истец отказался получить генератор по своей инициативе для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказана существенность нарушения требований к качеству поставленного товара, и, соответственно, не доказано и наличие права требовать от продавца (ответчика) уплаченной за товар денежной суммы.

Утрата интереса не является основанием для требования возврата денежных средств за поставленный товар, в котором проявились дефекты при его эксплуатации.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом документально не подтверждено наличие недостатков в товаре после проведения ремонта либо проявления данных недостатков вновь в силу того, что истец отказался получить отремонтированный товар.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из совокупности вышеизложенного, иные изложенные сторонами доводы относительно невозможности идентификации генератора, допустимости заключения специалиста, передачи экскаватора иному лицу, не имеют самостоятельного значения для разрешения данного спора и не влияют на вывод суда.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 107, 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

р е ш и л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                      Т.А. Мраморная