Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А75-20082/2022

23 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Кубасова Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ  ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица: 01.04.1998, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ  – Югра, 

<

...> зд. 2) к обществу с ограниченной  ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  «ЛИФТТЕХСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица: 13.08.2001, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о  взыскании 10 672 319 руб. 10 коп.,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛИФТТЕХСЕРВИС» муниципальное  унитарное предприятие «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА»  муниципального образования города Пыть-Ях о взыскании 1 639 479 рублей 94  копейки неосновательного обогащения  

в заседание арбитражного суда приняли участие представители: от истца: не явились, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.01.2023 (онлайн). 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

решил:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Управление городского  хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях от искового требования  к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие  «Лифттехсервис» о взыскании основного долга 10 580 291 руб. 19 коп., производство  по делу в названной части прекратить.  

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление  городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить  частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированное  предприятие «Лифттехсервис» в пользу муниципального унитарного предприятия  «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях  неустойку 945 166 руб. 15 коп.  

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью  Специализированное предприятие «Лифттехсервис» удовлетворить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского  хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях в пользу общества  с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис»  неосновательное обогащение 1 639 479 руб. 94 коп., в возмещение судебных расходов  по уплате государственной пошлины 29 395 рублей 00 копеек.  

Произвести зачет встречных исковых требований, по результатам которого  взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского  хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях в пользу общества  с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис»  694 313 рублей 79 копеек и 29 395 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского  хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях в доход федерального  бюджета 8 842 рубля 00 копеек по первоначальному иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированное  предприятие «Лифттехсервис» в федеральный бюджет государственную пошлину  по первоначальному иску 80 627 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  суд, принявший решение.  

Судья Э.Л.Кубасова