Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-3779/2017

г. Краснодар

08 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаху С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1, г. Темрюк

заинтересованное лицо: администрация Сенного сельского поселения Темрюкского района, п. Сенной

третьи лица:

Сенновское  сельское потребительское общество, п. Сенной

ИП ФИО2, п. Сенной

о признании недействительным постановления главы администрации Сенного сельского поселения Темрюкского района № 310 от 09.12.2013 г. «Об уточнении почтового адреса объекта недвижимости, расположенного по ул. Мира в пос. Сенной», а также об обязании исключить адрес объекта из официального адресного реестра поселения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц:

от ИП ФИО2: ФИО3

от Сенное сельское потребительское общество: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к администрация Сенного сельского поселения Темрюкского района о признании недействительным постановления главы администрации Сенного сельского поселения Темрюкского района № 310 от 09.12.2013 г. «Об уточнении почтового адреса объекта недвижимости, расположенного по ул. Мира в пос. Сенной», а также об обязании исключить адрес объекта из официального адресного реестра поселения.

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, представил письменные пояснения и дополнительные документы.

Заинтересованное лицо, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Сенновское сельское потребительское общество в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании 29.05.2017 г. объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 05.06.2017г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя и третьего лица ФИО2 – ФИО3

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ½ доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:30:0502007:107 площадью 2 280 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации магазинов, многофункциональных деловых и обслуживающих зданий, гостиницы, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2017 г. № 99/2017/11968372.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0502007:107 был предоставлен заявителю - ФИО1 в собственность за плату на основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 16.05.2007 г. № 2225, договора купли-продажи от 14.06.2007 г. № 1399, заключенного между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ФИО1

Впоследствии путем проведения публичных слушаний был изменен вид разрешенного использования земельного участка -  «для строительства и эксплуатации магазинов, многофункциональных деловых и обслуживающих зданий, гостиницы», а также изменен почтовый адрес земельного участка: вместо «ул. Мира, 35 «А» присвоен адрес: «ул. Мира, 33».

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17.08.2016 г. по делу № 2-2302/2016 были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:30:0502007:107 по ½ доли супругов – ФИО2 и ФИО1, за ФИО2 признано право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, право собственности ФИО1 на земельный участок уменьшено с целой доли до ½.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю – ИП ФИО1 на праве собственности:

- магазин, назначение: нежилое здание, общей площадью 602,5 кв.м., по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 17.07.2015 г.);

- здание, назначение: нежилое, общей площадью 107,7 кв.м. по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2015 г.);

- здание, назначение: нежилое, общей площадью 258,9 кв.м. по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 04.06.2014 г.).

Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены заявителем у Сенновского сельского потребительского общества по договору купли-продажи от 13.04.2006 г., а также по договору купли-продажи здания склада с подвалом и пристройкой от 01.09.2005 г.

Помимо этого на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0502007:107  располагается магазин «Хозтовары», площадью 118,1 кв.м., принадлежащий на праве собственности Сенновскому сельскому потребительскому обществу на основании регистрационного удостоверения от 19.03.1999 г., выданного Темрюкским БТИ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2016 г.

Как указывает заявитель, в апреле 2016 г. ФИО1 узнала, что спорный объект - магазин «Хозтовары» был поставлен Сенновским сельским потребительским обществом на кадастровый учет, при этом постановлением администрации Сенного сельского поселения № 310 от 09.12.2013 г. «Об уточнении почтового адреса объекта недвижимости, расположенного по ул. Мира в пос. Сенной» магазину был присвоен тот же адрес, что и нежилым зданиям, принадлежащим заявителю -  

<

...>.

Как следует из постановления администрации Сенного сельского поселения № 310 от 09.12.2013 г. «Об уточнении почтового адреса объекта недвижимости, расположенного по ул. Мира в пос. Сенной», на основании заявления ФИО4, а также принимая во внимание регистрационное удостоверение от 19.03.1999 № 2080, в соответствии с натурным обследованием объекта недвижимости, с учетом его фактического расположения, главой Сенного сельского поселения был присвоен почтовый адрес объекту недвижимости (магазин «Хозтовары») общей площадью 118,1 кв.м., новый адрес: 

<

...> «а». Ранее согласно регистрационному удостоверению от 19.03.1999 № 2080 объект недвижимости находился по адресу: 

<

...>.

Полагая, что постановление администрации Сенного сельского поселения № 310 от 09.12.2013 г. принято незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – Закон № 131-ФЗ) присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов относится к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с частью 6 статьи 43 указанного Закона глава администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения. Полномочия администрации по решению вопросов местного значения определены Уставом поселения. Принятие решения о присвоении административного (почтового) адреса, которым определяется номер дома, относится к компетенции администрации поселения.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе как присваивать, так и изменять названия улиц, нумерацию домов.

Порядок присвоения адресов объектам недвижимого имущества, расположенным на территории Сенного сельского поселения Темрюкского района на дату подачи соответствующего заявления был установлен Положением о порядке присвоения адресов земельным участками, зданиям и сооружениям, расположенным на территории Сенного сельского поселения Темрюкского района, утвержденным постановлением администрации Сенного сельского поселения Темрюкского района от 30.04.2010 г. № 33, административным регламентом  предоставления муниципальной услуги  «Присвоение (уточнение) адресов объектам недвижимого имущества», утвержденным постановлением администрации Сенного сельского поселения Темрюкского района от 28.06.2012 г. № 129.

При присвоении (смены) адреса спорного объекта Администрация действовала в пределах, предоставленных ей полномочий, реализуя полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с Законом № 131-ФЗ, в соответствии с постановлением администрации Сенного сельского поселения Темрюкского района от 28.06.2012 г. № 129.

Как установлено в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом Краснодарского края № А32-28126/2013 по иску Сенновского сельского потребительского общества к ИП ФИО1, администрации МО Темрюкский район о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, на основании  заключения судебной экспертизы, произведенной экспертом Негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы» от 22.12.2014 г. ФИО5, спорный объект – магазин «Хозтовары» расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0502007:107, принадлежащем заявителю на праве общей долевой собственности.

Как указывает заявитель, спорному объекту присвоен тот же адрес, что и нежилым зданиям, принадлежащим ФИО1 -  

<

...>.

Между тем, как усматривается из материалов дела, объектам, принадлежащим на праве собственности ФИО1, присвоен адрес: 

<

...>, в то время как спорному объекту – магазину «Хозтовары», принадлежащему на праве собственности Сенновскому сельскому потребительскому обществу, присвоен адрес: 

<

...> «а».

Таким образом, адреса указанных объектов не являются полностью идентичными, спорному объекту добавлен адресообразующий элемент после указания номера дома – буквенный индекс «а». 

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 7 Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции применимой к правоотношениям сторон) адрес объекта недвижимости является дополнительной характеристикой объекта недвижимости.

Идентификация объектов недвижимого имущества производится также по другим сведениям, в том числе, кадастровому номеру, сведениям о вещных правах на объект недвижимости, данным технических паспортов строений и т.д.

В оспариваемом постановлении указано, что оно вынесено на основании натурного исследования объекта недвижимости с учетом его фактического расположения.

Суд учитывает, что спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0502007:107 по адресу: 

<

...>, в связи с чем присвоение объекту адреса: 

<

...> «а», представляется актуальным и логичным.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенной органом местного самоуправления в постановлении от 09 декабря 2013 года № 310 ошибке относительно адреса спорного объекта.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление не налагает на заявителя каких-либо дополнительных, не предусмотренных законодательством, обязанностей и не создает препятствий для осуществления им предпринимательской и иной  экономической  деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя оспариваемым постановлением.

Довод заявителя о нарушении администрацией порядка присвоения адреса, установленного в Правилах присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221,  отклоняется судом,  поскольку указанные Правила вступили в законную силу после принятия оспариваемого постановления, и, соответственно, не распространяют свое действие на правоотношения сторон.

Ссылка заявителя на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17.09.2014 по делу № 2-1141/2014, которым Сенновскому сельскому потребительскому обществу запрещено осуществление деятельности по эксплуатации магазина «Комфорт» отклоняется судом, поскольку заявителем не обоснована относимость указанного решения к спорному объекту – магазину «Хозтовары».

Помимо этого, запрет на эксплуатацию объекта недвижимого имущества в связи с несоблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, аварийным состоянием помещения, не может являться основанием для оспаривания постановления о присвоении такому объекту почтового адреса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого постановления Администрации Сенного сельского поселения Темрюкского района недействительным.

Помимо этого судом установлено, что заявителем пропущен срок для обжалования оспариваемого решения органа местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указывает заявитель, копия оспариваемого постановления была получена ИП ФИО1 в сентябре 2016 года в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края дела № А32-24406/2016 с сопроводительным письмом от 18.08.2016г. исх. № 02.01-40/926.

Следовательно, с указанного времени (сентябрь 2016 г.) заявителю стало известно о наличии оспариваемого постановления администрации Сенного сельского поселения Темрюкского района № 310 от 09.12.2013 г., и о возможном нарушении его законных прав и интересов.

Между тем, в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого постановления ИП ФИО1 обратилась только 31.01.2017 г. (подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении), то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного  частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления № 310 от 09.12.2013 г. в период, установленный  частью 4 статьи 198 АПК РФ, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Пропуск  установленного  частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской  Федерации от 26.07.2011 №18306/10).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова