Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«27»    сентября 2023г.                                                      дело № А21-6921/2023

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2023г.

Решение изготовлено в полном объеме  27 сентября  2023 г.

       Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» к Администрации городского округа «Город Калининград» о возмещении ущерба,

от истца – ФИО2, по доверенности, паспорту и диплому,

от Администрации городского округа «Город Калининград»  – ФИО3, по доверенности, паспорту и диплому,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ЖЭУ «Вагоностроитель» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес:236017, 

<

...>,  далее –истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Калининград» в лице администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 236022, 

<

...>; далее – Администрация, ответчик) о взыскании ущерба в размере 680 300 руб.  

       Исковые требования основаны  на статьях 15, 1069 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

       Администрация  представила  отзыв, требования не признала, сослалась на то, что осуществляла своевременное обследование  зеленых насаждений и выдавала Обществу соответствующие акты.

         Из материалов дела следует, что в спорный период истец являлся управляющей организацией по отношению к дому №88 по ул.Радищева в г.Калининграде.

       17.01.2022г.  около 07 часов 10 минут произошло падение элемента дерева породы ясень, расположенного по адресу: 

<

...> на автомобиль «Volvo XS 90» гос. номер С920МО39. Указанное дерево произрастает на придомовой территории МКД №88 по ул.Радищева.

      В результате падения ветви дерева материальный ущерб был причинен имуществу ФИО4 в виде повреждения автотранспортного средства «Volvo XS 90» гос. номер С920МО39,  так как  дерево произрастает на придомовой территории МКД и находилось  в зоне ответственности истца, Общество возместило причиненный ущерб в размере 680 300 руб., согласно  акту  экспертного исследования №296-02/22Р от 1.02.2022г.  

        Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

         Изучив доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, суд пришел к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (далее - Правила N 153), в соответствии с п. 5.1 которых система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Согласно п. 5.3 Правил №153 оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

В соответствии п. 6.1 действовавших в спорный период правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных Городским Советом депутатов Калининграда от 20.05.2015 № 161, (данные нормы также сохранены в действующих правилах благоустройства 30.05.2021 № 181) правообладатели земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, либо уполномоченные ими лица обязаны обеспечивать надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода. Вырубку (снос), обрезку и пересадку зеленых насаждений указанные лица обязаны проводить в соответствии с разрешительными документами, выданными уполномоченным структурным подразделением администрации городского округа «Город Калининград». Следовательно,  обязанность по обеспечению обслуживания зеленых насаждений возложена на собственников

Истец, заявивший требование о возмещении ущерба, должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба, вину причинителя вреда.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, размера вреда, вины лица, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Решением  городского Совета депутатов Калининграда от 04.03.2020 N 42 утвержден Порядок выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений на территории городского округа "Город Калининград" (далее - Порядок), который разработан в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Законом Калининградской области от 21.12.2006 N 100 «Об охране зеленых насаждений» (принят Калининградской областной Думой 14.12.2000), Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153, и определяет процедуру получения разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград», формирования и контроля исполнения условий этой разрешительной документации (специального разрешения на вырубку (снос), обрезку и (или) пересадку зеленых насаждений).

        Довод истца о том, что Администрацией проигнорированы  обращения  Общества опровергается представленными в материалы дела документами.

      Дважды  (вх. от 8.04.2019г. и 21.10.2019г.)   Общество обращалось в Администрацию с просьбой обследовать  дерево (ясень) находящийся на при домовой территории дома №88 по ул.Радищева в г.Калининграде.

       По результатам рассмотрения заявлений комиссией по учету и сносу (вырубке) зеленых насаждений и компенсационному озеленению на территории городского округа «Город Калининград» было  проведено  обследование  зеленых насаждений, составлен акт  обследования зеленных от 29.10.2019 № 1836 и выдан  управляющей компании акт  о  необходимости вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насажден от 29.10.2019 № 1479. Согласно указанному акту  необходимо было осуществить вырезку сухих, сломленных, зависших ветвей ясеня.

         В соответствии с п. 3.4 гл. 3 Правил выдачи разрешительной документации  на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории городского  округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов  г.Калининграда от 26.11.2014 № 388 (действовавших в спорный  период), ООО « ЖЭУ «Вагоностроитель» должно было в течении 5 рабочих дней после завершения работ сообщить (с приложением оригинала разрешительного документа)  в Администрацию об осуществлении работ. Указанная информация, как указывает ответчик, не поступала.

Отсутствуют в материалах дела и сведения об обращении Общества в Администрацию с заявлениями об обследовании ясеня  после 2019г. 

Другие заявления Общества не касались иных деревьев.

В обоснование исковых требований Общество представило в материалы дела заключение эксперта  филиала  ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса Калининградской области» от 27.01.2022, согласно которому обследовано  дерево-ясень пенсильванский. Эксперт указал, что слом/падение ветви обусловлено стечением совокупности внешних факторов и протекающих процессов гниения, уменьшивших прочность древесины дерева.

Как  следует из представленных  Администрацией сведений  о штормовом предупреждении и усилении ветра до 25-27 м/с  ожидаемом 17.01.2022, МЧС России по Калининградской области было сделано  объявление на официальном сайте регионального управления и в средствах  массовой информации.

           В соответствии с п.  2.3.1. приложения к приказу МЧС России от 05.07.2021 №429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера»  опасные метеорологические явления - ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.

Таким образом, ветер,  превышающий в порывах 25 м/с,  может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.

         По мнению суда,  Администрация действовала с соблюдением требований законодательства, в связи с чем, отсутствует вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями  и  убытками истца.

       В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

        Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.

 

 

         Судья                                                                                      С.В. Генина