548/2019-88021(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-16312/2018

г. Киров

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ившиной Г.Г., судей Кононова П.И., Щелокаевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации  Адищевского сельского поселения Островского муниципального района  Костромской области  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2019 по делу   № А31-16312/2018  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адищевская  бумажная фабрика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к администрации Адищевского сельского поселения Островского  муниципального района Костромской области (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Центральное управление Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамент  природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области  

о признании незаконным решения и об обязании восстановить нарушенные  права,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адищевская бумажная  фабрика» (далее – заявитель, ООО «Адищевская бумажная фабрика», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании  незаконным отказа администрации Адищевского сельского поселения  Островского муниципального района Костромской области (далее – ответчик,  Администрация Адищевского сельского поселения) в постановке на учет  бесхозяйного имущества – сооружение (плотина) длиной 5,5 м, объект № 178, по  адресу: Костромская область, Островской район, п. Адищево, кадастровый  номер 44:15:010101:232, выраженного в письме от 23.11.2018 № 650, об  обязании ответчика обратиться в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области  

с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества сооружение  (плотина) длиной 5,5 м, объект № 178, по адресу: Костромская область,  Островской район, п. Адищево, кадастровый номер 44:15:010101:232, в течение  месяца со дня вступления в законную силу решения.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены департамент природных ресурсов и  охраны окружающей среды Костромской области (далее – Департамент),  Центральное Управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее – ЦУ Ростехнадзора).  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2019  требования заявителя удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация  Адищевского сельского поселения обратилась во Второй арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на законности отказа в  постановке на учет спорного сооружения (плотины) в качестве бесхозяйного  имущества. Указывает, что плотина не использовалась и не используется для  решения вопросов местного значения, являлась необходимой для  производственных целей ООО «Адищевская бумажная фабрика», последнему  принадлежит право собственности на сооружение. Подробно позиция ответчика  со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в  апелляционной жалобе.  

ООО «Адищевская бумажная фабрика» в отзыве на жалобу опровергло  доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не  усматривает правовых оснований для его отмены.  

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по  апелляционной жалобе откладывалось до 15 часов 40 минут 24.12.2019.  

Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не  направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом. Администрация Адищевского сельского поселения, Департамент (до  отложения судебного разбирательства) ходатайствовали о рассмотрении жалобы  в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело  рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Адищевская бумажная фабрика» принадлежит на праве собственности  сооружение – плотина длиной 5,5 м, объект № 178, по адресу: Костромская  область, Островский район, п. Адищево (л.д.12-14).  

10.12.2014 Общество обратилось в Управление Росреестра по Костромской  области с заявлением о регистрации прекращения права собственности на  указанный объект. Вместе с заявлением представлены документы и приложен  протокол общего собрания участников ООО «Адищевская бумажная фабрика»  

от 05.12.2014 № 9, подтверждающий решение участников об отказе от права  собственности на объект недвижимости – сооружение (плотину) в связи с  переносом производственных цехов в г. Кострома и отсутствием необходимости  в эксплуатации плотины.  

Уведомлением от 29.12.2014 № 01/103/2014-354 регистрирующий орган  приостановил испрашиваемую государственную регистрацию. Основанием для  принятия решения послужило направление запроса о предоставлении  кадастровой выписки в отношении указанного объекта недвижимости.  

Письмом от 29.01.2015 № 01/103/2014-354 Управление Росреестра по  Костромской области отказало Обществу в государственной регистрации  прекращения права собственности на сооружение по причине полученных  сведений о том, что объект состоит на кадастровом учете (представлен  кадастровый паспорт), а также ввиду неподтверждения полномочий доверенного  лица на представление документов для регистрации.  

ООО «Адищевская бумажная фабрика» оспорило указанный отказ в  Арбитражном суде Костромской области в рамках дела № A31-2672/2015.  Решением суда от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением  Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, в удовлетворении  требований Общества отказано.  

15.10.2018 на общем собрании участников ООО «Адищевская бумажная  фабрика» принято решение об отказе от права собственности на сооружение  (плотина), длиной 5,5 м, объект № 178, по адресу: Костромская область,  Островский район, п. Адищево, кадастровый номер 44:15:010101:232 (л.д.15).  

29.10.2018 Общество обратилось в Администрацию Адищевского сельского  поселения с заявлением об отказе от права собственности на вышеуказанное  сооружение и требованием о постановке его на учет в качестве бесхозяйного  имущества (л.д.16).  

Письмом от 23.11.2018 № 650 Администрация Адищевского сельского  поселения отказала в принятии на учет указанного сооружения в качестве  бесхозяйного имущества (л.д.18).  

Полагая, что данный отказ является незаконным, ООО «Адищевская  бумажная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с  рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

Руководствуясь статьями 225, 235 и 236 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Порядком принятия на учет бесхозяйных  недвижимых вещей, утвержденным приказом Минэкономразвития России от  10.12.2015 № 931 (далее – Порядок № 931), суд первой инстанции удовлетворил  заявленные требования.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  

деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации».  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая  не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не  предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник  отказался.  

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом,  осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое  имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории  которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности  прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам,  отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении  имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях,  предусмотренных законом.  

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права  собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо  совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от  владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить  какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет  прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего  имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья  236 ГК РФ)  

Порядком № 931 регламентировано принятие на учет бесхозяйных  недвижимых вещей.  

Согласно пункту 2 данного Порядка принятие на учет бесхозяйных  недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный в области государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав; территориальные органы федерального  органа в области государственного кадастрового учета и государственной  регистрации прав.  

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 931 на учет принимаются здания,  

сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники  которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники  отказались.  

Процедура принятия бесхозяйных объектов недвижимого имущества на  учет включает в себя: прием в порядке межведомственного информационного  взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных  в пункте 6 настоящего Порядка; проверка документов на соответствие  требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган  регистрации прав в порядке межведомственного информационного  взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр  недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого  имущества (пункт 4 Порядка № 931).  

В силу пункта 5 Порядка № 931 принятие на учет объекта недвижимого  имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет  бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских,  сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа  местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых  вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.  

Основываясь на положениях указанных норм, арбитражный суд первой  инстанции обоснованно признал, что орган местного самоуправления является  единственным органом, наделенным правом подачи в орган регистрации прав  заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного. При этом  принятие на учет имущества в качестве бесхозяйного не влечет одномоментное  установление на него права собственности муниципального образования.  

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 225 ГК РФ по истечении года со дня  постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный  управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием  о признании права муниципальной собственности на эту вещь.  

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости  утвержден приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (далее –  Порядок № 943).  

В разделе 6.6 названного Порядка установлены особенности внесения в  Единый государственный реестр недвижимости записей при принятии на учет и  снятии с учета бесхозяйного имущества.  

Согласно пункту 126 Порядка № 943 при принятии на учет объекта  недвижимого имущества в качестве бесхозяйного в реестр прав на  недвижимость вносится запись, аналогичная по структуре записи о вещном  праве, которая идентифицируется номером регистрации, присваиваемым в  порядке, предусмотренном частью 2 статьи 5 Закона, с добавлением к нему  буквы «У».  

В соответствии с пунктом 128 Порядка № 943 при принятии на учет  объекта недвижимого имущества (кроме земельного участка), от права  собственности на который собственник (участники общей собственности, если  объект находится в общей собственности) отказался, в записи о вещном праве  указываются: в отношении вида права – слова: «отказ от права собственности»; в  отношении правообладателя – сведения о собственнике (участниках общей  собственности, если объект находится в общей собственности), в соответствии с  пунктом 50 Порядка; в отношении документов-оснований – реквизиты заявления  

органа местного самоуправления, а если объект недвижимости расположен на  территории городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или  Севастополя – реквизиты заявления уполномоченного государственного органа  соответствующего города федерального значения, наименование данного органа,  а также реквизиты заявления собственника, подтверждающего свой отказ от  права собственности.  

В рассматриваемом случае заявление ООО «Адищевская бумажная  фабрика» в Администрацию Адищевского сельского поселения от 29.10.2018 о  постановке сооружения (плотины) длиной 5,5 м, объект № 178, по адресу:  Костромская область, Островский район, п. Адищево, кадастровый номер  44:15:010101:232, в качестве бесхозяйного имущества, направлено на  реализацию предусмотренного статьями 235 и 236 ГК РФ права на отказ от  права собственности на указанный объект.  

Заявление Общества содержит явно выраженную волю на устранение от  прав собственника в отношении названного имущества без намерения сохранить  какие-либо права на это имущество.  

Согласно пояснениям ЦУ Ростехнадзора спорное сооружение (плотина) не  относится к тем гидротехническим сооружениям, на которые распространяются  требования Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности  гидротехнических сооружений».  

В связи с указанными обстоятельствами Администрация Адищевского  сельского поселения является лицом, обязанным в связи с заявлением  собственника об отказе от права собственности обратиться в орган,  осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое  имущество, с заявлением о постановке принадлежащего Обществу объекта на  учет как бесхозяйного. Иная позиция подателя жалобы не учитывает  изложенных норм.  

Из положений статьи 225 ГК РФ не следует возможность постановки  недвижимой вещи на учет как бесхозяйной исключительно в связи с тем  обстоятельством, что такая вещь необходима для решения вопросов местного  значения. Каких-либо оговорок по объектам данная норма не содержит.  

В силу статьи 236 ГК РФ, несмотря на заявленный Обществом отказ от  права собственности, последнее продолжает нести бремя содержания спорного  сооружения до приобретения права собственности на него другим лицом.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом  случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность  условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого отказа  ответчика. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства  в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил требование заявителя.  

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию  ответчика в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и  признаны в данном деле несостоятельными, поскольку не опровергают  законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской  области от 29.08.2019 по делу № А31-16312/2018 следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Оснований для взыскания с Администрации государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2019 по делу   № А31-16312/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  администрации Адищевского сельского поселения Островского муниципального  района Костромской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Г.Г. Ившина  

Судьи П.И. Кононов  

Т.А. Щелокаева