АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июня 2022 года

Дело №

А56-110611/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г., Куприяновой Е.В.,

рассмотрев 06.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А56-110611/2020,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес: 432010, г. Ульяновск, ОГРНИП 311732824400010, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛН-Логистик», адрес: 197374, Санкт-Петербург,                         ул. Оптиков, д. 4А, пом. 11-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ДЛН-Логистик»), о взыскании 53 000 руб. задолженности по                      договору-заявке от 17.07.2020  П № М2634 на перевозку груза.

 Определением суда от 14.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.08.2021 поступило заявление ООО «ДЛН-Логистик» о взыскании с Предпринимателя 35 000 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 заявление удовлетворено частично, с Предпринимателя взыскано в пользу ООО «ДЛН-Логистик» 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Предприниматель 16.10.2021 обратился в Арбитражный суд города                Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021  по новым обстоятельствам со ссылкой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу                             № А56-110622/2020. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 отменить, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.  

По мнению подателя жалобы, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-110622/2020 установлено, что  штраф по договору-заявке от 20.07.2020 П № М2650 начислен необоснованно и, как следствие, зачет на основании уведомления от 09.11.2020 № 155 следует признать несостоявшимся, в связи с чем имеются основания для пересмотра настоящего спора по новым обстоятельствам.

ООО «ДЛН-Логистик» в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу № А56-110622/2020 Предпринимателю отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору-заявке от 02.07.2020  П № М2650 на перевозку груза. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 решение от 20.05.2021 по делу № А56-110622/2020 отменено, апелляционный суд установил факт оказания услуг по доставке груза по договору-заявке от 02.07.2020 П № М2650, равно как размер стоимости оказанных услуг и отсутствие доказательств их оплаты, при этом указал, что в данном случае Предприниматель не является участником договорных правоотношений между грузоотправителем и ООО «ДЛН-Логистик», в связи с чем с истца как договорного перевозчика подлежат взысканию лишь причиненные нарушением условий договора-заявки от 02.07.2020 П № М2650 убытки, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания зачета, совершенного ООО «ДЛН-Логистик» на основании уведомления от 09.11.2020  № 155, состоявшимся.

Предприниматель полагая, что указанное постановление служит основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу, обратился в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции, отказывая Предпринимателю в удовлетворении  заявления указал, что само по себе указанное признание не повлияло на выводы суда по настоящему делу, и равным образом не привело к принятию другого решения, приведенные заявителем в обоснование поданного заявления обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам и, по существу, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения при принятии решения, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием новых или вновь открывшихся обстоятельств.

 Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанный вывод судов законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам спора и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

При этом перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 311  АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Существенным в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), является обстоятельство, способное повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления № 52, новым обстоятельством является, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Содержание приведенных выше норм процессуального права и правовых позиций высшей судебной инстанции свидетельствует о том, что признание сделки недействительной может служить основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам лишь при условии, что такая сделка послужила основой для принятия незаконного или необоснованного судебного акта, непосредственно повлияла на выводы суда при разрешении спора, а ее отсутствие привело бы к принятию другого решения.

Из установленных судами по настоящему делу обстоятельств такие основания не усматриваются.

Суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении № 52, пришли к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не содержат соответствующих признаков и не относятся к новым обстоятельствам применительно к положениям статьи 311 АПК РФ.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А56-110611/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

 

М.Г. Власова

 Е.В. Куприянова