АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17633/2022

г. Нижний Новгород                                                                                   01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-285), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при рассмотрении в судебном заседании дела по уточненному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменищенский карьер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене в части неотмененной решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 18.05.2022 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №6 от 08.02.2022, принятого ИФНС по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода,

в присутствии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 15.06.2022),

от ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода: ФИО3 (доверенность от 12.01.2023), ФИО4 (доверенность от 14.07.2022), ФИО5 (доверенность от 14.07.2022),

от Управления ФНС России по Нижегородской области: ФИО6 (доверенность от 24.01.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Каменищенский карьер" (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене в части неотмененной решением Управления ФНС России по Нижегородской области (далее - Управление) от 18.05.2022 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №6 от 08.02.2022, принятого ИФНС по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган).

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность решения налогового органа в оспариваемой части, поскольку обществом в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документы, выставленные поставщиками счета-фактуры имеют  все необходимые реквизиты и достаточные сведения, у ООО «Каменищенский карьер» имеются документы, подтверждающие реальность поставки указанными контрагентами, (счета-фактуры, накладные, договора). Контрагенты при этом по запросам налогового органа представили первичные документы и подтвердили отношения с ООО «Каменищенский карьер». ООО «Каменищенский карьер» не может нести ответственность за нарушение налогового законодательства третьими лицами. ООО «Каменищенский карьер» проявило осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов.

По мнению заявителя, недобросовестность поставщиков не может являться бесспорным доказательством недобросовестности самого ООО «Каменищенский карьер», которое, в силу действующего законодательства, не обязано отвечать за действия юридических лиц, привлеченных им для поставки товаров. Налоговый орган не привел в оспариваемом акте доказательства, свидетельствующие о согласованности действий ООО «Каменищенский карьер» с контрагентами фиктивности хозяйственных операций, направленности совместных действий на необоснованное применение вычетов по НДС.

Заявитель считает, что налоговым органом не установлены и не доказаны обстоятельства свидетельствующие о том, что Общество контролировало деятельность «спорных контрагентов» с целью уклонения от уплаты налогов и что Общество и организации-контрагенты действовали согласованно в целях занижения налоговых платежей в бюджет, об отсутствии экономической обоснованности и разумной деловой пели при заключении «спорных сделок», об осведомленности Общества о возможных налоговых злоупотреблениях в цепочке поставщиков, об отсутствии реальности произведенных хозяйственных операций, об аффилированности  и взаимозависимости Общества и «спорных» контрагентов.

Заявитель утверждает, что Инспекцией не выявлено несоответствие поведения участников сделки стандартам разумного поведения участников оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах, не типичность документооборота, неполнота заполнения документов и т. п., не проявление стандарта осмотрительности при выборе контрагента, знания директором невыгодности условий сделки или заведомой неспособности контрагента исполнить свои обязательства и т.п. Фактически выводы Инспекции о нарушении норм налогового законодательства основаны исключительно на предположении о признаках «транзитных» организаций у вышеупомянутого контрагента (отсутствие имущества, персонала, оплаты и т. п.).

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, в уточнениях и поддержана представителем в ходе судебного заседания. 

Налоговый орган с требованиями Общества не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку выявленные в ходе камеральной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля факты и обстоятельства указывают на то, что ООО «Каменищинский карьер» создал формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «РиалАвтоТранс», ООО «Стройресурс», ООО «Фаррака», ООО «ПКФ «ЭКОМ», ООО Системстрой», ООО ТК «Траектория», ООО «Н Ситек», ООО «Актив», ООО «Каскадстрой», ООО «Стройтехмаш», ООО «Вархаус», ООО «Гарантех», ООО «Адванс», ООО «Аватранс», ООО «Монтажавтоматика», ООО «Вест-Строй», ООО «Градиент», ООО «Даверон», ООО ЖК «Севастопольский», с целью получения необоснованной экономии в виде применения налоговых вычетов по НДС. Установленные  в ходе проверки факты и обстоятельства, проведенные допросы, материалы встречных проверок и анализ движений денежных средств свидетельствуют о том, что указанные контрагенты налогоплательщика не осуществляли поставку товарно-материальных ценностей, не выполняли работы, не оказывали услуги. Также Обществом занижены внереализационные доходы в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2018 год на 190 621 726 руб. по причине неотражения сумм кредиторской задолженности перед ООО «Приволжская ГПК».

Подробно позиция налогового органа изложена в отзыве на заявление, в объяснении в порядке ст. 81 АПК РФ  и поддержана представителями в ходе судебного разбирательства. 

Представитель третьего лица УФНС России  по Нижегородской области в ходе судебного заседания поддержал позицию Инспекции, просил суд отказать заявителю в удовлетворении  заявленного требования.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика - ООО «Каменищенский карьер» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

16.12.2020 по результатам проверки Инспекцией составлен акт № 6 выездной налоговой проверки, содержащий предложения доначислить обществу налоги в общей суме 92952830 руб., пени в сумме 27872344,30 руб. и предложено привлечь налогоплательщика к ответственности по ст. 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «5. Процедурные документы»).

Заявитель представил на вышеуказанный акт письменные возражения от 10.03.2021 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «5. Процедурные документы»).

В целях получения дополнительных доказательств подтверждения факта совершения ООО «Каменищенский карьер» нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых Инспекцией вынесено решение от 19.04.2021 № 20 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «5. Процедурные документы»).

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 09.06.2021 № 6 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «5. Процедурные документы»).

Воспользовавшись правом, предоставленным п.6.2 ст.101 НК РФ, Общество представило в Инспекцию письменные возражения по дополнению к акту (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «5. Процедурные документы»).

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, возражений Общества, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и иных документов Инспекцией принято решение от 08.02.2022 № 6, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафов, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в общем размере 1455823 руб., доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 47661512 руб., пени в сумме 23934655,38 руб., налог на прибыль организаций в сумме 45291318 руб., пени в сумме 19215063,36 руб. Всего по решению от 08.02.2022 № 6 обществу начислено 137 558 371,74 руб. (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «5. Процедурные документы»).

Из содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что основаниями для доначисления НДС, налога на прибыль, пени и привлечения Заявителя к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о наличии недостоверных и противоречивых сведений в представленных ООО «Каменищенский карьер» документах с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и снижения налоговой базы по налогу на прибыль путем создания формального документооборота при отсутствии осуществления реальных хозяйственных операций, в частности, по взаимоотношениям с ООО «РиалАвтоТранс», ООО «Стройресурс», ООО «Фаррака», ООО «ПКФ «ЭКОМ», ООО Системстрой», ООО ТК «Траектория», ООО «Н Ситек», ООО «Актив», ООО «Каскадстрой», ООО «Стройтехмаш», ООО «Вархаус», ООО «Гарантех», ООО «Адванс», ООО «Аватранс», ООО «Монтажавтоматика», ООО «Вест-Строй», ООО «Градиент», ООО «Даверон», ООО «Лоран», ООО ЖК «Севастопольский». Указанные контрагенты налогоплательщика не осуществляли поставку товарно-материальных ценностей, не выполняли работы, не оказывали услуги. Также Обществом занижены внереализационные доходы в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2018 год на 190 621 726 руб. по причине неотражения сумм кредиторской задолженности перед ООО «Приволжская ГПК».

Не согласившись с указанным решением налогового органа от 08.02.2022 № 6 ООО «Каменищенский карьер» обратилось в Управление ФНС России по Нижегородской области с апелляционной жалобой об отмене данного решения (т. 3 л.д. 164).

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 18.05.2022 № 09-12-01/10201@ апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, доначисления НДС и соответствующие суммы пени по сделке ООО «Каменищенский карьер» с ООО «Лоран» отменено (т. 2 л.д. 1-14).

Не согласившись с решением налогового органа в части неотмененной решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 18.05.2022, ООО «Каменищенский карьер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании статей 143 и 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются плательщиками НДС и налога на прибыль организаций.

В статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право  уменьшить  общую  сумму налога,  исчисленную  в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах 5, 5.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Также согласно пунктам 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете фактуре, должны быть достоверными.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг). Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

На основании пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность     налоговых     вычетов     первичной     документацией     лежит     на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность принять налоговые вычеты по НДС к учету при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным данное действие в случае, если вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, необусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания для признания необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит факт реального осуществления спорных хозяйственных операций с контрагентами заявителя. В части возможности применения налоговых вычетов по НДС необходимо установление исполнения договорных обязательств именно указанным налогоплательщиком контрагентом. Исследованию также подлежит вопрос о добросовестности действий налогоплательщика, имея ввиду проявление должной осмотрительности, осторожности при выборе контрагента.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1 и 21.3 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

В соответствии с п.3 ст.49, п.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Ликвидация юридического лица (должника или кредитора) влечет прекращение обязательств, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (ст. 419 ГК РФ).

В письме Минфина России от 09.02.2018 № 03-03-06/1/7837 указывается, что при ликвидации организации - поставщика товаров, перед которой имеется кредиторская задолженность по поставленным ранее товарам, сумма кредиторской задолженности на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ должна быть включена налогоплательщиком в состав внереализационных доходов.

При этом по общему правилу согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Следовательно, сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика на дату исключения из Единого государственного реестра юридических лиц организации - поставщика товаров, перед которой имеется задолженность.

Аналогичный подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2018 № Ф07-15439/2018 по делу № А13-4784/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019 № Ф06-47210/2019 по делу № А55-27080/2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2018 № Ф01-1795/2018 по делу № А17-249/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2018 № Ф07-15439/2018 по делу № А13-4784/2017.

Как следует из материалов дела, ООО «Каменищенский карьер» в период 2017г. по 2018г. осуществляло добычу и оптовую торговлю щебнем, речным песком, производство и продажу минерального порошка.

Заявитель в проверяемый период заключал договора поставок товарно-материальных ценностей, оказания услуг и выполнения работ с ООО «РиалАвтоТранс», ООО «Стройресурс», ООО «Фаррака», ООО «ПКФ «ЭКОМ», ООО Системстрой», ООО ТК «Траектория», ООО «Н Ситек», ООО «Актив», ООО «Каскадстрой», ООО «Стройтехмаш», ООО «Вархаус», ООО «Гарантех», ООО «Адванс», ООО «Аватранс», ООО «Монтажавтоматика», ООО «Вест-Строй», ООО «Градиент», ООО «Даверон», ООО «Лоран», ООО ЖК «Севастопольский».

Налоговым органом в результате проведенной проверки установлено создание ООО «Каменищенский карьер» фиктивного документооборота, участники которого являются «площадкой», созданной ФИО7 (ООО «РиалАвтоТранс», ООО «Стройресурс», ООО «Фаррака», ООО «ПКФ «ЭКОМ», ООО Системстрой», ООО ТК «Траектория», ООО «Н Ситек»).

Так, по взаимоотношениям с ООО «РиалАвтоТранс» ИНН 

<

***> Инспекцией установлено, что  в проверяемый период ООО «Каменищенский карьер» заключило с ООО «РиалАвтоТранс» поставки от 02.07.2018 № 14. В соответствии со спецификацией от 02.07.2018 к договору поставки от 02.07.2018 № 14 ООО «РиалАвтоТранс» поставило ООО «Каменищенский карьер» дизельное топливо в 3 квартале 2018 года на сумму 19 494 000 руб. и масло дизельное М16Г2ЦС на сумму 1 958 000 руб. (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы», далее папка: «Документы ООО Риалавтотранс»).

ООО «РиалАвтоТранс» не осуществляло поставку спорных товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) в силу следующего.

По расчетному счету ООО «Каменищенский карьер» оплата за поставку ТМЦ не осуществлена (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 4: «Расчетный счет ООО «Каменищенский карьер»»).

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией получена информация от управления ГИБДД главного управления МВД России по Нижегородской области о том, что ООО «РиалАвтоТранс» не получало разрешения на перевозку опасных грузов (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства», файл «п.1 Ответ ГИБДД»).

Работники ООО «Каменищенский карьер», осуществляющие трудовые функции в Каменищенском филиале, заведующая складом ФИО8 (протокол допроса от 11.02.2020), машинист погрузчика ФИО9 (протокол допроса от 13.02.2020 № 47), водитель ФИО10 (протокол допроса от 13.02.2020 № 44) в ходе допросов пояснили, что заправка автомобилей и спецтехники осуществляется на заправке, расположенной на территории Каменищенского филиала. Дизельное топливо поставляется бензовозом поставщика. Единственным поставщиком дизельного топлива является ООО «фирма Магистраль». ООО «РиалАвтоТранс» дизельное топливо на Каменищенский филиал не поставляло (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Менеджер по снабжению ООО «Каменищенский карьер» ФИО11 в ходе допроса (протокол допроса от 18.02.2020 № 49) пояснил, что Общество закупает масла у проверенных и постоянных поставщиков. Поставщиками масла являются ООО «Мега Ойл», ООО «Фаворит», масло Шерл забирает в Деловых линиях (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Работники ООО «Каменищенский карьер», осуществляющие трудовые функции вШатковском филиале и Вадском филиале, сообщили следующее.

Заведующая складом горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) Шатковского филиала ФИО12 (протокол допроса от 21.01.2020 № 17) указала, что на территории филиала имеется бензоколонка и бензовоз, который заправляет технику в забое. Вся спецтехника из карьеров не покидает территорию и заправляется на данной заправке. Приход ГСМ ведется по накладным и сертификатам качества, которые ФИО12 подписывает. Бензин и дизельное топливо поставляются бензовозом поставщика. Единственным поставщиком топлива в течение пяти лет является ООО фирма «Магистраль». Масла, смазку, тосол, антифриз, незамерзающую и тормозную жидкость привозил ФИО11 ФИО12 не принимала ГСМ от ООО «РиалАвтоТранс» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Начальник внутреннего контроля Вадского, Шатковского, Каменищенского филиалов ФИО13 (протокол допроса от 21.10.2020 №18) при поставке ГСМ на территорию карьера Шатковского филиала сторожа записывают номер машины и проверяют наличие пломбы на емкости транспортных средств. Также в обязанности сторожей входит пломбировка карьерных машин после заправки дизельным топливом (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Водители Шатковского и Вадского филиалов сообщили, что заправка спецтехники осуществляется на заправке в карьере. ГСМ отпускает ФИО12 - ФИО14 (протокол допроса от 22.09.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства»), ФИО15 (протокол допроса от 28.07.2020), ФИО16 (протокол допроса от 19.02.2020 № 53), ФИО17 (протокол допроса от 28.07.2020), ФИО18 (протокол допроса от 28.07.2020), ФИО19 (протокол допроса от 28.07.2020), ФИО20 (протокол допроса от 28.07.2020), ФИО21 (протокол допроса от 28.07.2020), ФИО22 (протокол допроса от 22.09.2020), ФИО23 (протокол допроса от 22.09.2020), ФИО24 (протокол допроса от 28.01.2020 №26), ФИО25 (протокол допроса от 19.02.2020 № 49), ФИО26 (протокол допроса от 19.02.2020 №50), ФИО27 (протокол допроса от 19.02.2020 № 51), ФИО28 (протокол допроса от 19.02.2020 № 52), ФИО29 (протокол допроса от 19.02.2020 № 55) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Работники ООО «Каменищенский карьер», осуществляющие трудовые функции в Новомирском филиале, старший специалист внутреннего контроля ФИО30 (протокол допроса от 05.02.2020 № 31), специалист отдела внутреннего контроля ФИО31 (протокол допроса от 05.02.2020 № 30) сообщили, что карьер с 2015 года не работает, выезд на территорию автомашин запрещен, ГСМ, запчасти и оборудование не завозились (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Работники ООО «Каменищенский карьер», осуществляющие трудовые функции в Окском грузовом районе, сообщили следующее.

Механик гидроперегружателя ГП-30 ФИО32 (протокол допроса от 07.10.2020), капитан судна т/х Шлюзовой-149 ФИО33 (протокол допроса от 18.03.2020), сменный капитан - первый помощник капитана т/х «Шлюзовой-149» ФИО34 (протокол допроса от 16.03.2020 № 50), сменный капитан - первый помощник ФИО35 (протокол допроса от 20.02.2020 № 55), докер - механизатор Плавкрана 55 ФИО36 (протокол допроса от 09.10.2020), докер - механизатор Плавкрана 55 ФИО37 (протокол допроса от 06.10.2020) сообщили о том, что заправка судов производится только с воды, с суши заправка запрещена согласно инструкции по правилам пожарной безопасности. Доставка осуществлялась через бункеровщика (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Начальник Волжского грузового района ФИО38 (протокол допроса от 04.09.2020), охранник ФИО39 (протокол допроса от 07.02.2020 № 34) сообщили, что заправка спецтехники дизельным топливом происходила и канистр. Расход в месяц около 200 литров (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Заместитель начальника по флоту ФИО40 (протокол допроса от 03.08.2020) пояснил, что основными поставщиками дизельного топлива для судов являются ООО «Нижегород-Бункер» и ООО «Бункер Трейд» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

У ООО «Нижегород-Бункер» в аренде находился нефтеналивной теплоход-бункеровщик. В ходе встречной проверки ООО «Нижегород-Бункер» подтвердил взаимоотношения с ООО «Каменищенский карьер» (т. 3 л.д. 164).

Анализом движения денежных средств по расчетному счету ООО «Каменищенский карьер» (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 4 «Расчетный счет ООО «Каменищенский карьер») и оборотно-сальдовой ведомости счета 20 «Основное производство» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства», далее папка: «п. 10 ОСВ сч.20,25») установлен основной поставщик дизельного топлива - ООО «Нижегород-Бункер» и ООО «РечБункерСервис».

Сравнительным анализом оборотно-сальдовой ведомости счета 20 «Основноепроизводство» и оборотно-сальдовой ведомости счета 25 налоговым органом установлено, что у ООО «Каменищенский карьер» отсутствовала необходимость закупки дизельного топлива у ООО «РиалАвтоТранс» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства», далее папка: «п. 10 ОСВ сч.20, 25»).

Также в проверяемый период ООО «Каменищенский карьер» заключило с ООО «РиалАвтоТранс» договор на оказание транспортных услуг от 02.07.2018 № 17 на сумму 7 996 833 руб. (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы», далее папка: «Документы ООО Риалавтотранс»).

При этом, налоговым органом установлено, что ООО «РиалАвтоТранс» не оказывало транспортные услуги, в силу следующего.

По расчетному счету ООО «Камениженский карьер» оплата за транспортные услуги в адрес ООО «РиалАвтоТранс» не осуществлена (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 4 «Расчетный счет ООО «Каменищенский карьер»).

При анализе расчетного счета ООО «Каменищенский карьер» установлено, что основными поставщиками транспортных услуг являются: ООО «Автолига Н» ИНН5256099911, ООО «Спецавтострой» ИНН 

<

***>, ООО Логистический центр «Автоспецтранс» ИНН2309146418, ООО «Первая экспедиционная компания» ИНН 

<

***>, ООО Группа компаний «Система комплексных поставок» ИНН5261112325, ООО «Гасстройгрупп» ИНН5257155132, ООО «Спецтехтранс» ИНН 

<

***> (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 4 «Расчетный счет ООО «Каменищенский карьер»). 

Анализом актов оказания транспортных услуг установлено отсутствие реквизитов о перевозчике, маршруте, транспортном средстве, грузе и его количественных и качественных характеристиках (т. 3 л.д. 164).

ООО «Каменищенский карьер» в оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 не отразил транспортные расходы, заявленные в первичных документах по взаимоотношениям с ООО «РиалАвтоТранс» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства», далее папка: «п. 10 ОСВ сч.20,25»).

В отношении ООО «РиалАвтоТранс» Инспекцией установлены следующие факты, свидетельствующие об отсутствии возможности поставки спорного товара и оказания спорных услуг, ООО «РиалАвтоТранс» зарегистрировано 13.04.2018 и снято в учета 18.02.2020 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»); адрес регистрации: 

<

...>. Собственником помещения направлено заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Постановления, Заявления и Письма»). 

Основной вид деятельности: ОКВЭД 49.41 - Деятельность автомобильного грузового транспорта (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»).

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год не представлены (т. 3 л.д. 29 DVD-R диск папка: «ООО РиалАвтоТранс»).

У организации отсутствуют транспортные средства, помещения, персонал, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Учредители и руководители:

с 13.04.2018 по 07.10.2018 - ФИО41,

с 08.10.2018 по 18.02.2020 - ФИО42 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»).

ФИО41 (протокол допроса от 29.12.2019 № 15) пояснил, что зарегистрировал ООО «РиалАвтоТранс» по предложению ФИО7, оформил доверенность на ФИО43 и все документы передал ФИО7 за денежное вознаграждение. В финансово-хозяйственной деятельности организации не участвовал, документы не подписывал, в том числе первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Каменищенский карьер» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Согласно заключению эксперта от 04.06.2021 № 52.06.063-21 по почерковедческой экспертизе подписи от имени ФИО41 в первичных документах от ООО «РиалАвтоТранс» в адрес ООО «Каменищенский карьер» выполнены не ФИО41, а иным лицом (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Заключение эксперта»).

Доверенность ФИО41 выдана ФИО43 (работник ИП ФИО7), которая сообщила о том, что в ее обязанности входило юридическое сопровождение договоров, подготовка документов для регистрации и перерегистрации. Все распоряжения давала ФИО7 (протокол допроса от 19.12.2019 № 12) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Анализом операций по расчетным счетам ООО «РеалАвтоТранс» установлено отсутствие платежей, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности организации (заработная плата, коммунальные платежи, связь и т.д.) (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 6 «Расчетный счет ООО «РиалАвтоТранс»).

Сведения о доходах представлены за 2019 год на ФИО44 ИНН 

<

***> дочь ФИО7), ФИО42 ИНН 

<

***> (учредитель); ФИО45 ИНН 

<

***>. (также получал доход в 2018 г. от ООО ТК «Траектория»), ФИО46 ИНН461107642139 (также получала доход в 2018 г. от ООО «Фаррака», ТК «Траектория») (т. 3 л.д. 29 DVD-R диск папка: «ООО РиалАвтоТранс»).

ФИО7 (протокол допроса от 19.02.2020) сообщила, что оказывала организациям услуги по оптимизации налога на добавленную стоимость, то есть использовала реквизиты фиктивных организаций с помощью которых создавала фиктивный документооборот с целью уменьшения налогооблагаемой базы по НДС. По данному факту в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело №12002220055000012 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

25.03.2021 года ФИО7 вынесен приговор, которым установлено, что она выводила денежные средства из оборота с последующим незаконным обналичиванием и транзитов (т. 3 л.д. 141-147).

Анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «РиалАвтоТранс» установлено, что денежные средства поступают от контрагентов ООО «Н Ситек», ООО «ПКФ «Эком», ООО «Стройресурс», ООО ТК «Траектория», ООО «Системстрой» (27% от общей суммы доходов), подконтрольных ФИО7

Денежные средства от ООО «РиалАвтоТранс», переводятся в ООО «ПКФ «Эком», ООО «ЭйнштейнМедиа», ООО «Фаррака», ФИО47, ФИО48, ФИО49

ООО «РиалАвтоТранс» за 2018 год не осуществлял операции по расчетному счету за аренду транспортных средств, спецтехники, дизельное топливо и масла. Контрагенты, отраженные в налоговых декларациях по НДС за 3 кв. 2018г. и по расчетному счету, не являлись поставщиками товаров, услуг аналогичных предмету взаимоотношений ООО «РиалАвтоТранс» и ООО «Каменищенский карьер», кроме того, по запросам налогового органа контрагенты не представили запрошенные первичные документы (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 6 «Расчетный счет ООО «РиалАвтоТранс»).

Опрошены лица, заявленные в качестве руководителей организаций, которые отражены в книге покупок ООО «РеалАвтоТранс», отказались от ведения финансово-хозяйственной деятельности:

ФИО50 (протокол допроса от 24.07.2020 № 89КК), заявленная в качестве руководителя ООО «Эйрена», ООО «ЭнштейнМедиа», ФИО51, заявленный в качестве руководителя ООО «Транспортная компания «Траектория» (протокол допроса свидетеля от 23.07.2020 № 89КК), ФИО52, заявленный в качестве руководителя ООО «Фаррака» (протокол допроса свидетеля от 19.02.2020), сообщили создавали организации за денежное вознаграждение по предложению ФИО7 Документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности, не подписывали (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Отраженные в книге покупок ООО «РиалАвтоТранс» (т.3 л.д. 29 DVD-R диск папка: «ООО РиалАвтоТранс») контрагенты ООО «Н Ситек», ООО «ПКФ «Эком», ООО «Стройресурс», ООО ТК «Траектория», ООО «Системстрой», ООО «ЭйнштейнМедиа», ООО «Эйрена» имеют идентичные Ip-адреса, что свидетельствует о подконтрольности данных организаций ФИО7 (т. 3 л.д. 164).

Следовательно, указанные юридические лица не осуществляли поставки товарно-материальных ценностей в адрес ООО «РиалАвтоТранс».

ФИО49 (протокол допроса от 02.03.2020 № 16КК), ФИО47 (протокол допроса от 06.02.2020), которым ООО «РиалАвтоТранс» перечисляло денежные средства, сообщили, что не получали доход, вознаграждения от ООО «РиалАвтоТранс» и фактически не распоряжались банковскими картами и денежными средствами, поступающими на них, в силу утери карт, либо передачи карты другому лицу (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Согласно анализу представленной налоговой отчетности по НДС налоговым органом установлено, что при отражении плательщиком налоговых вычетов в книгах покупок и декларациях отсутствует отражение выручки, и, соответственно, неуплата налога на добавленную стоимость у конечного плательщика НДС через цепочку транзитных контрагентов первого, второго и третьего звена (т.3 л.д. 29 DVD-R диск папка: «ООО РиалАвтоТранс»).

Установлено совпадение Ip-адресов сдачи налоговой отчетности у контрагентов подконтрольных ФИО7:

Ip-адрес 85.140.3.65 - ООО «Фаррака», ООО «РиалАвтоТранс», ООО ТК «Траектория», ООО «Н Ситек», ООО «ПКФ «Эком», ООО «Эйнштейн Медиа»;

Ip-адрес 85.140.2.62 - ООО «Фаррака», ООО «РиалАвтоТранс», ООО ТК «Траектория», ООО «Клинспектр», ФИО53, ООО ТД «Дейма»;

Ip-адрес 109.184.76.83 - ООО «Системстрой», ООО «Стройресурс», ООО «Скайтек»;

Ip-адрес 85.140.1.130 - ООО ТК «Траектория», ООО «Эйрена», ООО «РиалАвтоТранс», ООО «Тербий»;

Ip-адрес 85.140.1.139 - ООО «Н Ситек», ООО «ПКФ «Эком», ФИО53, ООО «Эйрена», ООО «Оля» (т. 3 л.д. 164).

Мероприятиями налогового контроля установлено, что Управление ГИБДД Главное управление МВД России по Нижегородской области в период 2017-2018 годов разрешения на перевозку опасных грузов ООО «РиалАвтоТранс» не выдавались (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства», файл «п.1 Ответ ГИБДД»).

Относительно взаимоотношений ООО «Каменищенский карьер» с ООО «Стройресурс» ИНН 

<

***> Инспекцией установлено, что в проверяемый период ООО «Каменищенский карьер» заключило с ООО «Стройресурс» поставки от 01.11.2018 № 32-П. 

В соответствии со спецификацией от 11.01.2018 № 1 к договору поставки от 01.11.2018 № 32-П ООО «Стройресурс» поставило ООО «Каменищенский карьер» цепи якорные, якорь, подшипник, лист г/к, редуктор хода, кольцо установочное, кольцо уплотнительное, цепь гусеничная и т.д. на сумму 20 869 635 руб. (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

ООО «Каменищенский Карьер» в книге покупок за ноябрь 2018 года заявлены вычеты на закупку ТМЦ предназначенные для плавсредств, приобретенные по договору от 01.11.2018 г. №32-П - якоря Холла (8 шт.) на сумму 1 584 000 руб., якоря ФИО54 (12 шт.) на сумму 2 520000 тыс. руб., корпус редуктора механизма поворота (1 шт.) на сумму 805 300 руб., редуктор поворота КПЛ89 проект 81050 на сумму 308 000 руб. (т. 3 л.д. 29 DVD-R диск папка: «ООО «Сройресурс»).

Налоговым органом установлено, что ООО «Стройресурс» не осуществляло поставку спорных товарно-материальных ценностей, в силу следующего.

Оплата за ТМЦ по расчетному счету ООО «Каменищенский карьер» в адрес ООО «Стройресурс» отсутствует (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 4 «Расчетный счет ООО «Каменищенский карьер»).

Согласно 2 «Правил судового журнала на судах внутреннего водного транспорта» утвержденных приказом Минтранса России от 13.02.2018 № 59 в судовом журнале необходимо отмечать случаи неисправностей судовых двигателей и механизмов, технических средств навигации, средств сигнализации и связи, повлиявшие на работу судна, и информацию об устранении этих неисправностей.

Замена якорей на судне происходит с разрешения Российского Речного Регистра (далее - Речной Регистр). Речной Регистр проверяет на соответствие судно и якорь. Якорь должен соответствовать тоннажу судна, согласно нормативной документации. Представитель Речного Регистра перед началом установки осматривает и дает разрешение на установку якоря на судно, после установки, представитель Речного Регистра и проверяет наличие разрешенного им якоря на данном судне.

Верхне-Волжский филиал Российского Речного Регистра пояснило о том, чтозамена и установка новых якорей на судне отражается в акте освидетельствования судна.При утере якоря судовладелец должен сообщить Речному Регистру о полученномповреждении и предъявить судно к внеочередному освидетельствованию. Результатывнеочередного освидетельствования оформляются актом. Номер якоря указывается впаспорте изготовителя и в сертификате Речного Регистра.

Из анализа актов внеочередного освидетельствования судов следует, что замена и установка новых якорей на судно взамен старых не проводилась. Согласно счетам-фактурам, предоставленных в подтверждение сделки, у ООО «Стройресурс» было приобретено в ноябре 2018года - 20 якорей. Работ по замене якорей в Речном регистре не установлено (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Ответы на запросы»).

АО «Завод Красный Якорь» указал, что произведенный в российской Федерации, должен иметь сертификат и серийный номер по системе предприятия-изготовителя (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Ответы назапросы»).

ООО «Каменищенский карьер» на требование от 08.10.2020 № 52207 не представило технические паспорта на якоря (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства», далее файл: «п.6 Требование 52207»).

Сотрудники ООО «Каменищенский карьер» дали пояснения о том, что потеря якоря - это чрезвычайное происшествие, которое фиксируется в вахтенном журнале и сообщается в надзорные органы. Якоря не теряли, замена не происходила - рулевоймоторист ФИО55 (протокол допроса от 17.09.2020), сменный капитан - первыйпомощник капитана т/х «Шлюзовой-149» ФИО34 (протокол допросаот16.03.2020 № 50), сменный капитан-сменный механик т/х «Шлюзовой-149» ФИО56(протокол допроса от 17.02.2020 № 48), рулевой моторист т/х «Шлюзовой-149» ФИО57 (протокол допроса от 15.10.2020), сменный капитан - первый помощник ФИО35 (протокол допроса от 20.02.2020 № 55), моторист земснаряда «Портовый 9» ФИО31 (протокол допроса от 15.10.2020), моторист т/х «Речной-39» ФИО58 (протокол допроса от 15.10.2020), докер-механизатор Плавкрана 55 ФИО36 (протокол допроса от 09.10.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Помощник механика гидроперегружателя ГП-30 ФИО32 (протокол допроса от 07.10.2020) пояснил, что за период 2017-2018 якоря не терялись. При утере якоря старший смены или вахтенный начальник указывает на карте место потери якоря. Заносится запись в судовой журнал, сообщается диспетчеру. Перед установкой якоря Речной Регистр проверяет на соответствие якоря к данному судну. После установки якоря Речной Регистр фиксирует реквизиты замененного якоря и нового. В период 2017-2018 не менялись: цепи якорные, канат стальной ф.28мм, канат стальной ф.24мм, канат стальной ф.32 мм, якоря, гидронасос основной № 9207291, редуктор хода № 9212584, вал помпы 12-Ц26-126, раструб 115МП-05-03, облицовка крышки 12-Ц26-115, кольцо установочное 12-Ц26-116, кольцо уплотнительное в крышку 115-03-17, крылатка левого вращения 12-Ц26-49А, кольцо уплотнительное 12-Ц26-117, кольцо в малую крышку 12-Ц26-116, кольцо в переднюю крышку 7769/146, брондиск левый (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

ООО «Каменищенский карьер» в оборотно-сальдовой ведомости счета 20 «Основное производство» отражает расходы по подразделениям плав. средств 17 штук.При этом расходы на закупку канатов, якорей, цепей от ООО «Стройресурс» не отражает (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства», далее папка: «п. 10 ОСВ сч.20, 25»).

ООО «Каменищенский Карьер» в книге покупок за ноябрь 2018 года заявлены вычеты на закупку корпуса редуктора механизма поворота, редуктор поворота КПЛ 89 проект 81050, приобретенные по договору от 01.11.2018 г. №32-П по счет - фактурам №80,81 от 27.11.2018 от ООО «Стройресурс» (т. 3 л.д. 29 DVD-R диск папка: «ООО «Сройресурс»).

Налоговым органом установлено, что ООО «Стройресурс» не осуществляло поставку спорных товарно-материальных ценностей, в силу следующего.

Оплата за ТМЦ по расчетному счету ООО «Каменищенский карьер» в адрес ООО «Стройресурс» отсутствует (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 4 «Расчетный счет ООО «Каменищенский карьер»).

Верхне-Волжский филиал Российского Речного Регистра после ремонта или модернизации судов производит внеочередное освидетельствование судна с составлением акта внеочередного освидетельствования.

По представленным Российским Речным Регистром актам внеочередного освидетельствования судна на плавучем кране КПЛ89 проводился ремонт электрооборудования. Работа производилась специалистами ООО «ЭЛКОМ» в июне 2018года. Акт получил заместитель главного инженера ООО «Каменищенский карьер» ФИО59 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Ответы на запросы»).

Из свидетельских показаний руководителя мастерской на ОГР ФИО60 следует, что замена или ремонт корпуса редуктора механизма поворота и редуктора поворота КПЛ 89 в период 2017-2018 годов не производились (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Работники плавкрана КПЛ 89, осуществляющие трудовые функции в должности докер - механизатор, пояснили, что замена корпуса редуктора механизма поворота и редуктора поворота в проверяемый период не производилась. Вес данного оборудования составляет 6 тонн и своими силами замена не возможна, а только с привлечением специального крана - ФИО61 (протокол допроса от 03.08.2020), ФИО62 (протокол допроса от 03.08.2020), ФИО63 (протокол допроса от 03.08.2020), ФИО64 (протокол допроса от 05.08.2020), ФИО65 (протокол допроса от 05.08.2020), ФИО66 (протокол допроса от 05.08.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Работники Плавкрана-55, осуществляющие трудовые функции в должности докер - механизатор, пояснили, что замена корпуса редуктора механизма поворота и редуктора поворота КПЛ 89 производилась на Плавкране-55 собственными силами. При этом они не присутствовали и не принимали участия при замене, дали противоречащие друг другу пояснения о периоде замены и адресе - ФИО67 (протокол допроса от 02.10.2020), ФИО36 (протокол допроса от 09.10.2020), ФИО37 (протокол допроса от 06.10.2020), ФИО68 (протокол допроса от 06.10.2020), ФИО69 (протокол допроса от 28.08.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Анализом оборотно-сальдовой ведомости счета 20 отсутствует списание запчастей в производство по подразделению плавкрана КПЛ 89, плавкрана КПЛ 55 не установлено (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства», далее папка: «п. 10 ОСВ сч.20, 25»).

ООО «Каменищенский карьер» в бухгалтерском учете за 2018 год не ставило научет основные средства (якоря и п.р.) и не списывало их в производство, что следует изоборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01. Таким образом, Общество не отражало вбухгалтерском учете спорные ТМЦ от ООО «Стройресурс» (т. 3 л.д. 29 DVD-R дискпункт 5: «Оборотно-сальдовая ведомость 01.01 ООО «Каменищенский карьер»»).

Кроме того, ООО «Каменищенский Карьер» в книге покупок за ноябрь 2018года заявлены вычеты на закупку плит дорожных 1П30-18-30 в количестве 345 шт., приобретенные по договору от 01.11.2018 г. №32-П по счетам-фактурам №55 от 01.11.2018, №59 от 07.11.2018 от ООО «Стройресурс» на сумму 3 188 835 руб., в том числе НДС 486 432,46 руб. от ООО «Стройресурс (т. 3 л.д. 29 DVD-R диск папка: «ООО «Сройресурс»).

Налоговым органом установлено, что ООО «Стройресурс» не осуществляло поставку спорных товарно-материальных ценностей, в силу следующего.

Оплата за ТМЦ по расчетному счету ООО «Каменищенский карьер» в адрес ООО «Стройресурс» отсутствует (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 4 «Расчетный счет ООО «Каменищенский карьер»).

Работники ООО «Каменищенский карьер», осуществляющие трудовые функции в Волжском грузовом районе, сообщили что строительные работы (ремонт офисов, устройство дорожного покрытия) не производились, благоустройством территории никто не занимался - береговой рабочий ФИО70 (протокол допроса от 26.02.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Градиент», далее папка «Допросы»), старший приемосдатчик ФИО71 (протокол допроса от 10.02.2020 № 36), докер-механик ФИО72 (протокол допроса от 26.02.2020), токарь ФИО73 (протокол допроса от 26.02.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Начальник Волжского грузового района ФИО38 (протокол допроса от 04.09.2020) сообщил, что плиты не завозились и не укладывались (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Осмотром территории Волжского грузового района (протокол осмотра от04.09.2020) установлено, что территория района огорожена забором, берег оборудованбетонной причальной стенкой (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальностьпоставки», далее папка: «Протоколы осмотров»; видеозапись осмотра - т. 3 л.д. 30).

Главный диспетчер Окского грузового района ФИО74 (протокол допроса от10.03.2020 № 19КК указал, что работы по укладке плит производились весной 2016 года. При этом со слов ФИО74 в ООО «Каменищенский карьер» трудоустроен с июня2017 года (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Градиент», далее папка «Допросы»).

Осмотром территории Окского грузового района (протокол осмотра от 30.07.2020) установлено, что территория имеет ограждения из бетонных сооружений. Подъездные пути выполнены из железнодорожных плит. Площадка для хранения сыпучих грузов выполнена из железобетонных плит размера 2х2 м2, 6х2 м2, при этом плиты, заявленные в первичных документах от ООО «Стройресурс», имеют размер 3000х1750 (мм) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка:«Протоколы осмотров»; видеозапись осмотра - т. 3 л.д. 37).

Из протокола осмотра от 12.10.2020 следует, что по адресу Богородский р-н, п. Окский северо-западнее на 450 м. находится территория Затона Окский ООО «Каменищенский карьер», арендуемая у ООО «Неруд Трейд». Слева по ходу движения расположена карта намыва песка, визуально площадь основания карты 5,5 т. м2 (5500). На карте намыва расположены труба и шандорный колодец. Заезд на карту выложен плитами ООО «Каменищенский карьер», приблизительно 15 штук. Штабель плит в количестве 33 штук (использованные) принадлежат ООО «Неруд Трейд» со слов ФИО75 Дорога, по которой передвигается автотранспорт, выложена железобетонными плитами, со слов ФИО75 принадлежащими ООО «Неруд Трейд». Ремонтные работы по смене плит на дороге не производится работниками ООО «Каменищенский карьер». Берег не оборудован, территория не огорожена (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы осмотров»; видеозапись осмотра - т. 3 л.д. 31).

Осмотром территории Подновье (протокол осмотра от 01.09.2020) установлено, что территория района со стороны Набережной гребного канала огорожена бетонными плитами. В центре территории расположена карта намыва песка, которая занимает почти всю территорию района и представляет собой большую кучу песка высотой 10-15 метров. С обеих сторон карты намыва песка (по всему периметру) расположена дорога, выложенная из плит. По словам ФИО76 плиты меняются каждый год по мере износа (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы осмотров»; видеозапись осмотра - т. 3 л.д. 32).

Старший контролер территории Подновье ФИО39 (протокол допроса от 07.02.2020 № 34) пояснил, что своими силами укладывают плиты если они ломаются (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Согласно передаточного акта от 15.05.2017 перехода прав и обязанностей в результате реорганизации в форме слияния ООО «Нижегродская Нерудная Компания» к правопреемнику ООО «Каменищенский карьер» отражена, передача плит дорожных в количестве 97 штук (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «10. Градиент», далее папка: «Невыполнение работ», далее файл «Передаточный акт ННК-КамКар 15.05.2017» и «Приложения к перед.акту»).

На основании вышеуказанных мероприятий налогового контроля, потребности у ООО «Каменищенский карьер» в приобретении плит дорожных в количестве 345 штук у ООО «Стройресурс» не имелось.

В проверяемый период ООО «Каменищенский карьер» заключило с ООО «Стройресурс» поставки горюче смазочных материалов от 01.11.2018 № 33-ДТ. В соответствии со спецификацией от 11.01.2018 к договору поставки от 01.11.2018 № 33-ДТ ООО «Стройресурс» поставило ООО «Каменищенский карьер» дизельное топливо, масло дизельное М16Г2ЦС на сумму 2 150 478 руб. (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

Налоговым органом установлено, что ООО «Стройресурс» не осуществляло поставку спорных ГСМ, в силу следующего.

Оплата за ГСМ по расчетному счету ООО «Каменищенский карьер» в адрес ООО «Стройресурс» отсутствует (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 4 «Расчетный счет ООО «Каменищенский карьер»).

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией получена информация от управления ГИБДД главного управления МВД России по Нижегородской области о том, что ООО «РиалАвтоТранс» не получало разрешения на перевозку опасных грузов (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства», файл «п.1 Ответ ГИБДД»).

Работники ООО «Каменищенский карьер», осуществляющие трудовые функции в Каменищенском филиале, заведующая складом ФИО8 (протокол допроса от 11.02.2020), машинист погрузчика ФИО9 (протокол допроса от 13.02.2020 № 47), водитель ФИО10 (протокол допроса от 13.02.2020 № 44) пояснили, что заправка автомобилей и спецтехники осуществляется на заправке, расположенной на территории Каменищенского филиала. Дизельное топливо поставляется бензовозом поставщика. Единственным поставщиком дизельного топлива является ООО «фирма Магистраль». ООО «РиалАвтоТранс» дизельное топливо на Каменищенский филиал не поставляло (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Менеджер по снабжению ООО «Каменищенский карьер» ФИО11 (протокол допроса от 18.02.2020 № 49) пояснил, что Общество закупает масла у проверенных и постоянных поставщиков. Поставщиками масла являются ООО «Мега Ойл», ООО «Фаворит», масло Шерл забирает в Деловых линиях (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Работники ООО «Каменищенский карьер», осуществляющие трудовые функции вШатковском филиале и Вадском филиале, сообщили следующее.

Заведующая складом горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) Шатковского филиала ФИО12 (протокол допроса от 21.01.2020 № 17) указала, что на территории филиала имеется бензоколонка и бензовоз, который заправляет технику в забое. Вся спецтехника из карьеров не покидает территорию и заправляется на данной заправке. Приход ГСМ ведется по накладным и сертификатам качества, которые ФИО12 подписывает. Бензин и дизельное топливо поставляются бензовозом поставщика. Единственным поставщиком топлива в течение пяти лет является ООО фирма «Магистраль». Масла, смазку, тосол, антифриз, незамерзающую и тормозную жидкость привозил ФИО11 ФИО12 не принимала ГСМ от ООО «РиалАвтоТранс» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Начальник внутреннего контроля Вадского, Шатковского, Каменищенского филиалов ФИО13 (протокол допроса от 21.10.2020 №18) при поставке ГСМ на территорию карьера Шатковского филиала сторожа записывают номер машины и проверяют наличие пломбы на емкости транспортных средств. Также в обязанности сторожей входит пломбировка карьерных машин после заправки дизельным топливом (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Водители Шатковского и Вадского филиалов сообщили, что заправка спецтехники осуществляется на заправке в карьере. ГСМ отпускает ФИО12 - ФИО14 (протокол допроса от 22.09.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства»), ФИО15 (протокол допроса от 28.07.2020), ФИО16 (протокол допроса от 19.02.2020 № 53), ФИО17 (протокол допроса от 28.07.2020), ФИО18 (протокол допроса от 28.07.2020), ФИО19 (протокол допроса от 28.07.2020), ФИО20 (протокол допроса от 28.07.2020), ФИО21 (протокол допроса от 28.07.2020), ФИО22 (протокол допроса от 22.09.2020), ФИО23 (протокол допроса от 22.09.2020), ФИО24 (протокол допроса от 28.01.2020 №26), ФИО25 (протокол допроса от 19.02.2020 № 49), ФИО26 (протокол допроса от 19.02.2020 №50), ФИО27 (протокол допроса от 19.02.2020 № 51), ФИО28 (протокол допроса от 19.02.2020 № 52), ФИО29 (протокол допроса от 19.02.2020 № 55) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Работники ООО «Каменищенский карьер», осуществляющие трудовые функции в Новомирском филиале, старший специалист внутреннего контроля ФИО30 (протокол допроса от 05.02.2020 № 31), специалист отдела внутреннего контроля ФИО31 (протокол допроса от 05.02.2020 № 30) сообщили, что карьер с 2015 года не работает, выезд на территорию автомашин запрещен, ГСМ, запчасти и оборудование не завозились.

Работники ООО «Каменищенский карьер», осуществляющие трудовые функции в Окском грузовом районе, сообщили следующее (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Механик гидроперегружателя ГП-30 ФИО32 (протокол допроса от 0.10.2020), капитан судна т/х Шлюзовой-149 ФИО33 (протокол допроса от 18.03.2020), сменный капитан - первый помощник капитана т/х «Шлюзовой-149» ФИО34 (протокол допроса от 16.03.2020 № 50), сменный капитан - первый помощник ФИО35 (протокол допроса от 20.02.2020 № 55), докер - механизатор Плавкрана 55 ФИО36 (протокол допроса от 09.10.2020), докер - механизатор Плавкрана 55 ФИО37 (протокол допроса от 06.10.2020) сообщили о том, что заправка судов производится только с воды, с суши заправка запрещена согласно инструкции по правилам пожарной безопасности. Доставка осуществлялась через бункеровщика (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Начальник Волжского грузового района ФИО38 (протокол допроса от 04.09.2020), охранник ФИО39 (протокол допроса от 07.02.2020 № 34) сообщил, что заправка спецтехники дизельным топливом происходила и канистр. Расход в месяц около 200 литров (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Заместитель начальника по флоту ФИО40 (протокол допроса от 03.08.2020) пояснил, что основными поставщиками дизельного топлива для судов являются ООО «Нижегород-Бункер» и ООО «Бункер Трейд» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

У ООО «Нижегород-Бункер» в аренде находился нефтеналивной теплоход-бункеровщик. 

В ходе встречной проверки ООО «Нижегород-Бункер» подтвердил взаимоотношения с ООО «Каменищенский карьер» (т. 3 л.д. 164).

Анализом движения денежных средств по расчетному счету ООО «Каменищенский карьер» (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 4 «Расчетный счет ООО «Каменищенский карьер») и оборотно-сальдовой ведомости счета 20 «Основное производство» установлен основной поставщик дизельного топлива - ООО «Нижегород-Бункер» и ООО «РечБункерСервис» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства», далее папка: «п. 10 ОСВ сч.20,25»).

В отношении ООО «Стройресурс» установлены следующие факты, свидетельствующие об отсутствии возможности поставки спорного товара и оказания спорных услуг.

ООО «Стройресурс» зарегистрировано - 02.07.2018. Снято с учета 18.12.2020 в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»). Адрес регистрации: 603098, 

<

...> офис 46. ООО «Стройресурс» по юридическому адресу не обнаружено (протокол осмотра от 01.04.2019 № 60). Собственником помещения в одностороннем порядке расторгнут договор субаренды, в связи с отсутствием организации по адресу (т. 3 л.д. 29 DVD-R диск папка: «ООО Стройресурс»). Основной вид деятельности: ОКВЭД 43.29 - Производство прочих строительно-монтажных работ. Заявлено 58 дополнительных видов деятельности (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»).

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены. Сведения о среднесписочной численности сотрудников: 2018г. - 0 чел. Транспорт - отсутствует. Имущество - отсутствует (т. 3 л.д. 164). Учредители и руководители: - с 02.07.2018 по 02.06.2019 - ФИО77; - с 03.06.2019 по настоящее время - ФИО78 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»).

ФИО77 (протокол допроса от 27.07.2020) пояснила, что открывала организацию ООО «Стройресурс» для ведения предпринимательской деятельности. В августе 2018 года продала организацию, но договор купли-продажи составили в мае 2019 года. Сообщила что деятельность не вела, бухгалтерский и налоговый учет не вела. Бухгалтерскими услугами не пользовалась. При опросе ФИО77 представлены на обозрение договоры поставки №32-01 от 01.11.2018, №33-ДТ от 01.11.2018 и счета-фактуры, товарные накладные, от выполнения подписей в данных документах ФИО77 отказалась (т. 3 л.д. 29 DVD-R диск папка: «ООО Стройресурс»).

ФИО78 (протокол допроса от 17.06.2020) пояснила, что стала руководителем организации за денежное вознаграждение. Договора, счета-фактуры, накладные в качестве директора не подписывала (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Протоколы допросов»).

Согласно заключению эксперта от 04.06.2021 № 52.06.063-21 по почерковедческой экспертизе подписи от имени ФИО77 в первичных документах от ООО «Стройресурс» в адрес ООО «Каменищенский карьер» выполнены не ФИО77, а иным лицом (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Заключение эксперта»).

У ООО «Стройресурс» за период с 03.07.2018 по 31.12.2018 отсутствует движение денежных средств на расчетном счете (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Сведения о банковских счетах»).

Ip-адрес, с которого представлены налоговые декларации ООО «Скайтек», ООО «Стройресурс», ООО «Системстрой», совпадает (т. 3 л.д. 164).

ФИО7 (протокол допроса от 19.02.2020) сообщила, что оказывала организациям услуги по оптимизации налога на добавленную стоимость, то есть использовала реквизиты фиктивных организаций с помощью которых создавала фиктивный документооборот с целью уменьшения налогооблагаемой базы по НДС. По данному факту в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № 12002220055000012 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

25.03.2021 года ФИО7 вынесен приговор, которым установлено, что она выводила денежные средства из оборота с последующим незаконным обналичиванием и транзитов (т. 3 л.д. 141-147).

Ip-адреса сдачи отчетности по контрагентам ООО «Н Ситек», ООО "Стройресурс", ООО ТК "Траектория", ООО "ПКФ "Эком", ООО "РиалАвтоТранс", ООО "Фаррака", ООО "Системстрой", ООО «ЭнштейнМедиа», ООО Эйрена, ООО «Тербий», ООО «Вектор», ООО «Фирма Аврора и К», ООО «Агротехника», ООО «Рандеву», ООО «Круиз», совпадают между собой (т. 3 л.д. 164).

Таким образом, установленные налоговым органом обстоятельства указывают на то, что деятельность   ООО "Системстрой", ООО ТК "Траектория", ООО «Н Ситек», ООО "Стройресурс", ООО "ПКФ "Эком", ООО "РиалАвтоТранс", ООО "Фаррака", ООО «ЭнштейнМедиа», ООО Эйрена, ООО «Тербий», ООО «Вектор», ООО «Фирма Аврора и К», ООО «Агротехника», ООО «Рандеву», ООО «Круиз», подконтрольных ФИО7 носила формальный характер, направленный на создание формального документооборота, необходимого для получения налогового вычета ООО «Каменищенский карьер».

Согласно анализу представленной налоговой отчетности по НДС налоговым органом установлено, что при отражении плательщиком налоговых вычетов в книгах покупок и декларациях отсутствует отражение выручки, и, соответственно, неуплата налога на добавленную стоимость у конечного плательщика НДС через цепочку транзитных контрагентов первого, второго и третьего звена (т. 3 л.д. 29 DVD-R диск папка: «ООО Стройресурс»).

В отношении взаимоотношений ООО «Каменищенский карьер» с ООО «Н Ситек» ИНН 

<

***> налоговым органом установлено, что в проверяемый период ООО «Каменищенский карьер» заключило с ООО «Н Ситек» договор поставки от 03.07.2018 № 15. В соответствии со спецификацией от 03.07.2018 № 1 к договору на поставку запчастей от 03.07.2018 № 15 ООО «Н Ситек» поставило ООО «Каменищенский карьер» запчасти для оборудования на завод по производству минерального порошка: ускоритель У-4 1,25.0000002, эл. двигатель мельницы ДЦ-1,25 250кВт, гусеница в сборе для бульдозера JOHN DEERE, группа циклонов, а также запчасти для бульдозера JOHN DEERE: коленвал коренной подшипник для бульдозера JOHN DEERE, поршень LW 1035-4631 для бульдозера JOHN DEERE, Рама АТ 278016 для бульдозера JOHN DEERE на сумму 12 091 269 руб. (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

ООО «Н Ситек» не осуществляло поставку спорных ТМЦ на завод по производству минерального порошка, в силу следующего.

Осмотром установлено, что завод по производству минерального порошка состоит из производственного корпуса, в котором расположена линия по производству минерального порошка, состоящая из 2-х мельниц ДЦ 1.25, сушильного барабана, горелки комбинированной WEISHAUPT 10|30, скребкового и ковшевого элеваторов, группы циклонов и операторской». «Снаружи к заводу примыкает компрессорная установка, склад готовой продукции, состоящая из 4-х силосов» (протокол осмотра от 06.08.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы осмотров»; фото с осмотра - т. 3 л.д. 31).

Согласно условиям договора аренды от 01.04.2016 № 41/1 ООО «Каменищенский карьер» своими силами и за свой счет осуществляло текущий ремонт арендованнойнедвижимости (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далеепапка: «ЖК Севастопольский», далее файл: «Doc№19405.21_58_57_20010309215826»).

Заведующий складом ФИО8 (протокол допроса от 27.02.2020),газоэлектросварщик ФИО79 (протокол допроса от 27.02.2020) пояснили, что запчасти, которые отражены в первичные документах от ООО «Н Ситек», на склад не поступали, текущий ремонт производился силами работников налогоплательщика (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

В отношении заявленной поставки электродвигателя мельницы ДЦ-1,25 250кВтполучены пояснения работников ООО «Каменищенский карьер»: электрик ФИО80(протокол допроса от 12.02.2020 № 42), мельник извести ФИО81 (протокол допросаот 24.09.2020), газоэлектросварщик ФИО79 (протокол от 27.02.2020), энергетикФИО82 (протокол допроса от 22.09.2020), которые подтвердили, что заменаэлектродвигателя мельницы не производилась. Кроме того, ФИО81 указал, что длязамены данного двигателя требовалось бы разобрать всю мельницу и остановить работувсего завода (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далеепапка: «Протоколы допросов»).

В отношении заявленной поставки группы циклонов работники ООО«Каменищенский карьер»: мельник извести ФИО83 (протокол допроса от11.02.2020 № 37), мельник извести ФИО84 (протокол допроса от 11.02.2020 № 41),мельник извести ФИО81 (протокол допроса от 24.09.2020), начальник участка ФИО85 (протокол допроса от 13.02.2020), газоэлектросварщик ФИО79 (протокол допроса от 27.02.2020), машинист погрузчика ФИО9 (протокол допроса от 13.02.2020 № 47) пояснили, что замена циклонов в 2017-2018гг не производилась, толькопроизводились ремонтные работы по привариванию заплаток. Была замена в 2016 году, аотработанная группа циклонов (хранящаяся на улице) используется как запчасти длясварки и ремонта другого оборудования, находящегося на заводе (т. 2 л.д. 124 DVD-Rдиск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

В отношении заявленной поставки ускорителя комплекса измельчения работникиООО «Каменищенский карьер»: мельник извести ФИО83 (протокол допроса от11.02.2020 № 37), машинист погрузчика ФИО9 (протокол допроса от 13.02.2020 №47), газоэлектросварщик ФИО79 (протокол допроса от 27.02.2020), мельник известиФИО81 (протокол допроса от 24.09.2020) указали, что новые ускорители непоступали, текущий ремонт данного оборудования осуществляли собственными силами (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

В оборотно-сальдовой ведомости счета 20 «Основное производство» ООО «Каменищенский карьер» не отразило затраты, по оборудованию заявленного от поставщика ООО «Н Ситек». Таким образом, Общество не учло в бухгалтерском учете первичные документы по поставке оборудования от спорного контрагента (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства», далее папка: «п. 10 ОСВ сч.20, 25»).

От спорных контрагентов ООО «Н Ситек» и ООО «Монтажавтоматика в первичных документах заявлено идентичное оборудование (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

Налоговым органом установлено, что ООО «Н Ситек» не осуществляло поставку спорных запчастей для бульдозера JOHN DEERE, который находился в Вадском филиале, в силу следующего.

Водитель бульдозера JOHN DEERE ФИО15 (протокол допроса от 28.07.2020) пояснил, что замена запчастей производит своими силами, при замене импортной запчасти вызывались специалисты сторонних организаций. Была произведена замена гусеницы специалистами в количестве 3-х человек. Замены коленвала коренного подшипника, рамы АТ 278016 не было (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

ООО «Каменищенский карьер» в оборотно-сальдовой ведомости счета 20 отсутствует списание в производство спорных ТМЦ, которые заявлены как приобретенные у ООО «Н Ситек» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства», далее папка: «п. 10 ОСВ сч.20, 25»).

Директор ООО «Каменищенский карьер» ФИО75 (протокол допроса от 12.11.2019 № 8) и кладовщик ФИО8 (протокол допроса от 11.02.2020) указали, что запчасти впрок не закупаются (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

В отношении ООО «Н Ситек» установлены следующие факты, свидетельствующие об отсутствии возможности поставки спорного товара и оказания спорных услуг. Организация зарегистрирована - 14.06.2012 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»). Адрес регистрации: 

<

...>. Фактически местонахождение организации находилось по адресу пр. Гагарина, 24 в здании Нижегородское ОАО «Гидромаш» ИНН5262008630. Заключены договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017 № 029/55 и от 01.12.2017 №029/72. Изменения в ЕГРЮЛ не внесены (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»). Основной вид деятельности: код ОКВЭД 46.69 - Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»).

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017, 2018 представлены на ФИО86 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Справки 2 НДФЛ»).

Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства у ООО «Н Ситек» отсутствуют (т. 3 л.д. 164).

Учредитель и руководитель с 14.06.2012 по настоящее время - ФИО86 ИНН 

<

***> (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»).

ФИО86 пояснил, что обязанности главного бухгалтера исполняла ФИО7, которая имела доверенность на управление расчетными счетами ООО «Н Ситек», занималась поиском поставщиков и покупателей с дальнейшим подписанием договоров ФИО86 Указал, что запчасти для ООО «Каменищенский карьер» не поставляли, кроме того данные запчасти ООО «Н Ситек» не приобретали в период 20162018гг. и ранее, поскольку складских помещений организация не имела (протокол допроса от 31.10.2019 № 4) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Протоколы допросов»).

Согласно заключению эксперта от 04.06.2021 № 52.06.063-21 по почерковедческой экспертизе подписи от имени ФИО86 в первичных документах от ООО «Н Ситек» в адрес ООО «Каменищенский карьер» выполнены не ФИО86, а иным лицом (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Заключение эксперта»).

Работник ООО «Н Ситек» ФИО87 не слышал о том, что ООО «Н Ситек» приобретало запчасти: ускоритель, эл. двигатель мельницы, группа циклонов (протокол допроса от 26.11.2019 № 10) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Протоколы допросов»).

ФИО7 (протокол допроса от 19.02.2020) сообщила, что оказывала организациям услуги по оптимизации налога на добавленную стоимость, то есть использовала реквизиты фиктивных организаций с помощью которых создавала фиктивный документооборот с целью уменьшения налогооблагаемой базы по НДС. По данному   факту   в   отношении   ФИО7   возбуждено   уголовное   дело   №

12002220055000012 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

25.03.2021 года ФИО7 вынесен приговор, которым установлено, что она выводила денежные средства из оборота с последующим незаконным обналичиванием и транзитов (т. 3 л.д. 141-147).

При анализе расчетных счетов ООО «Н Ситек» установлено, что денежные средства перечислялись в адрес ООО «РиалАвтоТранс» в сумме 2 745 тыс.руб. (12%), ООО «КлинСпектр» в сумме 1 723 тыс. руб. (7,6%), ООО «ПФК «Эком» в сумме 1 086тыс. руб. (4,8%), ООО «ЭнштейнМедиа» в сумме 624 тыс. руб. (2,7%), ИП ФИО48 в сумме 1 339 тыс. руб. (5,9%). Бухгалтерский учет, у данных контрагентов, вела ИП ФИО7

Ip-адреса сдачи отчетности по контрагентам ООО «Н Ситек», ООО "Стройресурс", ООО ТК "Траектория", ООО "ПКФ "Эком", ООО "РиалАвтоТранс", ООО "Фаррака", ООО "Системстрой", ООО «ЭнштейнМедиа», ООО Эйрена, ООО «Тербий», ООО «Вектор», ООО «Фирма Аврора и К», ООО «Агротехника», ООО «Рандеву», ООО «Круиз», совпадают между собой (т. 3 л.д. 164).

Согласно анализу представленной налоговой отчетности по НДС налоговым органом установлено, что при отражении плательщиком налоговых вычетов в книгах покупок и декларациях отсутствует отражение выручки, и, соответственно, неуплата налога на добавленную стоимость у конечного плательщика НДС через цепочку транзитных контрагентов первого, второго и третьего звена (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 14 «Декларация по НДС за 1-4 кв. 2017г., 1-4 кв. 2018г. ООО «Н Ситек»).

Относительно взаимоотношений  ООО «Каменищенский карьер» с ООО «Фаррака» ИНН 

<

***> Инспекцией установлено, что в проверяемый период ООО «Каменищенский карьер» заключило с ООО «Фаррака» договор поставки от 03.12.2018 № 115. В соответствии со спецификацией от 03.12.2018 № 1 к договору на поставку запчастей от 03.12.2018 № 115 ООО «Фаррака» поставило ООО «Каменищенский карьер» запчасти: Коленвал OR26578/1W5009, Плита отражающая дробилки HIC 150*150, Мост передний в сборе для фронт. Погрузчика CAT, Короб грохота инерционного VTK 160*500/1, Ковш 3,4 м, Коленвал двигателя DBJ, Шины 26.5R25L3, Металлоконструкция грохота колосникового VGO 120*270/2, Рама ленточного конвейера BO2, 04, Шипы передние 28*9*15 на сумму 22 501 140руб. (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

При этом ООО «Фаррака» не осуществляло поставку коленчатого вала OR26578/1W5009.

Так, налоговым органом установлено отсутствие оплаты по договору поставки от 03.12.2018 № 115 (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 4 «Расчетный счет ООО «Каменищенский карьер»).

Осмотром территории Вадского (Новомирского) филиала установлено, что экскаватор САТ 375 находится в нерабочем состоянии с 2014 года (протокол осмотра от 06.08.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы осмотров», далее файл: «Протокол осмотра Новомирский филиал от06.08.2020»; видеозапись с осмотра - т. 3 л.д. 35, 36).

Специалист отдела внутреннего контроля ООО «Каменищенский карьер» филиал Вадский ФИО88 пояснил, что с момента его трудоустройства в 2017 году карьер уже не действовал (протокол допроса от 06.08.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «Отсутствие поставки», далее папка «допросы»).

Старший специалист отдела внутреннего контроля ООО «Каменищенский карьер» филиал Вадский ФИО13 указал, что в период 2017-2018 гг. техника не работала, так как карьер не функционирует с 2015 года (протокол допроса от 06.08.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «Отсутствие поставки», далее папка «допросы»).

Начальник отдела снабжения ООО «Каменищенский карьер» ФИО89 сообщил, что фронтальные погрузчики CATERPILAR 966 Н (гос. номера 2287НР52,2288НР52) в период 2017-2018 гг. находились в Шатковском филиале (либо на заводе попроизводству минерального порошка). Какой-то из этих погрузчиков с 2016 года находится в нерабочем состоянии по причине поломки моста (протокол допроса от 11.08.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «Отсутствие поставки», далее папка «допросы»).

Осмотром Шатковского филиала обнаружен фронтальный погрузчик САТ в ремонте (без переднего моста). Со слов ФИО75 стоит в таком состоянии с 2017 года (протокол осмотра от 28.07.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «Отсутствие поставки», далее файл: «протокол осмотра 06.08.2020»).

Из информации, представленной ООО «Мантрак Восток» следует, что на спецтехнику ООО «Каменищенский карьер» коленчатый вал OR26578/1W5009 не устанавливается (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «Отсутствие поставки», далее папка: «Мантрак»).

Водитель фронтального погрузчика ФИО19 указал, что коленвал OR1W50009 не менял и не слышал, чтобы ее меняли. Серьезных поломок не было, специалистов не вызывали, справлялись своими силами. Капитального ремонта не было, ничего серьезного не ломалось (протокол допроса от 28.07.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «Отсутствие поставки», далее папка: «допросы»).

Налоговым органом установлено, что ООО «Фаррака» не осуществляло поставку моста переднего в сборе для фронтального погрузчика GAT в силу следующего.

Согласно осмотра Шатковского филиала (протокол осмотра от 28.07.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «Отсутствие поставки», далее файл: «протокол осмотра 28.07.2020»; видеозапись с осмотра - т. 3 л.д. 33, 34) и допроса начальника отдела снабжения ООО «Каменищенский карьер» ФИО89 (протокол допроса от 11.08.2020) фронтальный погрузчик САТ находится в нерабочем состоянии (без переднего моста) с 2016-2017 гг. (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «Отсутствие поставки», далее папка: «допросы»).

Анализом расчетного счета установлен поставщик запчастей - ООО «Механика Техно», который выполнял ремонт моста погрузчика 966h a6g03537 (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 4 «Расчетный счет ООО «Каменищенский карьер»).

Работник ООО «Механика Техно» ФИО90, который являлся ответственным по договору между ООО «Каменищенский карьер» и ООО «Механика Техно», сообщил о выполнении работ по ремонту моста погрузчика CAT 966H, в дальнейшем от Общества поступали замечания по ремонтным работам, которые в итоге не были устранены (протокол допроса от 20.08.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «Отсутствие поставки», далее папка: «допросы»).

Со слов руководителя Общества ФИО75 погрузчик САТ не работает с 2016-2017 гг. по причине поломки переднего моста, мост на данный момент (на момент допроса) находится на ремонте, возможно в организации Фабиль (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «Отсутствие поставки», далее папка: «допросы»).

Налоговым органом установлено, что ООО «Фаррака» не осуществляло поставку плита отражающая дробилки HIC 150*150, металлоконструкция грохота колосникового VGO 120*270/2, рама ленточного конвейера BO2, 04, короб грохота инерционного VTK 160*500/1, поскольку сотрудниками ООО «Каменищенский карьер», которые непосредственно работали на дробильно-сортировочном комплексе (чешская дробилка), даны показания, что замена рамы ленточного конвейера ВО 2.04 не проводилась, а менялся ли короб грохота инерционного VTK 160*500/1 не помнят, также сотрудниками не даны четкие показания о том, когда производилась замена запасной части - металлоконструкция грохота колосникового VGO 120*270/2 - ФИО91, ФИО92, ФИО92 (протоколы допроса от 28.07.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «Отсутствие поставки», далее папка: «допросы»). Кроме того, руководитель ФИО75 сообщил о замене металлоконструкции грохота колосникового (Чешская дробилка) в марте-апреле 2017 года. При этом договор с ООО «Фаррака» на поставку запасный частей заключен в 2018 году (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «Отсутствие поставки», далее папка: «допросы»).

Также в отношении ООО «Фаррака» установлены следующие факты, свидетельствующие об отсутствии возможности поставки спорного товара и оказания спорных услуг.

ООО «Фаррака» зарегистрировано - 23.12.2016. Адрес регистрации: с 23.12.2016 по 12.03.2019 - 603122, 

<

...>, помещение П 13, офис 303, согласно протоколу осмотра от 06.08.2017 № 3141-1998/13 организация отсутствует по юридическому адресу (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «сведения в отношении Фаррака», далее файл «адрес фаррака»); с 13.03.2019 по настоящее время - 603098, 

<

...> (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «сведения в отношении Фаррака», далее файл «изм адрес фаррака»).

Основной вид деятельности ООО «Фаррака»: Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием (код ОКВЭД 46.69) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «сведения в отношении Фаррака», далее файл «оквэд фаррака»). Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год, 2018: в июне доход получала ФИО46 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Справки 2 НДФЛ»).

У ООО «Фаррака» отсутствуют материальные ресурсы, управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы и складские помещения (т. 3 л.д. 164). Учредителемс  23.12.2016 по  настоящее  время является ФИО52 (ИНН 

<

***>). 

Руководителем с 23.12.2016 по 28.02.2019 являлся ФИО52 (ИНН 

<

***>) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «сведения в отношении Фаррака», далее файл «изм ген дир фаррака»).

При этом c 01.03.2019 по настоящее время руководителем ООО «Фаррака» является ФИО47 (ИНН 

<

***>) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «сведения в отношении Фаррака», далее файл «ген дир фаррака»).

ООО «Фаррака» в книге продаж за 4 квартал 2018 года не отражена реализация в адрес ООО «Каменищенский карьер», то есть фактически источник формирования НДС в бюджете не сформирован (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «сведения в отношении Фаррака», далее папка «книги покупок, книги продаж»).

ФИО52 (протокол допроса от 19.02.2020), ФИО47 (протокол допроса от 26.02.2020) не осуществляют финансово-хозяйственную деятельность, а лишь привлечены ФИО7 в качестве номинальных руководителей. Все финансово-хозяйственные операции, касающиеся деятельности ООО «Фаррака», осуществляла ФИО7 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Согласно банковскому делу ООО «Фаррака» в АО «Банк Русский стандарт» в заявлении о присоединении к договору банковского обслуживания клиента ООО «Фаррака» указан контактный телефон 

<

***>, адрес электронной почты: zanozinairina@mail.ru.

Согласно протоколу допроса ФИО7 от 26.03.2019 в качестве контактного номера телефона указан: 

<

***>.

ФИО7 (протокол допроса от 19.02.2020) сообщила, что оказывала организациям услуги по оптимизации налога на добавленную стоимость, то есть использовала реквизиты фиктивных организаций, в том числе ООО «Фаррака», с помощью которых создавала фиктивный документооборот с целью уменьшения налогооблагаемой базы по НДС. По данному факту в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № 12002220055000012 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

25.03.2021 года ФИО7 вынесен приговор, которым установлено, что она выводила денежные средства из оборота с последующим незаконным обналичиванием и транзитов (т. 3 л.д. 141-147).

Таким образом, ФИО7 не только сдавала бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Фаррака», но и осуществляла операции по расчетному счету организации.

ООО «Фаррака» поступают денежные средства от организаций, подконтрольных ФИО7 и имеющие совпадение Ip-адресов сдачи налоговой отчетности.

ООО «Фаррака» производило оплату в адрес физических лиц с назначением платежей «выплата заработной платы по агентскому договору» (т. 3 л.д. 164).

ФИО49 (протокол допроса от 02.03.2020 № 16КК), ФИО93 (протокол допроса от 12.02.2020 № 3 КК), на банковские карты которых ООО «Фаррака» перечисляет денежные средства, не являлись сотрудниками ООО «Фаррака», не получали никаких вознаграждений от ООО «Фаррака» и не распоряжались банковскими картами и денежными средствами на них, в силу утери карт либо передачи карты другому лицу (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «Занозина», далее папка «Допросы»).

В ходе обыска, проведенного в помещении ИП ФИО7, изъяты банковские карты с прикрепленными к ним пин-кодами на физических лиц, которым ООО «Фаррака» производило перечисление денежных средств (протокол обыска (выемки) от 26.03.2019) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «Занозина», далее файл «протокол обыска у ИП ФИО94»).

Относительно взаимоотношений ООО «Каменищенский карьер»  с ООО «ПКФ «Эком» ИНН 

<

***> из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО «Каменищенский карьер» заключило с ООО «ПКФ «Эком» договор поставки строительных нерудных материалов от 05.07.2018 № 62. В соответствии со спецификацией от 05.07.2018 к договору на поставку от 05.07.2018 № 62 ООО «ПКФ «Эком» поставило ООО «Каменищенский карьер»: щебень гранитный, соль техническая, гравий, на сумму 19 998 898 руб. (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

Налоговым органом установлено, что ООО «ПКФ «Эком» не осуществляло строительных нерудных материалов в силу следующего.

Инспекцией проведен осмотр территории Волжского грузового района - этот филиал единственный у ООО «Каменищенский карьер» оборудованный для разгрузки технической соли (протокол осмотра от 04.09.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы осмотров»; видеозапись с осмотра - т. 3 л.д. 30). Осмотром Шатковского филиала установлено производство работ по добыче и переработке горной массы. Готовая продукция - щебень осадочный пород разных фракций (протоколы осмотра от 28.01.2020, 28.07.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы осмотров»; видеозапись осмотра - т. 3 л.д. 33, 34).

Горный мастер ФИО95 указал, что в Шатковском филиале непроизводилось хранение завезенного речного песка, соли технической, щебня гранитного(протокол допроса от 28.07.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальностьпоставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

В ходе проведения осмотров Окского грузового района (протокол осмотра от 06.08.2020), грузового района Подновье (протокол осмотра от 01.09.2020), затона Окского (протокол осмотра от 12.10.2020) установлено, что береговая линия не оборудована для выгрузки и хранения соли технической (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы осмотров»; видеозапись осмотра - т. 3 л.д. 32, 36, 37, 31).

Новомирский карьер с 2015 года не функционирует, отгрузка сыпучих грузов с этого периода не производилась (протокол осмотра от 06.08.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы осмотров»; видеозапись осмотра - т. 3 л.д. 35, 36).

Старший приемосдатчик Волжского грузового района ФИО71 пояснила, что соль техническую разгружали по заявке ООО «Лотос». Покупателями являлись Борская ДПМК, ООО «Вираж» (г. Семенов), Воскресенская ПМК. Вывоз товара осуществлялась транспортом покупателя (протокола допроса от 10.02.2020 № 36) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Токарь ФИО73 сообщил, что соль техническая на территорию Волжского грузового района доставлялся судами из г. Соликамск. Груз доставлялся баржами и самоходным флотом «Невский», «Омский», «Окский», «Нефтерудовоз», «6-я пятилетка». Песок перевозился «Шлюзовой-149». В Волжском грузовом районе груз из судов выгружается портальными кранами. В Окском грузовом районе, грузовом районе Подновье и затоне Окский груз из судов выгружается плавкранами КПЛ 89 и КПЛ55 (протокол допроса от 26.02.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Работники Плавкрана 89: докер - механизатор ФИО64 (протокол допроса от 05.08.2020), докер - механизатор ФИО61 (протокол допроса от 03.08.2020), крановщик ФИО63 (протокол допроса от 03.08.2020) соль техническую выгружали только в советское время (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Докер - механизаторы Плавкрана 55: ФИО69 (протокол допроса от28.08.2020), ФИО68 (протокол допроса от 06.10.2020), ФИО37 (протоколдопроса от 06.10.2020) сообщили, что соль техническая не выгружалась (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Анализом расчетного счета Общества (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 4«Расчетный счет ООО «Каменищенский карьер») и пояснениями старшегоприемосдатчика ФИО71 (протокол допроса от 10.02.2020 № 36), директора пофлоту ФИО40 (протокол допроса от 03.08.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов») установленконтрагент ООО «Лотос», в адрес которого ООО «Каменищенский карьер» выполнялопогрузо-разгрузочные работы соли технической в период 2017-2018гг.

А также ООО «Лотос» представлены договор с ООО «Каменищенский карьер», акты выполненных работ и паспорта качества продукции (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Поручения об истребовании», далее файл: «Ответ на поручение об истребовании № 242 ООО Лотос»).

ООО «Каменищенский карьер» не отразило в бухгалтерском учете затраты по соли технической, щебню гранитному, которые заявлены как приобретенные у ООО «ПКФ «Эком», что следует из анализа оборотно-сальдовой ведомости счета 20 за 2018 год (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства», далее папка: «п. 10 ОСВ сч.20,25»).

Из анализа оборотно-сальдовой ведомости по сч. 90 «Продажи» установлено, что выручка от гравия отражена в сумме 4 286 204.67 рублей за 2018 год (заявлена поставка от ООО «ПКФ Эком» на сумму 19 998 898 руб., в том числе НДС 3 050 679 руб.), выручка от продажи соли технической в ОСВ по сч.90 за 2018год не отражена (т. 3 л.д. 164).

В отношении ООО «ПКФ «Эком» установлены следующие факты, свидетельствующие об отсутствии возможности поставки спорного товара и оказания спорных услуг.

Дата создания ООО «ПКФ «Эком»: 10.04.2018г. (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»). Основной вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»). Юридический адрес: 603098, 

<

...> (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»). Учредитель: ФИО96 ИНН 

<

***>. Руководители: - с 10.04.2018 по 15.05.2018 - ФИО96 ИНН 

<

***>; - с 16.05.2018 по настоящее время - ФИО97 ИНН 

<

***> (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»).

Сведения о среднесписочной численности сотрудников в 2017/2018 составляла 0/1 человек (т. 3 л.д. 164).

Справка по форме 2-НДФЛ представлена за 2018 год на ФИО97 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Справки 2 НДФЛ»).

Основные средства, недвижимое имущество и транспортные средства в собственности юридического лица отсутствуют (т. 3 л.д. 164), равно как и операции по их аренде (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск папка: «17 Выписка движения денежных средств ООО «ПКФ «Эком»).

ФИО96 сообщил, что, зарегистрировать организацию помогала ФИО7 После отказа банком в открытии расчетного счета ФИО96 принято решение назначить директором ФИО98, которая являлась знакомой ФИО7 ФИО96 финансово-хозяйственную деятельность ООО «ПКФ «Эком» не вел (протокол допроса от 13.02.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

ФИО98 указала, что фактически финансово-хозяйственной деятельностью организации не занималась, не контролировала сдачу налоговой и бухгалтерской отчетности, эти функции выполняла бухгалтер ФИО7, на нее была выдана доверенность. Сообщила, что подписи, выполненные в первичных документах по взаимоотношениям с ООО «Каменищенский карьер», выполнены не ей (протокол допроса от 19.02.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Согласно заключению эксперта от 04.06.2021 № 52.06.063-21 по почерковедческой экспертизе подписи от имени ФИО98 в первичных документах от ООО «ПКФ «Эком» в адрес ООО «Каменищенский карьер» выполнены не ФИО98, а иным лицом (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Заключение эксперта»).

ФИО7 (протокол допроса от 19.02.2020) сообщила, что оказывала организациям услуги по оптимизации налога на добавленную стоимость, то есть использовала реквизиты фиктивных организаций, в том числе ООО «ПКФ «Эком», с помощью которых создавала фиктивный документооборот с целью уменьшения налогооблагаемой базы по НДС. По данному факту в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № 12002220055000012 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

25.03.2021 года ФИО7 вынесен приговор, которым установлено, что она выводила денежные средства из оборота с последующим незаконным обналичиванием и транзитов (т. 3 л.д. 141-147).

Согласно анализу представленной налоговой отчетности по НДС налоговым органом установлено, что при отражении плательщиком налоговых вычетов в книгах покупок и декларациях отсутствует отражение выручки, и, соответственно, неуплата налога на добавленную стоимость у конечного плательщика НДС через цепочку транзитных контрагентов первого, второго и третьего звена (т. 3 л.д. 164).

Поступление и списание денежных средств с расчетных счетов ООО «ПКФ «Эком» происходят от организаций подконтрольных ФИО7 и имеющие совпадение Ip-адресов сдачи налоговой отчетности (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск папка: «17 Выписка движения денежных средств ООО «ПКФ «Эком»).

Относительно взаимоотношений ООО «Каменищенский карьер» с ООО ТК «Траектория» ИНН 

<

***> из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО «Каменищенский карьер» заключило с ООО ТК «Траектория» договор оказания транспортных услуг от 01.11.2018 № 9. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2018 № 1 к договору от 01.11.2018 № 9 ООО ТК «Траектория» предоставляло автотранспортную технику, спецтехники ООО «Каменищенский карьер»: экскаватор HITACHI ZX330, бульдозер ТМ10 ГСТ10, бульдозер SHANTUI, бульдозер ТМ10 на сумму 14 538 495 руб. (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

Налоговым органом установлено, что ООО ТК «Траектория» не оказывало транспортные услуги и не предоставляло спецтехнику в адрес ООО «Каменищенский карьер» в силу следующего.

Первичные документы от ООО ТК «Траектория» не содержат подробного описания оказанных услуг, а также сведения о транспортных средствах (марка, регистрационный номер), сведения о маршруте и наименовании груза, его количественных и качественных характеристиках (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичныедокументы»).

Согласно актам выполненных работ и счетов-фактур спецтехника работала более 24 часов в сутки (т. 3 л.д. 164).

ООО ТК «Траектория» не производила перечисления денежных средств за транспортные услуги в адрес своих контрагентов (т. 3 л.д. 164).

Сотрудники Шатковского филиала указали, что за период 2017-2018гг, спецтехника, работающая в карьере, не менялась. Сторонняя спецтехника на территории карьера не работала. Бульдозеры, экскаваторы, погрузчики и автомобили, работающие наобъекте были одни и те же - горный мастер ФИО95 (протокол допроса от28.07.2020), машинист бульдозера ДжонДир ФИО15 (протокол допроса от28.07.2020), водитель автомобиля Белл ФИО17 (протокол допроса от 28.07.2020),водитель автомобиля Белл ФИО18 (протокол допроса от 28.07.2020), водительпогрузчика ФИО19 (протокол допроса от 28.07.2020), водитель автомобиля БеллФИО20 (протокол допроса от 28.07.2020), водитель автомобиля Белл ФИО21(протокол допроса от 28.07.2020), машиниста экскаватора Хендай 430 ФИО22(протокол допроса б/н от 22.09.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальностьпоставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Должностные лица Вадского филиала (Новомирский карьер) пояснили, что карьер не работает с 2015 года, въезд на территорию запрещен - старший специалист внутреннего контроля ФИО30 (протокол допроса от 05.02.2020 № 31), специалист отдела внутреннего контроля ФИО31 (протокол допроса от 05.02.2020 № 30), старший специалист отдела внутреннего контроля ФИО13 (протокол допроса от 06.08.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Работники Волжского грузового района сообщили, что на территории находилась техника, которая принадлежала ООО «Каменищенский карьер», вывоз товара (песок, доломитовый отсев, соль техническая, щебень) осуществлялся транспортом покупателя -начальник ВГР ФИО38 (протокол допроса от 04.09.2020), старший приемосдатчик ФИО71 (протокол допроса № 36 от 10.02.2020), токарь Волжского грузового района ФИО73 (протокол допроса от 26.02.2020), докер-механизатор портального крана ФИО72 (протокол допроса от 26.02.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»), береговой рабочий ФИО70 (протокол допроса от 26.02.2020) т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства», далее файл: «п.12 ФИО70»).

Анализом первичных документов установлено, что спецтехника, представленная ООО ТК «Траектория» в декабре 2018 года, идентична наименованию спецтехнике, предоставляемой ООО «Системстрой» в ноябре 2018 года (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

В отношении ООО ТК «Траектория» установлены следующие факты, свидетельствующие об отсутствии возможности оказания спорных услуг.

ООО ТК «Траектория» зарегистрировано - 14.12.2016. Снято с учета 18.09.2020 (т. 2 л.д.  124 DVD-R диск папка:  «3. Номинальность», далее папка:  «Выписки из ЕГРЮЛ»). Адрес регистрации: Н. Новгород, ул. Артельная, 37, офис 5. Договор аренды № 24 заключен 05.03.2018, расторгнут 01.11.2018. Протоколом осмотра от 27.12.2018 № 4748 4013/13 организация по адресу регистрации отсутствует (т. 3 л.д. 164). Основной вид деятельности: ОКВЭД 49.41 - Деятельность автомобильного грузового транспорта (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»).

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ представлены: - за 2017 г. на ФИО51; - за 2018 г. на ФИО51 и ФИО45; - за 2019 г. на ФИО45 - заявлен в справках 2-НДФЛ от ООО «РиалАвтоТранс» (является спорным контрагентом) (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск файл: «18. Справки 2-НДФЛ ООО ТК «Траектория»).

У ООО ТК «Траектория» отсутствуют материальные ресурсы, управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения (т. 3 л.д. 164).

Учредитель и руководитель с 14.12.2016 по настоящее время - ФИО51 ИНН 

<

***> (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»).

ФИО51 отрывал ООО ТК «Траектория» за денежное вознаграждение от ФИО7, которое получал ежемесячно в период 2017-2018гг. Финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял. ФИО51 хотел закрыть организацию, но бухгалтер ФИО7 просила организацию не закрывать, заверив, что сменит директора (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Протоколы допросов»).

Согласно заключению эксперта от 04.06.2021 № 52.06.063-21 по почерковедческой экспертизе подписи от имени ФИО51 в первичных документах от ООО ТК «Траектория» в адрес ООО «Каменищенский карьер» выполнены не ФИО51, а иным лицом (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Заключение эксперта»).

ФИО7 (протокол допроса от 19.02.2020) сообщила, что оказывала организациям услуги по оптимизации налога на добавленную стоимость, то есть использовала реквизиты фиктивных организаций с помощью которых создавала фиктивный документооборот с целью уменьшения налогооблагаемой базы по НДС. По данному факту в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № 12002220055000012 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

25.03.2021 года ФИО7 вынесен приговор, которым установлено, что она выводила денежные средства из оборота с последующим незаконным обналичиванием и транзитов (т. 3 л.д. 141-147).

Согласно анализу представленной налоговой отчетности по НДС налоговым органом установлено, что при отражении плательщиком налоговых вычетов в книгах покупок и декларациях отсутствует отражение выручки, и, соответственно, неуплата налога на добавленную стоимость у конечного плательщика НДС через цепочку транзитных контрагентов первого, второго и третьего звена (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск файл: «п. 20 Декларации по НДС»).

Относительно взаимоотношений ООО «Каменищенский карьер» с ООО «Системстрой» ИНН 

<

***> из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО «Каменищенский карьер» заключило с ООО «Системстрой» договор по предоставлению спецтехники от 01.10.2018 № 20 на сумму 5 366 377,86 руб. Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2018 № 1 к договору от 01.10.2018 № 20 ООО «Системстрой» предоставляет ООО «Каменищенский карьер» спецтехнику: бульдозер SHANTUI, бульдозер ТМ10 ГСТ10, экскаватор HITACHI ZX330, бульдозер ТМ10. Также между данными обществами заключен договор оказания автотранспортных услуг от 01.10.2018 № 18 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Системстрой» не оказывало транспортные услуги и не предоставляло спецтехнику в адрес ООО «Каменищенский карьер» в силу следующего.

Анализом первичных документов установлено, что спецтехника, представленная ООО ТК «Траектория» в декабре 2018 года, идентична наименованию спецтехнике, предоставляемой ООО «Системстрой» в ноябре 2018 года (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

Первичные документы от ООО ТК «Траектория» не содержат подробного описания оказанных услуг, а также сведения о транспортных средствах (марка, регистрационный номер), сведения о маршруте и наименовании груза, его количественных и качественных характеристиках (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

Сотрудники Шатковского филиала указали, что за период 2017-2018гг, спецтехника, работающая в карьере, не менялась. Сторонняя спецтехника на территории карьера не работала. Бульдозеры, экскаваторы, погрузчики и автомобили, работающие на объекте являлись одни и те же - горный мастер ФИО95 (протокол допроса от28.07.2020), машинист бульдозера ДжонДир ФИО15 (протокол допроса от28.07.2020), водитель автомобиля Белл ФИО17 (протокол допроса от 28.07.2020),водитель автомобиля Белл ФИО18 (протокол допроса от 28.07.2020), водительпогрузчика ФИО19 (протокол допроса от 28.07.2020), водитель автомобиля БеллФИО20 (протокол допроса от 28.07.2020), водитель автомобиля Белл ФИО21(протокол допроса от 28.07.2020), машиниста экскаватора Хендай 430 ФИО22(протокол допроса б/н от 22.09.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальностьпоставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Должностные лица Вадского филиала (Новомирский карьер) пояснили, что карьер не работает с 2015 года, въезд на территорию запрещен - старший специалист внутреннего контроля ФИО30 (протокол допроса от 05.02.2020 № 31), специалист отделавнутреннего контроля ФИО31 (протокол допроса от 05.02.2020 № 30), старшийспециалист отдела внутреннего контроля ФИО13 (протокол допроса от 06.08.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Работники Волжского грузового района сообщили, что на территории находиласьтехника, которая принадлежала ООО «Каменищенский карьер», Вывоз товара (песок, доломитовый отсев, соль техническая, щебень) осуществлялся транспортом покупателя -начальник ВГР ФИО38 (протокол допроса от 04.09.2020), старший приемосдатчикФИО71 (протокол допроса № 36 от 10.02.2020), токарь Волжского грузовогорайона ФИО73 (протокол допроса от 26.02.2020), докер-механизатор портальногокрана ФИО72 (протокол допроса от 26.02.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка:«4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»), береговой рабочийФИО70 (протокол допроса от 26.02.2020) т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8.Доказательства», далее файл: «п.12 ФИО70»).

Оплата по договорам, заключенным между ООО «Системстрой» и ООО«Каменищенский карьер», не осуществлена (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 4 «Расчетный счет ООО «Каменищенский карьер»).

В отношении ООО «Системстрой» установлены следующие факты, свидетельствующие об отсутствии возможности оказания спорных услуг.

ООО «Системстрой» зарегистрировано - 04.04.2018 по домашнему адресу учредителя (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»). Адрес регистрации: 603158, 

<

...>. Осмотром юридического адреса ООО «Системстрой» не обнаружено (протокол осмотра от 03.04.2018 № 0269) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «протоколы осмотров»).

Основной вид деятельности: код ОКВЭД 46.74 - торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»).

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены.

У ООО «Системстрой» отсутствуют материальные ресурсы, управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складских помещений (т. 3 л.д. 164).

Учредители и руководитель: ФИО99 526317277707 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д.  124 DVD-R диск папка:  «3. Номинальность», далее папка:  «Выписки из

ЕГРЮЛ»).

У ООО «Системстрой» отсутствует движение денежных средств на расчетных счетах (т. 3 л.д. 164).

Подписант налоговых деклараций - ФИО7 (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск файл «Декларации по НДС»).

ФИО7 (протокол допроса от 19.02.2020) сообщила, что оказывала организациям услуги по оптимизации налога на добавленную стоимость, то есть использовала реквизиты фиктивных организаций с помощью которых создавала фиктивный документооборот с целью уменьшения налогооблагаемой базы по НДС. По данному факту в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № 12002220055000012 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

25.03.2021 года ФИО7 вынесен приговор, которым установлено, что она выводила денежные средства из оборота с последующим незаконным обналичиванием и транзитов (т. 3 л.д. 141-147).

Согласно анализу представленной налоговой отчетности по НДС налоговым органом установлено, что при отражении плательщиком налоговых вычетов в книгах покупок и декларациях отсутствует отражение выручки, и, соответственно, неуплата налога на добавленную  стоимость у конечного плательщика НДС через  цепочку транзитных контрагентов первого, второго и третьего звена (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск файл «Декларации по НДС»).

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено создание ООО «Каменищенский карьер» фиктивного документооборота с ООО «Актив», ООО «Каскадстрой», ООО «Стройтехмаш», ООО «Вархаус», ООО «Гарантех», ООО «Адванс», ООО «Аватранс», ООО «Монтажавтоматика», ООО «Вест-Строй», ООО «Градиент», которые являются участниками «площадки» по формированию «бумажного» НДС и имеющие объединяющие признаки: совпадение адресов регистрации, ip-адресов, доверенных лиц, заявителей, представляющих и получающих документы в налоговых органах, нотариусов формально-легитимных контрагентов, а также установлено использование ими одних и тех же организаций при осуществлении банковских операций, что свидетельствует о едином управлении и подконтрольности деятельности данных организаций одному лицу.

Относительно взаимоотношений ООО «Каменищенский карьер» с ООО «Адванс» ИНН 

<

***> из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО «Каменищенский карьер» заключило с ООО «Адванс»: 1) договор оказания транспортных услуг от 01.09.2017 № 59 (т. 3 л.д. 164) и 2) договор поставки запчастей от 02.10.2017 № 78 в соответствии со спецификацией от 02.07.2017 № 1 к договору от 02.10.2017 № 78 ООО «Адванс» поставило ООО «Каменищенский карьер» запчасти: ускоритель комплекса измельчения, сушильный барабан, ковш, лента термостойкая, группа циклонов, опорный ролик сушильного барабана, цепь со скребками конвейерная, монитор управления технологическим процессом на сумму 9 764 801 руб. (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «Нереальность поставки», далее папка «Поручения об истребовании», далее файл «Поручении об истребовании №6123 ООО Адванс»).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Адванс» не осуществляло поставку запчастей в адрес ООО «Каменищенский карьер» в силу следующего.

Завод по производству минерального порошка (Каменищенский филиал) состоитиз производственного корпуса, в котором расположена линия по производствуминерального порошка, состоящая из 2-х мельниц ДЦ 1.25, сушильного барабана, горелкикомбинированной WEISHAUPT 10/30, скребкового и ковшевого элеваторов, группыциклонов и операторской», «снаружи к заводу примыкает компрессорная установка, складготовой продукции, состоящая из 4-х силосов (протокол осмотра от 06.08.2020) (т. 2 л.д.124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколыосмотров»; фото с осмотра - т. 3 л.д. 31).

Таким образом, оборудование, отраженное в первичных документах от ООО «Адванс», должно было поставляться на оборудование, которое расположено на территории Каменищенского филиала.

Заведующая складом ФИО8 пояснила, что силами работников производился текущий ремонт, без замены оборудования, то есть запчасти на склад не поступали (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

В отношении заявленной поставки группы циклонов работники ООО «Каменищенский карьер»: мельник извести ФИО83 (протокол допроса от 11.02.2020 № 37), мельник извести ФИО84 (протокол допроса от 11.02.2020 № 41), мельник извести ФИО81 (протокол допроса от 24.09.2020), начальник участка ФИО85 (протокол допроса от 13.02.2020), газоэлектросварщик ФИО79 (протокол допроса от 27.02.2020) пояснили, что замена циклонов в 2017-2018гг не производилась, только производились ремонтные работы по привариванию заплаток. Была замена в 2016 году, а отработанная группа циклонов (хранящаяся на улице) используется как запчасти для сварки и ремонта другого оборудования, находящегося на заводе (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»). 

В отношении заявленной поставки ускорителя комплекса измельчения работникиООО «Каменищенский карьер»: мельник извести ФИО83 (протокол допроса от11.02.2020 № 37), машинист погрузчика ФИО9 (протокол допроса от 13.02.2020 №47), газоэлектросварщик ФИО79 (протокол допроса от 27.02.2020), мельник известиФИО81 (протокол допроса от 24.09.2020) указали, что новые ускорители непоступали, текущий ремонт данного оборудования осуществляли собственными силами (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

В отношении заявленной поставки сушильного барабана работники ООО «Каменищенский карьер»: мельник извести ФИО83 (протокол допроса от 11.02.2020 № 37), начальник участка ФИО85 (протокол допроса от 13.02.2020), газоэлектросварщик ФИО79 (протокол допроса от 27.02.2020), мельник извести ФИО81 (протокол допроса от 24.09.2020) сообщили, что сушильный барабан не меняли (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

В отношении заявленной поставки монитора управления технологического процессом работники ООО «Каменищенский карьер»: системный администратор Серин А.В. (протокол допроса от 21.02.2020 № 56), мельник извести ФИО83 (протокол допроса от 11.02.2020 № 37), мельник извести ФИО84 (протокол допроса от 11.02.2020 № 41), электрик ФИО80 (протокол допроса от 12.02.2020 № 42), начальник участка ФИО85 (протокол допроса от 13.02.2020), машинист погрузчика ФИО9 (протокол допроса от 13.02.2020 № 47), газоэлектросварщик ФИО79 (протокол допроса от 27.02.2020), мельник извести ФИО81 (протокол допроса от 24.09.2020) сообщили, что монитор управления технологического процесса не меняли. Серин А.В. сообщил, что крупные запчасти впрок не закупались (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Руководитель ООО «Каменищенский карьер» ФИО75 и кладовщица ФИО8 подтверждают, что запчасти впрок не закупались (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Налогоплательщик в бухгалтерском учете не отразил затраты на производство в части заявленных запчастей от ООО «Адванс», что следует из оборотно-сальдовой ведомости счета 20 за 4 квартал 2017 года (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства», далее папка: «п. 10 ОСВ сч.20,25»).

Кроме того, ООО «Адванс» не оказывало транспортные услуги в адрес ООО «Каменищенский карьер» в силу следующего.

Согласно первичным документам (договор от 01.09.2017 № 59, счет-фактуры) ООО «Адванс» оказывало налогоплательщику транспортные услуги по маршруту Подновье - Ржавка (т. 3 л.д. 164).

Основной покупатель сыпучих материалов у налогоплательщика - ООО«Автобетон Комплекс», которое расположено в Кстовском районе в д. Ржавка (т. 3 л.д. 29DVD-R диск файл: «сч-ф с Автобетон Комплекс»).

Основные контрагенты, оказывающие транспортные услуги из анализа расчетного счета ООО «Каменищенский карьер» по маршруту Подновье - Ржавка, являются ООО ЛЦ «АСТ», ООО «ГазСтройГрупп» (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 4 «Расчетный счет ООО «Каменищенский карьер»).

Согласно первичным документам (счет-фактуры, путевые листы) ООО «ГазСтройГрупп» оказывало транспортные услуги (перевозка груза) по маршруту Подновье - Ржавка (т. 3 л.д. 29 DVD-R диск файл: «Счет фактура 04.09.17 Гасстройгрупп»);

В отношении ООО «Адванс» установлены следующие факты, свидетельствующие об отсутствии возможности оказания спорных услуг и поставки ТМЦ.

ООО «Адванс» зарегистрировано - 11.07.2017 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»). Адрес регистрации: с 11.07.2017 по 20.08.2019 - 115035, 

<

...>, кабинет 45; с 21.08.2019 по настоящее время - 125212, 

<

...>, эт/ч. ком. 2/23.

Основной вид деятельности: Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код ОКВЭД 45.31) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»).

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на ФИО100 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск файл: «Номинальность», далее папка «Справки 2 НДФЛ»).

У ООО «Адванс» отсутствуют материальные ресурсы, управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения (т. 3 л.д. 164).

Учредитель с 11.07.2017 по настоящее время - ФИО100 (гражданин республики Беларусь). Размер вклада - 150 000 руб.

Руководителем с 11.07.2017 по 08.06.2018 являлся ФИО100 (гражданин республики Беларусь); c 09.06.2018 по настоящее время - ФИО101 (гражданка республики Беларусь) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»).

ФИО100 сообщил, что ООО «Адванс» предложил зарегистрировать приятель. Хозяйственная деятельность велась по договоренности. Адрес местонахождения помогал подобрать знакомый из Москвы, фамилию, имя, отчество которого не помнит. Договоры, счет-фактуры подписывались по доверенности. Бухгалтерской и налоговой отчетностью сам не занимался (объяснения от 22.07.2021) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Протоколы допросов»).

Согласно заключению эксперта от 04.06.2021 № 52.06.063-21 по почерковедческой экспертизе подписи от имени ФИО100 в первичных документах от ООО «Адванс» в адрес ООО «Каменищенский карьер» выполнены не ФИО100, а иным лицом (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Заключение эксперта»).

Согласно движению денежных средств ООО «Адванс» перечисления в адрес контрагентов с назначением платежей «за оборудование» отсутствует (т. 3 л.д. 29 DVD-R диск папка: «ООО Адванс»).

ООО «Адванс» и его контрагенты ООО «Актив», ООО «Каскадстрой», ООО «Стройтехмаш», ООО «Вархаус», ООО «Грантех», ООО «Аватранс» имеют идентичный Ip-адрес сдачи налоговой отчетности (т. 3 л.д. 164).

Встречными проверками в отношении контрагентов ООО «Адванс», установленных анализом деклараций по НДС за 3-4 кв. 2017г. (т. 3 л.д. 164) и анализом движения денежных средств на расчетном счете (т. 3 л.д. 29 DVD-R диск папка: «ООО Адванс»), не установлены реальные поставщики товаров, услуг. Аналогичных предмету взаимоотношений ООО «Адванс» с ООО «Каменищенский карьер».

Согласно анализу представленной налоговой отчетности по НДС налоговым органом установлено, что при отражении плательщиком налоговых вычетов в книгах покупок и декларациях отсутствует отражение выручки, и, соответственно, неуплата налога на добавленную стоимость у конечного плательщика НДС через цепочку транзитных контрагентов первого, второго и третьего звена (т. 3 л.д. 29 DVD-R диск папка: «ООО Адванс»).

Относительно взаимоотношений ООО «Каменищенский карьер» с ООО «Вархаус» ИНН 

<

***> из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО «Каменищенский карьер» заключило с ООО «Вархаус» договор поставки от 03.04.2017 № 26. В соответствии со спецификацией от 03.04.2017 № 1 к договору поставки запчастей от 03.04.2017 № 26 ООО «Вархаус» поставило строительно-нерудные материалы для ООО «Каменищенский карьер»: щебень осадочных пород, щебень габбо-диабаз на сумму 15 367 907руб. (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Вархаус» не осуществляло поставку строительно-нерудных материалов в адрес ООО «Каменищенский карьер» в силу следующего.

У Инспекции имеется информация, полученная с флеш-накопителя «SanJisk 64Gb» s/n SDCZ33, изъятого 25.10.2019 по месту жительства ФИО102 в рамкахуголовного дела № 11802220054000087. В ходе анализа информации установлены: остатки щебня фракционного на начало 2017 года, производство помесячно, продажа помесячно и остатки на конец каждого месяца (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Сопоставление», а также дополнительно папка «8. Доказательства», далее файл «п.13 Запрос в СК. Результаты ознакомления»).

Анализ информации с января 2017 по 30 июня 2017 года показал, что ООО «Каменищенский Карьер» располагало собственным щебнем, что подтверждается остатками на конец каждого периода (марта, апреля, мая, июня 2017 года) и закупка щебня у сторонних организаций не требовалась (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Вархаус»).

В п. 1.2 Договора поставки № 26 от 03.04.2017 период поставки товара по30.06.2017г. Последняя счет-фактура выписана 29.06.2017. В договоре № 26 в реквизитахсторон со стороны «ПОСТАВЩИК» ООО «ВАРХАУС» указан р/с №

<

***> в банке АО «РФИ БАНК».

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, расчетный счет № 

<

***> закрыт 15.05.2017, следовательно, сведения о данном расчетном счете носят недостоверный характер (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Сведения о банковских счетах»).

Кроме того, в отношении ООО «Вархаус» установлены следующие факты, свидетельствующие об отсутствии возможности поставки ТМЦ.

ООО «Вархаус» зарегистрировано 05.08.2016. Снято с учета 08.04.2020. Снятие юридического лица с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Адрес регистрации: 603024, 

<

...>.

Основной вид деятельности: ОКВЭД 46.73 - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Дополнительно заявлено 84 видов деятельности (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»).

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017год представлены на ФИО103 и ФИО104 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск файл: «Номинальность», далее папка «Справки 2 НДФЛ»).

У ООО «Вархаус» отсутствует имущество (помещения, транспортные средства), персонал (т. 3 л.д. 164).

Учредители: с 23.12.2016 по 09.05.2018 - ФИО103 ИНН 

<

***> (уставной капитал - 140 000 руб.); с 10.05.2018 по настоящее время - ФИО105 (гражданка республики Беларусь).

Руководители: ФИО103 ИНН 

<

***> (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»).

Расчетные счета Общества открыты на непродолжительное время от двух до четырех месяцев и закрыты до окончания договорных отношений с ООО «Каменищенский карьер» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Сведения о банковских счетах»).

Заявленная руководителем ФИО103 (протокол допроса от 12.05.2021 № 343) сообщила, что создала организацию по просьбе, но сама деятельность не вести не планировала. Учредительные документы, банковские документы и ключи квалифицированной электронной подписи передала другим лицам, сама ими не пользовалась (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Протоколы допросов»).

ФИО103 имеет основное место работы ПАО «ВымпелКом» (т. 3 л.д. 29 DVD-R диск папка «ООО Вархаус»).

ФИО104, на которую ООО «Вархаус» представило справку 2-НДФЛ, пояснила, что доход в ООО «Вархаус» не получала, ФИО103 и ФИО105 не знакомы. ФИО104 указала, что в Бизнес центре по трудоустройству оставляла свою анкету и копию паспорта, данными указанных документов могли воспользоваться (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Протоколы допросов»).

Из анализа расчетного счета ООО «Вархаус» установлено, что отсутствует оплата за щебень осадочных пород фр.40-70 М400 контрагенту ООО «Каменищенский карьер». И так же ООО «Вархаус» не перечисляет денежные средства в адрес юридических лиц за покупку щебня осадочных пород (т. 3 л.д. 29 DVD-R диск папка «ООО Вархаус»).

Среди дебетовых операций значительные суммы денежных средств были перечислены на счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с назначением платежей: «Оплата по договору за соль», «Перевод денежных средств по договору поручения», «Перевод денежных средств покупателей за продукты и по агентскому договору» (т. 3 л.д. 29 DVD-R диск папка «ООО Вархаус»).

Ip-адреса сдачи отчетности по контрагентам ООО «Вархаус» и ООО «Гарантех», ООО «КаскадСтрой», ООО «Стройтехмаш», ООО «Вест-Строй», ООО «АВАтранс», ООО «Адванс», ООО «Актив» совпадают между собой (т. 3 л.д. 164).

Проверкой установлено, что ООО «Вархаус» действовало на основании агентского договора №А16-09/5 от 05.09.2016, согласно которому выступало от своего имени и за счет принципала ООО «Центрмол» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Агентский договор»).

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Вархаус» не установлено наличия операций по выплате и (или) перечислению агентского (комиссионного) вознаграждения, а также операций по компенсации агенту понесенных расходов, в том числе расходов по доставке ТМЦ, что свидетельствует об отсутствии фактического исполнения агентского договора, заключенного между ООО «Вархаус» и ООО «Центрмол» (т. 3 л.д. 29 DVD-R диск папка «ООО Вархаус»).

Относительно взаимоотношений ООО «Каменищенский карьер» с ООО «Гарантех» ИНН 

<

***> в проверяемый период ООО «Каменищенский карьер» заключило с ООО «Гарантех» договор поставки от 17.04.2017 № 14. Согласно спецификации от 17.04.2017 № 1 к договору поставки ООО «Гарантех» поставило в адрес ООО «Каменищенский карьер» речной песок на сумму 13 2 75 000,00 руб. (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Гарантех» не осуществляло поставку речного песка в адрес ООО «Каменищенский карьер» в силу следующего.

В проверяемый период ООО «Каменищенский карьер» производил добычу речного песка без лицензии, по данному факту имеется постановление Кстовского городского суда от 17.05.2018 № 1 -157/2018.

Как следует из постановления Кстовского городского суда от 17.05.2018 № 1 -157/2018 «в соответствии с данными Министерства экологии и природных ресурсов у ООО «Нижегородская нерудная компания» и ООО «Каменищенский карьер», законные основания для производства добычных работ, отсутствовали» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «9. Уголовные дела КК»).

Из допросов, проведенных следователями СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте в рамках уголовного дела по незаконной добыче речного песка (протокол допроса от 13.03.2018 капитана-механика дизельэлектрохода «Шлюзовой -149» ФИО33, протокол допроса от 13.03.2018 сменного капитана-сменного механика дизельэлектрохода «Шлюзовой -149» ФИО56, протокол допроса от 13.03.2018, капитана-сменного механика т/х «Рейдовый-25» ФИО106), следует, что добыча и погрузка речного песка осуществлялись оборудованием и сотрудниками ООО «Каменищенский карьер» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Аналогичные показания даны мотористом земснаряда «Портовый-9» ФИО31 (протокол допроса от 15.10.2020), мотористом т/х «Речной-39» ФИО58 (протокол допроса от 15.10.2020), рулевым мотористом толкача РТ-311Грибиным А.В. (протокол допроса от 15.10.2020), сменным капитаном-первым помощником капитана т/х «Шлюзовой-149» ФИО34 (протокол допроса от 16.03.2020), рулевым мотористом Шлюзовой-149 ФИО57 (протокол допроса от 15.10.2020), старшим капитаном - первым помощником ФИО35 (протокол допроса от 20.02.2020 № 55), сменным капитаном - первым помощником механика т/х «Речной-39» ФИО107 (протокол допроса от 15.09.2020), вторым помощником механика Гидроперегружателя ГП-30 ФИО32 (протокол допроса от 07.10.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Спецтехника налогоплательщика использовалась для добычи песка и производилось списание затрат и отражение в бухгалтерском учете по ст. 20 «Основное производство» за 2,3 кв. 2017 года (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства», далее папка: «п. 10 ОСВ сч.20,25»).

Таким образом, производилась реализация песка, добытого собственными силами.

В отношении ООО «Гарантех» налоговым органом установлены следующие факты, свидетельствующие об отсутствии возможности поставки речного песка.

ООО «Гарантех» зарегистрировано - 23.06.2016 и снято с учета 25.09.2020. Адрес регистрации: 603093, 

<

...>. Основной вид деятельности: ОКВЭД 28.51 - Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»).

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017год представлены на ФИО108 и ФИО109 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск файл: «Номинальность», далее папка «Справки 2 НДФЛ»).

У ООО «Гарантех» отсутствует имущество (помещения, транспортные средства и т.д.), а также персонал, необходимый для ведения финансово-хозяйственной деятельности(т. 3 л.д. 164).

Учредитель и руководитель - ФИО109 ИНН 

<

***>, который при явке на допрос в качестве свидетеля явился в сопровождении адвоката Блиновой Е.В. и на поставленные вопросы не ответил, воспользовавшись правами ст. 51 Конституции РФ (протокол допроса от 22.01.2020 № 13) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Протоколы допросов»).

Согласно заключению эксперта от 04.06.2021 № 52.06.063-21 по почерковедческой экспертизе подписи от имени ФИО109 в первичных документах от ООО «Гарантех» в адрес ООО «Каменищенский карьер» выполнены не ФИО109, а иным лицом (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Заключение эксперта»).

Решением № 5 от 19.09.2017 единственного участника ФИО109 принято решение о смене адреса местонахождения ООО «Гарантех» на: 119602, 

<

...>, этаж 1, комната №14. Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве вынесено Решение №481811А от 11.10.2017 об отказе в государственной регистрации в связи с недостоверными сведениями.

Решением № 7 от 19.02.2020 единственного участника ФИО109 принято решение о назначении на должность директора ФИО110 гражданки республики Беларусь. Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области вынесено Решение №6620А от 20.02.2020 об отказе в государственной регистрации в связи с недостоверными сведениями (т. 3 л.д. 164 папка «Документы по учредителям ООО «Каменищенский карьер»).

Осмотром ООО «Гарантех» не обнаружено, то есть отсутствует по адресу регистрации (протокол допроса от 13.06.2017 № 3649) т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Протоколы осмотров»).

В распоряжении Инспекции имеется агентский договор №0401-А от 01.04.2017 по взаимоотношениям с принципалом - ООО Коллекторское агентство «Лекс», в интересах которого действовало ООО «Гарантех».

В агентском договоре №0401-А от 01.04.2017 указаны реквизиты расчетного счета ООО КА «Лекс», уже закрытого на дату подписания договора (дата закрытия расчетного счета - 

<

***>). Таким образом, при подписании агентского договора №0401-А от 01.04.2017 указана недостоверная информация, необходимая для выполнения условий данного договора (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Агентский договор»).

Ip-адреса сдачи отчетности по контрагентам ООО «Вархаус» и ООО «Гарантех», ООО «КаскадСтрой», ООО «Стройтехмаш», ООО «Вест-Строй», ООО «АВАтранс», ООО «Адванс», ООО «Актив» совпадают между собой (т. 3 л.д. 164).

Относительно взаимоотношений ООО «Каменищенский карьер» с ООО «КаскадСтрой» ИНН 

<

***> из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО «Каменищенский карьер» заключило с ООО «КаскадСтрой» договор поставки от 12.04.2017 № 698. Согласно спецификации от 02.06.2017 к договору поставки от 12.04.2017 № 698 ООО «КаскадСтрой» поставило в адрес ООО «Каменищенский карьер» речной песок на сумму 18 000 000, 00 руб. (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «КаскадСтрой» не осуществляло поставку речного песка в адрес ООО «Каменищенский карьер» в силу следующего.

Так,в проверяемый период ООО «Каменищенский карьер» производил добычуречного песка без лицензии, по данному факту имеется постановление Кстовскогогородского суда от 17.05.2018 № 1-157/2018.

Как следует из постановления Кстовского городского суда от 17.05.2018 № 1157/2018 «в соответствии с данными Министерства экологии и природных ресурсов у ООО «Нижегородская нерудная компания» и ООО «Каменищенский карьер», законные основания для производства добычных работ, отсутствовали» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «9. Уголовные дела КК»).

В распоряжении Инспекции имеется допросы проведены следователями СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте в рамках уголовного дела по незаконнойдобыче речного песка: протокол допроса от 13.03.2018 капитана-механикадизельэлектрохода «Шлюзовой -149» ФИО33, протокол допроса от 13.03.2018сменного капитана-сменного механика дизельэлектрохода «Шлюзовой -149» ИвановаА.В., протокол допроса от 13.03.2018, капитана-сменного механика т/х «Рейдовый-25»ФИО106, согласно которым добыча и погрузка речного песка осуществлялосьоборудованием и сотрудниками ООО «Каменищенский карьер» (т. 2 л.д. 124 DVD-R дискпапка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Аналогичные показания даны мотористом земснаряда «Портовый-9» ФИО31 (протокол допроса от 15.10.2020), мотористом т/х «Речной-39» ФИО58 (протокол допроса от 15.10.2020), рулевым мотористом толкача РТ-311Грибиным А.В. (протокол допроса   от   15.10.2020),   сменным   капитаном-первым   помощником   капитана   т/х «Шлюзовой-149» ФИО34 (протокол допроса от 16.03.2020), рулевым мотористом Шлюзовой-149 ФИО57 (протокол допроса от 15.10.2020), старшим капитаном - первым помощником ФИО35 (протокол допроса от 20.02.2020 № 55), сменным капитаном - первым помощником механика т/х «Речной-39» ФИО107 (протокол допроса от 15.09.2020), вторым помощником механика Гидроперегружателя ГП-30 ФИО32 (протокол допроса от 07.10.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Спецтехника налогоплательщика использовалась для добычи песка и производилось списание затрат и отражение в бухгалтерском учете по ст. 20 «Основное производство» за 2,3 кв. 2017 года (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства», далее папка: «п. 10 ОСВ сч.20, 25»).

Таким образом, производилась реализация песка, добытого собственными силами.

В отношении ООО «КаскадСтрой» налоговым органом установлены следующие факты, свидетельствующие об отсутствии возможности поставки речного песка.

ООО «КаскадСтрой» зарегистрировано - 10.06.2015. Снято с учета 22.07.2020. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Адрес регистрации: 117163, 

<

...>, пом. III, ком.18. Основной вид деятельности: код ОКВЭД 46.73 - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; Заявлен 121 вид деятельности (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»).

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены - на ФИО111 и ФИО112; за 2018 год сведения не подавались (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск файл: «Номинальность», далее папка «Справки 2 НДФЛ»).

У ООО «КаскадСтрой» отсутствуют материальные ресурсы, управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения (т. 3 л.д. 164).

Учредителями ООО «КаскадСтрой» являлись: с 10.06.2015-20.09.2015 ФИО113 ИНН 

<

***>; с 04.08.2015 - 13.03.2018 - ФИО114 ИНН 

<

***>; с 14.03.2018 по настоящее время - ФИО115 (гражданин республики Беларусь) ИНН нет (размер вклада - 10 000 руб.).

Руководителями ООО «КаскадСтрой» являлись: с 10.06.2015-30.07.2015 - ФИО113 ИНН 

<

***>; с 31.07.2015 - 13.03.2018 - ФИО112 ИНН 

<

***>; с 14.03.2018 учредитель ФИО115 (Беларусь). ИНН нет (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»).

ФИО112 пояснила, что являлась формально руководителем ООО «КаскадСтрой», фактически не осуществляла полномочия руководителя, подписывала доверенность у нотариуса (протокол допроса от 17.12.2019 № 9) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Протоколы допросов»).

ФИО114 никогда не государственную регистрацию организаций не осуществляла. Персональные данные намерено никому не предоставляла, только в медицинском центре «Персона» и при оформлении дисконтных карт (протокол допроса от 26.12.2019 № 13/1) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Согласно заключению эксперта от 04.06.2021 № 52.06.063-21 по почерковедческой экспертизе подписи от имени ФИО112 в первичных документах от ООО «КаскадСтрой» в адрес ООО «Каменищенский карьер» выполнены не ФИО112, а иным лицом (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Заключение эксперта»).

В регистрационном деле ООО "КаскадСтрой" имеется доверенность № 52 АА 2958012 от 08.07.2016 г., выданная ген. директором ФИО112, гражданину ФИО116 на предоставление интересов в компетентных органах г. Н. Новгорода, сроком на 3 года (т. 3 л.д. 29 DVD-R диск папка: «ООО Каскадстрой»).

ФИО116 также выдавалась доверенность на предоставление интересов в компетентных органах г. Н. Новгорода, сроком на 6 месяцев, генеральным директором ООО «Хозсоюз» ИНН 

<

***> ФИО117 Первый Арбитражный апелляционный суд по делу №А43-59/2021 признал контрагента ООО «Хозсоюз» «формально-легитимным» ввиду недоказанности налогоплательщиком факта реального осуществления хозяйственных операций с данными контрагентами (т. 3 л.д. 57-60).

При анализе расчетного счета ООО «КаскадСтрой» установлено, что отсутствует оплата за проданный речной песок контрагенту ООО «Каменищенский карьер». И так же ООО «КаскадСтрой» не перечисляет денежные средства в адрес юридических лиц за покупку речного песка. Доля равная 90% от всех поступлений на расчетный счет ООО «КаскадСтрой» получает за переводы денежных средств по договору поручения. Среди расходных операций имеются перечисления денежных средств в адрес организаций -контрагентов, с назначением платежа: «за выполнение штукатурно-малярных работ» (в сумме 22 973 тыс. руб.) «за строительные материалы» (в сумме 99 468 тыс. руб.), «за строительно-монтажные работы» (в сумме 31 280 тыс. руб.).

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «КаскадСтрой» не установлено наличия операций по выплате и (или) перечислению агентского (комиссионного) вознаграждения, а также операций по компенсации агенту понесенных расходов, в том числе расходов по доставке ТМЦ, что свидетельствует об отсутствии фактического исполнения агентского договора, заключенного между ООО «Вархаус» и ООО «Центрмол» года (т. 3 л.д. 29 DVD-R диск папка: «ООО Каскадстрой»).

Ip-адреса сдачи отчетности по контрагентам ООО «Актив», ООО «Каскадстрой», ООО «Стройтехмаш», ООО «Вархаус», ООО «Гарантех», ООО «Адванс», ООО «АВАтранс», совпадают между собой (т. 3 л.д. 164).

Относительно взаимоотношений ООО «Каменищенский карьер» с ООО «МонтажАвтоматика» ИНН 

<

***> из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО «Каменищенский карьер» заключило с ООО «МонтажАвтоматика» договор поставки от 02.04.2018 № 19. Согласно спецификации от 02.04.2018 к договору поставки от 02.04.2018 № 19 ООО «МонтажАвтоматика» поставило в адрес ООО «Каменищенский карьер» запчасти: ускорительУ-4 1,25М.02.00.000-02 корпус 230, датчик пламени горелки, электродвигатель 250кВт, лента конвейерная термостойкая 2/2.1-400РБ Т2, радиатор охлаждения компрессора ВК220-8, узел подшипниковый мельницы ДЦ-1,25.008.01.22.000, гидроцилиндр подъема стрелы VOE, воздушно-опорный узел мельницы ДЦ ,25.008.01.22.000, коробка передач в сборе (ГАЗ), группа циклонов, решетка приемного бункера (100*100), колесо в сборе 26.5R25E4, вентилятор вытяжной системы газоотведения, электродвигатель кондиционер промышленного, лопасти кондиционера промышленного на сумму 10500000,00 руб. (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «МонтажАвтоматика» не осуществляло поставку спорных ТМЦ в адрес ООО «Каменищенский карьер» в силу следующего.

Осмотром установлено, что завод по производству минерального порошка состоит из производственного корпуса, в котором расположена линия по производству минерального порошка, состоящая из 2-х мельниц ДЦ 1.25, сушильного барабана, горелки комбинированной WEISHAUPT 10|30, скребкового и ковшевого элеваторов, группы циклонов и операторской». «Снаружи к заводу примыкает компрессорная установка, склад готовой продукции, состоящая из 4-х силосов» (протокол осмотра от 06.08.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы осмотров»; фото с осмотра - т. 3 л.д. 31).

Согласно условиям договора аренды от 01.04.2016 № 41/1 ООО «Каменищенскийкарьер» своими силами и за свой счет осуществляло текущий ремонт арендованной недвижимости (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далеепапка: «ЖК Севастопольский», далее файл: «Doc№19405.21_58_57_20010309215826»);

Заведующий складом ФИО8 (протокол допроса от 11.02.2020),газоэлектросварщик ФИО79 (протокол допроса от 27.02.2020) пояснили, чтозапчасти, которые отражены в первичные документах от ООО «МонтажАвтоматика», насклад не поступали, текущий ремонт производился силами работников налогоплательщика (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

В отношении заявленной поставки электродвигателя мельницы ДЦ-1,25 250кВтполучены пояснения работников ООО «Каменищенский карьер»: электрик ФИО80(протокол допроса от 12.02.2020 № 42), мельник извести ФИО81 (протокол допросаот 24.09.2020), газоэлектросварщик ФИО79 (протокол от 27.02.2020), энергетикФИО82 (протокол допроса от 22.09.2020), которые подтвердили, что заменаэлектродвигателя мельницы не производилась. Кроме того, ФИО81 указал, что длязамены данного двигателя требовалось бы разобрать всю мельницу и остановить работувсего завода (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далеепапка: «Протоколы допросов»).

В отношении заявленной поставки группы циклонов работники ООО«Каменищенский карьер»: мельник извести ФИО83 (протокол допроса от11.02.2020 № 37), мельник извести ФИО84 (протокол допроса от 11.02.2020 № 41),мельник извести ФИО81 (протокол допроса от 24.09.2020), начальник участка ФИО85 (протокол допроса от 13.02.2020), газоэлектросварщик ФИО79 (протокол допроса от 27.02.2020), машинист погрузчика ФИО9 (протокол допроса от 13.02.2020 № 47) пояснили, что замена циклонов в 2017-2018гг не производилась, толькопроизводились ремонтные работы по привариванию заплаток. Была замена в 2016 году, аотработанная группа циклонов (хранящаяся на улице) используется как запчасти длясварки и ремонта другого оборудования, находящегося на заводе (т. 2 л.д. 124 DVD-Rдиск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

В отношении заявленной поставки ускорителя комплекса измельчения работникиООО «Каменищенский карьер»: мельник извести ФИО83 (протокол допроса от11.02.2020 № 37), машинист погрузчика ФИО9 (протокол допроса от 13.02.2020 №47), газоэлектросварщик ФИО79 (протокол допроса от 27.02.2020), мельник известиФИО81 (протокол допроса от 24.09.2020) указали, что новые ускорители непоступали, текущий ремонт данного оборудования осуществляли собственными силами (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

В оборотно-сальдовой ведомости счета 20 «Основное производство» ООО «Каменищенский карьер» не отразило затраты, по оборудованию заявленного от поставщика ООО «МонтажАвтоматика». Таким образом, Общество не учло в бухгалтерском учете первичные документы по поставке оборудования от спорного контрагента (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства», далее папка: «п. 10 ОСВ сч.20, 25»).

Спорные ТМЦ заявлены ООО «Каменищенский карьер» как приобретенные у ООО «Н Ситек» и ООО «МонтажАвтоматика», являются идентичными (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

В отношении ООО «МонтажАвтоматика» Инспекцией установлены следующие факты, свидетельствующие об отсутствии возможности поставки спорным ТМЦ. ООО «МонтажАвтоматика» зарегистрировано 18.03.2011 г. Адрес регистрации: с 18.03.2011 по 18.04.2019 - 603109, 

<

...> 10ДД1, помещение 1; с 19.04.2019 по настоящее время - 603116, 

<

...>. Организация по данному адресу отсутствует (протокол осмотра от 10.01.2019 № 989).

Основной вид деятельности: код ОКВЭД 43.21- Производство электромонтажных работ (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»).

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год - представлены на ФИО118, ФИО119 и ФИО120; 2018 год - представлены на ФИО118, ФИО119, ФИО121 и ФИО21 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск файл: «Номинальность», далее папка «Справки 2 НДФЛ»).

У ООО «МонтажАвтоматика» отсутствуют материальные ресурсы, управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения (т. 3 л.д. 164).

Учредители ООО «МонтажАвтоматика»: с 18.03.2011 ФИО122 (ИНН

<

***>), с 18.03.2011 по 31.05.2019 - ФИО123 (ИНН 

<

***>), с 18.03.2011 по 21.02.2019 - ФИО124 (ИНН 

<

***>), с 22.02.2019 по настоящее время - ФИО125 (ИНН 

<

***>).

Руководители ООО «МонтажАвтоматика»: с 18.03.2011 по 08.11.2017 - ФИО120 (ИНН 

<

***>); c 09.11.2017 по настоящее время - ФИО126 (ИНН 

<

***>) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»).

Составлен протокол допроса свидетеля № 17 от 16.01.2020 учредителя ФИО124, из которого следует, что ООО «МонтажАвтоматика» создавалось для производства и проектирования электромонтажных работ. К исполнению обязанностей не приступал никогда, юридического адреса не знает, в финансово-хозяйственной деятельности участи не принимал. С организацией ООО «Каменищенский карьер» не знаком. ФИО143 и ФИО75 не знает (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

ФИО126 воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и не ответила на вопросы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «МонтажАвтоматика» (протокол допроса от 22.11.2021 № 10) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Протоколы допросов»).

Спецоператор связи, через который представлена отчетность ООО «Компания «Тензор». Ip-адреса, с которых представлены декларации, 82.208.124.80, 109.184.23.210, 83.149.44.25, 109.184.96.171, 109.184.64.255, 109.172.31.91, 79.126.30.228. Телефон для связи указан (831) 216-37-99 (т. 3 л.д. 164).

ООО «МонтажАвтоматика» в книге покупок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года отражены счета-фактуры по ООО «ПКФ «Эком», ООО «Фаррака» и ООО «Эйрена». Данные организации входят в площадку, подконтрольной ФИО7

(т. 3 л.д. 164).

ФИО7 (протокол допроса от 19.02.2020) сообщила, что оказывала организациям услуги по оптимизации налога на добавленную стоимость, то есть использовала реквизиты фиктивных организаций с помощью которых создавала фиктивный документооборот с целью уменьшения налогооблагаемой базы по НДС. По данному факту в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № 12002220055000012 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

25.03.2021 года ФИО7 вынесен приговор, которым установлено, что она выводила денежные средства из оборота с последующим незаконным обналичиванием и транзитов (т. 3 л.д. 141-147).

Из анализа расчетного счета установлено, что денежные средства ООО «МонтажАвтоматика» получает с назначением платежа: «за установку и техническое обслуживание «Автоматической системой пожарной сигнализации»», по расходной части расчётного счета проходит: «оплата за оборудование и монтаж «Автоматической системы пожарной сигнализации» (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск файл 33 «Выписка движения денежных средств ООО «МонтажАвтоматика»).

Согласно анализу представленной налоговой отчетности по НДС налоговым органом установлено, что при отражении плательщиком налоговых вычетов в книгах покупок и декларациях отсутствует отражение выручки, и, соответственно, неуплата налога на добавленную стоимость у конечного плательщика НДС через цепочку транзитных контрагентов первого, второго и третьего звена (т. 3 л.д. 164).

Относительно взаимоотношений ООО «Каменищенский карьер» с ООО «Актив» ИНН 

<

***> из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО «Каменищенский карьер» заключило с ООО «Актив» договор поставки от 07.07.2017 № 7. Согласно спецификации от 07.07.2017 № 1 к договору поставки от 07.07.2017 № 7 ООО «Актив» поставило в адрес ООО «Каменищенский карьер» запчасти: стол вибропитателя VPT 120*300, кожух ударной дробилки, лента конвейерная, лестница подъема на пандус комплекса, бункер уравнительный, рама реверсивного конвейера, короб виброгрохота VTK 200*500/1, колосники грохота грубой сортировки, стол кареточного питателя VPO 120*460, короб виброгрохота VTK 200*500/2, VTK 200*500/3, VTK 160*500, VTK 200*600, рама реверсивного конвейера, вибратор инерционный, рама конвейерная В(02) на сумму 25 155 000,00 руб. (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

Налоговым органом установлено, что ООО «Актив» не осуществляло поставку спорных ТМЦ в адрес ООО «Каменищенский карьер» в силу следующего.

Так, начальник отдела снабжения ООО «Каменищенский карьер» ФИО89 сообщил, что запасти приобретаются по мере необходимости, то есть выдоха из строя оборудования (протокол допроса от 11.08.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «Отсутствие поставки», далее папка «допросы»); сотрудниками ООО «Каменищенский карьер», которые непосредственно работали на дробильно-сортировочном комплексе (чешская дробилка), даны показания, что замена рамы ленточного конвейера ВО 2.04 не проводилась, а менялся ли короб грохота инерционного VTK 160*500/1 не помнят, также сотрудниками не даны четкие показания о том, когда производилась замена запасной части - металлоконструкция грохота колосникового VGO 120*270/2 - ФИО91, ФИО92, ФИО92 (протоколы допросов от 28.07.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «Отсутствие поставки», далее папка: «допросы»).

В ходе осмотра территорий, помещений, документов, предметов 28.07.2020 были осмотрены журналы: «журнал приема передач смен на ДСК», «технический журнал по ДСК». Из анализа записей журнала установлено, что производилась смазка грохотов, питателя, замена подшипников, замена болтов, сварочные работы колосниковых грохотов. Также, производилась остановка оборудования от 2 до 6 дней на ремонтные работы с 04.10.2016 по 05.10.2016, с 03.04.2017 по 07.04.2017, с 28.06.2018 по 03.07.2018. Других дат по остановке оборудования не зафиксировано, дробильный комплекс находился в исправном состоянии (т. 3 л.д. 31 DVD-R диск папка: «Журнал с Чешской дробилки»).

В документах, полученных от ООО «Актив» от августа и сентября 2017года отражены крупные запчасти для дробильного комплекса, замена которых требует остановки комплекса на несколько дней (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

Основными поставщиками являлись в 2017-2018гг ООО «Промдеталь», ЗАО «Урал-Омега», ООО «Уралдробмаш», оплата данным поставщикам производилась в течение 2-5 дней с момента отгрузки (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 4 «Расчетный счет ООО «Каменищенский карьер»).

Руководитель ФИО75 сообщил о замене металлоконструкции грохота колосникового (Чешская дробилка) в марте-апреле 2017 года. При этом договор с ООО «Актив» на поставку запасный частей заключен в 07.07.2017 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Анализом оборотно-сальдовой ведомости счета 20 ООО «Каменищенский карьер» установлено, что налогоплательщик не отразил расходные операции по заявленной поставке от ООО «Актив» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства», далее папка: «п. 10 ОСВ сч.20, 25»).

В отношении ООО «Актив» Инспекцией установлены следующие факты, свидетельствующие об отсутствии возможности поставки спорным ТМЦ. ООО «Актив» зарегистрировано 13.06.2017. Адрес регистрации: с 13.06.2017 по 09.05.2018 - 119002 

<

...> ком.1; с 10.05.2018 по 12.11.2019 - 125252, 

<

...>, этаж 3, комн.21; с 13.11.2019. по настоящее время - 129626, 

<

...>, этаж 5, помещение 10, офис 12. Осмотром организация не обнаружена (протокол осмотра от 21.10.2019).

Основной вид деятельности: код ОКВЭД 46.73 - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (доп. заявлено 37 видов деятельности) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»).

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на ФИО127 и ФИО128 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск файл: «Номинальность», далее папка «Справки 2 НДФЛ»).

У ООО «Актив» отсутствуют материальные ресурсы, управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения (т. 3 л.д. 164).

Учредители ООО «Актив»: ФИО128 (гражданка республики Беларусь). Размер вклада - 120 000 руб. Руководители: с 13.06.2017 по 24.12.2019 - ФИО128 (гражданка республики Беларусь); c 25.12.2019 - по настоящее время - ФИО129 (гражданка республики Беларусь) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»).

С одного Ip-адреса 193.15.16.4 направлялась налоговая отчетность ООО "АВАТРАНС", ООО "АКТИВ", ООО "ВАРХАУС", ООО "ВЕСТ-СТРОЙ", ООО "КАСКАДСТРОЙ",   ООО   "СТРОЙТЕХМАШ".   С  Ip-адреса  204.85.191.30   -  ООО "АВАТРАНС", ООО "АКТИВ", ООО "ГАРАНТЕХ", ООО "СТРОЙТЕХМАШ", что свидетельствует о согласованности действий между участниками цепочек (т. 3 л.д. 164).

Из объяснений от 26.07.2021 ФИО128 установлено, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на территории Российской Федерации не работала. В период с 2017-2019 года на территории Российской Федерации не проживала. Наверняка подписывала доверенность. С просьбой быть руководителем и учредителем организации, зарегистрированной на территории России, поступали от ФИО130, ФИО131. В тот период ФИО130 был ее молодым человеком, а Огородников Дмиртий - его другом. О том, что является учредителем ООО «Актив» узнала из сети интернет (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Протоколы допросов»).

Согласно заключению эксперта от 04.06.2021 № 52.06.063-21 по почерковедческой экспертизе подписи от имени ФИО128 в первичных документах от ООО «Актив» в адрес ООО «Каменищенский карьер» выполнены не ФИО128, а иным лицом (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Заключение эксперта»).

Из анализа расчетных счетов Инспекцией установлено, что у ООО «Актив» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес юридических лиц за запчасти для дробильного оборудования, реализованные в адрес ООО «Каменищенский карьер».

По Дебету счета ООО «Актив» перечисляет денежные средства за строительные, химические материалы, битум дорожный.

По кредиту счета ООО «Актив» получает денежные средства от юридических фирм с назначением платежа: «за перевод денежных средств по договору поручения, за хим. продукцию и оплату строительных материалов» (т. 3 л.д. 29 DVD-R диск папка: «ООО Актив»).

Согласно анализу представленной налоговой отчетности по НДС налоговым органом установлено, что при отражении плательщиком налоговых вычетов в книгах покупок и декларациях отсутствует отражение выручки, и, соответственно, неуплата налога на добавленную стоимость у конечного плательщика НДС через цепочку транзитных контрагентов первого, второго и третьего звена (т. 3 л.д. 29 DVD-R диск папка: «ООО Актив»).

Относительно взаимоотношений ООО «Каменищенский карьер» с ООО «Вест-Строй» ИНН 

<

***> из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО «Каменищенский карьер» заключило с ООО «Вест-Строй»:

договор поставки от 15.09.2017 № 1. В соответствии со спецификацией от 15.09.2017 № 1/17 к договору от 15.09.2017 № 1 ООО «Вест-Строй» поставило ООО «Каменищенский карьер» ТМЦ: плиты дробящие щековой дробилки, вибратор инерционного грохота ГИС-42, рама конвейера СДМ-151, ротор дробилки СДМ75А, площадка обслуживания конвейера СДМ151А, плита в сборе щековой дробилки СДМ-75А, трансформатор 630КВт, короб грохота ГИС-42, питатель пластинчатый ТК-15 на сумму 7 042 000,00руб.

договор на выполнение работ от 16.10.2017 № 3. Согласно п. 1.1 договора № 3 ООО «Вест-Строй» обязуется по заданию ООО «Каменищенский карьер» выполнить на заводе по изготовлению минерального порошка монтажные работы: монтаж оконных блоков в количестве 10 шт., проварка стыков приемного бункера, замена телескопических выгружателей силосов склада готовой продукции 3 шт., замена площадки обслуживания силосов на сумму 1 386 605,00 руб. (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Вест-Строй» не осуществляло поставку запчастей в адрес ООО «Каменищенский карьер».

Так, из показаний машинистов дробильно-сортировочной установки ООО«Каменищенский карьер» установлено, что замена запчастей на новые не производиться, в случае поломки оборудование снимается силами рабочих дробильных установок иотвозиться в ремонт, после ремонта установка оборудования производиться работникаминалогоплательщика - ФИО132 (протокол допроса от 28.07.2020), ФИО133(протокол допроса от 28.07.2020), ФИО134 (протокол допроса от 28.01.2020) (т. 2 л.д.124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколыдопросов»).

Основными поставщиками являлись в 2017-2018гг ООО «Промдеталь», ЗАО«Урал-Омега», ООО «Уралдробмаш», оплата данным поставщикам производилась втечение 2-5 дней с момента отгрузки (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 4 «Расчетный счет ООО «Каменищенский карьер»).

Налоговым органом установлено, что ООО «Вест-Строй» не осуществляло монтажные работы в адрес ООО «Каменищенский карьер» в силу следующего.

В отношении заявленного монтажа оконных блоков установлено, что работы небыли осуществлены.

Заведующая складом ФИО8 пояснила, что оконные блоки не меняли ни разу с момента запуска завода. На склад оконные блоки ни разу не оприходовались (протокол допроса от 11.02.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Работники Общества сообщили, что оконные блоки не менялись, работники своими силами производили замену поликарбоната - мельник извести ФИО84 (протокол допроса № 41 от 11.02.2020), мельник извести ФИО83 (протокол допроса № 37 от 11.02.2020), водитель погрузчика ФИО135 (протокол допроса № 43 от 13.02.2020), машиниста погрузчика ФИО9 (протокол допроса №47 от 13.02.2020), электрик ФИО80 (протокол допроса № 42 от 12.02.2020), начальник производства ФИО136 (протокол допроса № 39 от 11.02.2020), начальника участка ФИО85 (протокол допроса от 13.02.2020), газоэлектросварщик ФИО79 (протокол допроса от 27.02.2020), мельник извести ФИО81 (протокол допроса от 24.09.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

В отношении заявленной проварки стыков приемного бункера установлено, чтоработы выполнены не ООО «Вест-Строй», а силами сотрудников налогоплательщика.

Работы по проварке стыков необходимо производить регулярно, в силу особенностей работы завода (большая вибрация) и данные работы производятся силами рабочих-сварщиков - водитель погрузчика ФИО135 (протокол допроса № 43 от 13.02.2020), начальник участка ФИО85 (протокол допроса от 13.02.2020), газоэлектросварщик ФИО79 (протокол допроса от 27.02.2020), мельник извести ФИО81 (протокол допроса от 24.09.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Должностные лица и сотрудники Общества сообщили, что замены площадки обслуживания силосов не было, своими силами производили текущий ремонт - водитель погрузчика ФИО135 (протокол допроса № 43 от 13.02.2020), начальник участка ФИО85 (протокол допроса от 13.02.2020), газоэлектросварщик ФИО79 (протокол допроса от 27.02.2020), мельник извести ФИО81 (протокол допроса от 24.09.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Водитель погрузчика ФИО135 (протокол допроса № 43 от 13.02.2020) указал, что сварочные работы в отношении решетки приемного бункера производят в начале сезона или в связи с поломкой силами работников ООО «Каменищенский карьер» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Заявленные монтажные работы от ООО «Вест-Строй» налогоплательщиком не учтены в бухгалтерском учете, а именно в оборотно-сальдовой ведомости счета 20 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства», далее папка: «п. 10 ОСВ сч.20, 25»).

В отношении ООО «Вест-Строй» Инспекцией установлены следующие факты, свидетельствующие об отсутствии возможности поставки спорным ТМЦ и оказания монтажных работ.

ООО «Вест-Строй» зарегистрировано 29.08.2017. Снято с учета - 07.10.2021. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Адрес регистрации: с 29.08.2017 по 29.05.2018 - 

<

...>, эт. 1, ком.4; с 30.05.2018 по 10.07.2019-г. Москва, шоссе Алтуфьевское, дом 5, пом. 1, эт. 4, ком.415; с 11.07.2019 по настоящее время - г. Москва, проспект мира, дом 119, строение619, эт/пом/ком 3/у/1А.

Основной вид деятельности - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 46.73) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»).

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на ФИО137 и ФИО138 (ИНН 

<

***>) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск файл: «Номинальность», далее папка «Справки 2 НДФЛ»).

У ООО «Вест-Строй» отсутствуют материальные ресурсы, управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения (т. 3 л.д. 164).

Учредителем ООО «Вест-Строй» с 29.08.2017 по настоящее время является ФИО137 (гражданка республики Беларусь). Размер вклада - 120000 руб. Руководителями с 29.08.2017 по 31.07.2019 работала ФИО137 (гражданка республики Беларусь); c 01.08.2019 по настоящее время - ФИО139 (гражданин республики Беларусь) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Выписки из ЕГРЮЛ»).

ФИО137 по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вест-Строй» пояснения не дала, воспользовавшись ст. 27 Конституции Республики Беларусь (объяснения от 02.07.2019) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Протоколы допросов»).

Согласно заключению эксперта от 04.06.2021 № 52.06.063-21 по почерковедческой экспертизе подписи от имени ФИО137 в первичных документах от ООО «Вест-Строй» в адрес ООО «Каменищенский карьер» выполнены не ФИО137, а иным лицом (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Заключение эксперта»).

Из анализа расчетных счетов ООО «Вест-Строй» установлено, что расчетные счета были открыты не продолжительное время на период от месяца до трех.

По кредиту счета ООО «Вест-Строй» получает денежные средства от юридических лиц с назначением платежа: «за хим. продукцию, строительных материалов, за авиационное масло, металлопродукцию».

По дебету счета ООО «Вест-Строй» перечисляет денежные средства за строительные материалы, химические средства, основная сумма перечисляется с назначением платежа «Перевод денежных средств по договору поручения». ООО «Вест-Строй» перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО «Адванс» с назначением платежа «Перечисление остатка средств при закрытии счета», которое используется как «транзитное» звено в 3, 4 кварталах 2017 года.

Отсутствуют перечисления денежных средств в адрес юридических лиц за запчасти к дробильным установкам.

ООО «Вест-Строй» не оплачивает расходы, характерных для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность - оплаты за аренду офисных и складских помещений, коммунальных услуг, общехозяйственных расходов, телефонная связь, интернет, отсутствие по расчетному счету операций по перечислению заработной платы и платежей во внебюджетные фонды (т. 3 л.д. 29 DVD-R диск папка: «ООО Вест-Строй»).

Согласно анализу представленной налоговой отчетности по НДС налоговым органом установлено, что при отражении плательщиком налоговых вычетов в книгах покупок и декларациях отсутствует отражение выручки, и, соответственно, неуплата налога на добавленную стоимость у конечного плательщика НДС через цепочку транзитных контрагентов первого, второго и третьего звена (т. 3 л.д. 29 DVD-R диск папка: «ООО Вест-Строй»).

Относительно взаимоотношений ООО «Каменищенский карьер» с ООО «АВАтранс» ИНН 

<

***> из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО «Каменищенский карьер» заключило с ООО «АВАтранс» следующие договора:

договор оказания транспортных услуг от 03.04.2017 № 4. Согласно п. 1.1 договора № 4 предметом договора является оказание услуг по перевозке строительно-нерудных материалов со склада Заказчика по адресам: Подновье, (603005, Нижегородская область, Кстовский район, 0,5 км восточнее 

<

...>), Окский грузовой район (

<

...>), на условиях, согласованных сторонами в договоре. Согласно счет-фактурам стоимость транспортных услуг составила 1 968 626руб., в том числе НДС 300 299 руб.;

договор поставки от 29.09.2017 № 29. В соответствии со спецификацией от 29.09.2017 к договору поставки от 29.09.2017 № 29 ООО «АВАтранс» в адрес ООО «Каменищенский карьер» поставило: ускоритель комплекса измельчения, сушильный барабан, ковш, лента термостойкая, группа циклонов, опорный ролик сушильного барабана, цепь со скребками конвейерная, монитор управления технологическим процессом (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «АВАтранс» не осуществляло поставку запчастей в адрес ООО «Каменищенский карьер».

Так, согласно спецификации от 29.09.2017 к договору поставки от 29.09.2017 № 29 стоимость оборудования составила 9 764 801 руб. Налогоплательщиком представлены счет фактуры на поставку спорным ТМЦ на сумму 8 849 927 руб.; наименования запасных частей, указанных в спецификации к договору поставки № 29, отличаются от наименования товара, указанного в счетах-фактурах к договору № 29 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

Начальник отдела снабжения ООО «Каменищенский карьер» ФИО89 заказывал такие запасные части как - ускоритель комплекса измельчения, сушильный барабан, ковш, лента термостойкая, группа циклонов, опорный ролик сушильного барабана, цепь со скребками конвейерная, монитор управления технологическим процессом, опорно-воздушный узел комплекса измельчения, насос центробежный, винтовой блок компрессора ВК-2200, рама сырьевого конвейера, вентилятор винтовой закупались на завод по производству минерального порошка (протокол допроса от 11.08.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «Отсутствие поставки», далее папка «допросы»).

На территории завода по производству минерального порошка лежат (около завода) использованные запчасти: ускоритель, фрагменты циклонов и группы циклонов. Завод по производству минерального порошка состоит из производственного корпуса, в котором расположена линия по производству минерального порошка, состоящая из 2-х мельниц ДЦ 1.25, сушильного барабана, горелки комбинированной WEISHAUPT 10/30, скребкового и ковшевого элеваторов, группы циклонов и операторской, снаружи к заводу примыкает компрессорная установка, склад готовой продукции, состоящая из 4-х силосов (протокол осмотра от 06.08.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы осмотров»; фото с осмотра - т. 3 л.д. 31).

Работники налогоплательщика указали, что группа циклонов менялась в 2016 году, т.е. до приобретения Обществом запасных частей у ООО «АВАтранс» и в 2018 году (производитель ООО «Урал-Омега») - мельник извести ФИО83 (протокол допроса № 37 от 11.02.2020), мельник извести ФИО84 (протокол допроса № 41 от 11.02.2020), мельник извести ФИО140 (протокол допроса № 40 от 11.02.2020), начальник участка ФИО85 (протокол допроса от 13.02.2020), газоэлектросварщик ФИО79 (протокол допроса от 27.02.2020), мельник извести ФИО81 (протокол допроса от 24.09.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Ускорители комплекса измельчения работники налогоплательщика ремонтировали своими силами - мельник извести ФИО83 (протокол допроса № 37 от 11.02.2020), машинист погрузчика ФИО9 (протокол № 47 от 13.02.2020), газоэлектросварщик ФИО79 (протокол допроса от 27.02.2020), мельник извести ФИО81 (протокол допроса от 24.09.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»), мельник извести ФИО140 (протокол допроса № 40 от 11.02.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства», далее файл «п.19 ФИО140 мельников»).

ФИО83 (протокол допроса от 11.02.2020 № 37), мельник извести ФИО140 (протокол допроса № 40 от 11.02.2020), начальник участка ФИО85 (протокол допроса от 13.02.2020), газоэлектросварщик ФИО79 (протокол допроса от 27.02.2020), мельник извести ФИО81 (протокол допроса от 24.09.2020) сообщили, что сушильный барабан не меняли (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Системный администратор Серин А.В. (протокол допроса от 21.02.2020 № 56), мельник извести ФИО83 (протокол допроса от 11.02.2020 № 37), мельник извести ФИО84 (протокол допроса от 11.02.2020 № 41), электрик ФИО80 (протокол допроса от 12.02.2020 № 42), начальник участка ФИО85 (протокол допроса от 13.02.2020), машинист погрузчика ФИО9 (протокол допроса от 13.02.2020 № 47), газоэлектросварщик ФИО79 (протокол допроса от 27.02.2020), мельник извести ФИО81 (протокол допроса от 24.09.2020) сообщили, что монитор управления технологического процесса не меняли. Серин А.В. сообщил, что крупные запчасти впрок не закупались (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

В счет-фактурах заявлена поставка винтовой блок, который не указан в договоре поставки и спецификации к нему (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

При осмотре завода по изготовлению минерального порошка, руководитель ООО «Каменищенский карьер» ФИО75 пояснил, что производилась замена винтового блока специализированной организацией (протокол осмотра от 06.08.2020) т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы осмотров»; фото с осмотра - т. 3 л.д. 31).

При анализе выписок по расчетным счетам установлено, что ООО «Каменищенский карьер» перечисляет денежные средства с назначение платежа «За замену винтового блока» в адрес ООО «Компрессорный центр» ИНН 

<

***>, который встречной проверкой подтвердил замену винтового блока для налогоплательщика (т. 3 л.д. 164);

Налоговым органом установлено, что ООО «АВАтранс» не оказывало транспортные услуги в адрес ООО «Каменищенский карьер» в силу следующего.

Движением денежных средств на расчетных счетах ООО «АВАтранс» установлено отсутствие оплаты транспортных услуг (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Аватранс», файл «р сч ава»).

Счет-фактуры, акты ОООО «АВАтранс» выставленные в адрес ООО «Каменищенский карьер» не содержат сведения о транспортном средстве, водителе (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

На территории Подновье находится песок, гравий (протокол осмотра от 01.09.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы осмотров»; видео с осмотра - т. 3 л.д. 32).

Анализом книги продаж за 2 квартал 2017 года Общества установлено осуществление погрузки в автомобильный транспорт гравия, ОПГС. ООО «Каменищенский карьер» не выставляет счет фактуры за транспортные услуги (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Аватранс»).

В отношении ООО «АВАтранс» Инспекцией установлены следующие факты, свидетельствующие об отсутствии возможности поставки спорным ТМЦ и оказания транспортных услуг.

ООО «АВАтранс» зарегистрировано 08.06.2016. Снято с учета - 29.10.2020. Юридический адрес: 125040, 

<

...> (т. 3 л.д. 164). Генеральный директор: 08.06.2016 - 30.07.2018 - ФИО141, с 31.07.2018 по настоящее время - ФИО142.  Учредители: 08.06.2016 - 03.07.2018 - ФИО141, с 04.07.2018 по настоящее время ФИО142 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Аватранс», далее папка «Скрин»).

Основной вид деятельность: деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29). Основные средства, недвижимое имущество и транспортные средства в собственности юридического лица отсутствуют (т. 3 л.д. 164). Справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на 2 человек, за 2018 год - 0 человек (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск файл: «Номинальность», далее папка «Справки 2 НДФЛ»).

Ip-адреса сдачи отчетности по контрагентам ООО «Актив», ООО «Каскадстрой», ООО «Стройтехмаш», ООО «Вархаус», ООО «Гарантех», ООО «Адванс», ООО «Аватранс», совпадают между собой.

Кроме того, Ip-адреса ООО «Гарантех» и ООО «АВАтранс» пересекаются с Ip-адресами ООО «Хозсоюз», ООО «Люмарк», ООО «Оптторг», ООО «Профмаркет», являющиеся контрагентами первого звена ООО «Юта-НН» ИНН 

<

***>. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2021 № А43-59/2021 вышеперечисленные организации признаны формально-легитимными (т. 3 л.д. 164).

Анализом расчетного счета ООО «АВАтранс» не установлены платежи, необходимые для выполнения договорных условий с ООО «Каменищенский карьер» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Аватранс», файл «р сч ава»).

Согласно анализу представленной налоговой отчетности по НДС налоговым органом установлено, что при отражении плательщиком налоговых вычетов в книгах покупок и декларациях отсутствует отражение выручки, и, соответственно, неуплата налога на добавленную стоимость у конечного плательщика НДС через цепочку транзитных контрагентов первого, второго и третьего звена (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Аватранс»).

Относительно взаимоотношений ООО «Каменищенский карьер» с ООО «Градиент» ИНН 

<

***> из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО «Каменищенский карьер» заключило с ООО «Градиент» договор на выполнение строительно-монтажных работ от 30.10.2017 № 1. В соответствии с п. 1.1 договора № 1 Подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить на объектах Заказчика следующие строительно-монтажные работы: по благоустройству (планировка) площадки под хранение инертных материалов на Волжском грузовом районе; по устройству площадки на затоне Окском; по разравниванию площадки, уплотнение грунта и укладка ж/б плит для складирования минерально-строительных грузов на ОГР г. Нижний Новгород ул. Правдинская, д.2; по устройству площадки на Подновье 

<

...>, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить стоимость работ, определенную настоящим договором. Стоимость работ, поименованных в пункте 1.1 договора, определяется согласно локально-сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно локально-сметному расчету стоимость работ составила 2 0043 970 руб. (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

Налоговым органом в оде проверки установлено, что ООО «Градиент» не выполняло строительно-монтажные работы в адрес ООО «Каменищенский карьер» в силу следующего.

Согласно анализу расчетных счетов спорного контрагента и налогоплательщика (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 4 «Расчетный счет ООО «Каменищенский карьер»), установлено отсутствие расчетов между Обществом и ООО «Градиент». Заявленные работы от ООО «Градиент» на Окском грузовом районе не выполнялись. Условия о возможности привлечения третьих лиц в договоре от 30.10.2017 № 1 отсутствуют (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»). 

Из протокола осмотра от 30.10.2017 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «12. Стройтехмаш», далее папка: «Невыполнение работ», далее папка: «Осмотр ГУВД»), проведенного ГУВД в рамках уголовного дела в отношении ФИО143, следует, что от установки с транспортерной лентой в правую сторону по отношению от въезда на территорию расположена площадка, что также установлено Инспекцией при проведении осмотра территории, помещений, предметов, документов от 28.07.2020 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы осмотров»; видео с осмотра - т. 3 л.д. 33, 34).

Диспетчер по флоту ООО «Каменищенский карьер» ФИО74 сообщил, что работы по укладке плит производились весной 2016 года (протокол допроса от 10.03.2020 № 19КК) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «8. Доказательства», далее файл «п.11 Протокол допроса ФИО74»).

Из передаточного акта (содержащегося в регистрационном деле) следует, что в результате реорганизации в форме слияния от ООО «Нижегородская Нерудная Компания» (Передающее общество), к правопреемнику при реорганизации в форме присоединения ООО «Каменищенский карьер» (Принимающее общество) передает прочие оборотные активы: Разравнивание площадки на ОГР на сумму 7 254 290,09 руб. (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «10. Градиент», далее папка: «Невыполнение работ», далее файл «Передаточный акт ННК-КамКар 15.05.2017» и «Приложения к перед.акту»).

Также налоговым органом установлено, что заявленные работы от ООО «Градиент» на Затоне Окском не выполнялись. В данном случае ремонтные работы по смене плит на территории Затона Окский не производится работниками ООО «Каменищенский карьер», указанную территорию Общество арендует у ООО «Неруд Трейд» и ж/б плиты, расположенные на территории принадлежат ООО «Неруд Трейд» (протокол осмотра от 12.10.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы осмотров»; фото с осмотра - т. 3 л.д. 31).

Инспекцией проведен анализ размеров дорожных плит в источниках сети интернет и в актах о приемке выполненных работ от ООО «Градиент» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»), которым установлено, что ООО «Градиент» должно было использовать 160 дорожных плит, при это осмотром установлено наличие 48 плит (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы осмотров»; фото с осмотра - т. 3 л.д. 31).

Кроме того, налоговым органом установлено, что заявленные работы от ООО «Градиент» на филиале Подновье не выполнялись. При осмотре территории установлено, что с обеих сторон карты намыва песка (по всему периметру) расположена дорога, выложенная из плит. По словам ФИО76 плиты меняются каждый год по мере износа (протокол осмотра от 01.09.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы осмотров»; фото с осмотра - т. 3 л.д. 32).

Старший контролер ФИО39 пояснил, что укладка ж/б плит производится силами ООО «Каменищенский карьер» (протокол допроса от 07.02.2020 № 34) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Также не выполнялись заявленные работы от ООО «Градиент» на Волжском грузовом районе. Так, осмотром установлено, что территория района огорожена забором, берег оборудован бетонной причальной стенкой (протокол осмотра от 04.09.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы осмотров»; фото с осмотра - т. 3 л.д. 30).

Работники ООО «Каменищенский карьер», осуществляющие трудовые функции в Волжском грузовом районе, сообщили что строительные работы (ремонт офисов, устройство дорожного покрытия) не производились, благоустройством территории никто не занимался - старший приемосдатчик ФИО71 (протокол допроса от 10.02.2020 № 36), береговой рабочий ФИО70 (протокол допроса от 26.02.2020), докер-механик ФИО72 (протокол допроса от 26.02.2020), токарь ФИО73 (протокол допроса от 26.02.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

В отношении ООО «Градиент» Инспекцией установлены следующие факты, свидетельствующие о том, что строительно-монтажные работы спорным контрагентом не могли быть выполнены.

ООО «Градиент» зарегистрировано 19.09.2017. Адрес регистрации: с 19.09.2017 по 30.05.2018 - 119619, 

<

...>, этаж. 1 помещение I комната 7; с 31.05.2018 - по 12.09.2018- 125167, 

<

...>, этаж цокольное помещение 1 комната 37А;с 13.09.2018-по настоящее время 129344, 

<

...>, эт/комната 2/6.

Основной вид деятельности: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 46.73) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «10. Градиент», далее папка: «Градиент», далее папка «Скрин»).

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год ФИО144 налоговая база 50 000,00 руб. сумма исчисленного налога 6 500,00 руб., за 2018 год -данные отсутствуют (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «10. Градиент», далее папка: «Градиент»).

У ООО «Градиент» отсутствуют материальные ресурсы, управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения (т. 3 л.д. 164).

Учредителемс 19.09.2017 по настоящее время является ФИО144 (гражданин Республики Беларусь).

Руководители: - с 19.09.2017 по 08.10.2019 - ФИО144; - с 09.10.2019 по настоящее время ФИО145 (гражданка Республики Беларусь) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «10. Градиент», далее папка: «Градиент», далее папка «Скрин»).

ФИО144 по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Градиент» пояснения не дал, воспользовавшись ст. 27 Конституции Республики Беларусь (объяснения от 03.09.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «10. Градиент», далее папка: «Градиент»).

Результатами встречных проверок установлено, что контрагенты ООО «Градиент» не выполняли спорные работы (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «10. Градиент», далее папка: «Контрагенты Градиент»).

23.08.2018 ООО «Градиент» представило декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года (номер корректировки- 4 (актуальная)) за подписью ФИО144 с нулевыми показателями.

Тем самым исключив из реализации (раздел № 9 декларации по налогу на добавленную стоимость) счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Каменищенский карьер», соответственно, ООО «Градиент» не отражает доходы от сделки с ООО «Каменищенский карьер» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «10. Градиент», далее папка: «Градиент»).

Таким образом, принятый ООО «Каменищенский карьер» к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «Градиент» в сумме 622 321 руб. является неправомерным, так как в книге продаж за 4 квартал 2017 года ООО «Градиент» не отражена реализация в адрес Общества, то есть фактически источник формирования НДС в бюджете не сформирован (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «10. Градиент», далее папка: «Градиент»).

Относительно взаимоотношений ООО «Каменищенский карьер» с ООО «Стройтехмаш» ИНН 

<

***> из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО «Каменищенский карьер» заключило с ООО «Стройтехмаш» договор на выполнение работ от 01.11.2017 № 28.

В соответствии с п. 1.1 договора № 28 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по подготовке, обустройству и благоустройству открытой площадки для складирования речного песка ОГР (

<

...>), согласно локального сметного расчета, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.2 договора № 28 цена по договору в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 15 839 721 (пятнадцать миллионов восемьсот тридцать девять тысяч семьсот двадцать один рубль 00 копеек), в том числе НДС 18% -2416228,63 (два миллиона четыреста шестнадцать тысяч двести двадцать восемь рублей 03 копеек) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «1. Первичные документы»).

Налоговым органом установлено, что ООО «Стройтехмаш» не выполняло работы в адрес ООО «Каменищенский карьер». 

Так, в ходе осмотра территории «Окского грузового района» ФИО76 сообщил о том, что производились работы по восстановлению весной 2017 года. Производились работы по замене трубы, стоек колодца. Производилась замена сгнивших досок по кругу. Техника бралась в аренду (спецтехника - кран колесный, экскаватор на гусеничном ходу-гусеничная техника привозилась на траллах в сопровождении сотрудников ГАИ) (протокол осмотра от 30.07.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы осмотров»; видеозапись осмотра - т. 3 л.д. 37).

Из осмотра, проведенного ГУВД 30.10.2017 (т.е. осмотр проведен за один день до начала работ, указанных в актах выполненных работ ООО «Стройтехмаш»), следует, что площадка для хранения грузов на ОГР была готова до начала работ заявленных в акте ООО «Стройтехмаш» от 30.11.2017 № 00013011 (отчетный период с 01.11.2017 по 30.11.2017, дата составления акта 13.11.2017), тем самым ООО «Стройтехмаш» не выполняло работы на территории окского грузового района (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «12. Стройтехмаш», далее папка: «Невыполнение работ», далее папка: «Осмотр ГУВД»). 

Согласно пояснениям заместителя директора по флоту ФИО146 (протокол допроса от 04.02.2020) разравнивание площадки, укладка ж/д поит производилась на территории ОГР в 2016 году (протокол допроса от 04.02.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Согласно передаточного акта от 31.03.2017, согласно которому при реорганизацииООО «Нижегородская нерудная компания» в форме присоединения к ООО«Каменищенский карьер», присоединяемое юридическое лицо передаетналогоплательщику активы: разравнивание площадки ОГР на сумму 7 254 290,00 руб. (т. 2л.д. 124 DVD-R диск папка: «10. Градиент», далее папка: «Невыполнение работ»,далее файл «Передаточный акт ННК-КамКар 15.05.2017» и «Приложения кперед.акту»).

Налоговый орган располагает информацией, полученной с флеш-накопителя«SanJisk 64 Gb» s/n SDCZ33, изъятого 25.10.2019 по месту жительства ФИО102 врамках уголовного дела № 11802220054000087. В ходе анализа информации установлено,что территория Окского грузового района (

<

...>) не имелокакие- либо деревья, твердые породы и лиственницы (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3.Номинальность», далее папка: «Сопоставление», а также дополнительно папка «8.Доказательства», далее файл «п.13 Запрос в СК. Результаты ознакомления»).

Таким образом, информация, отраженная в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 00013011 от ООО «Стройтехмаш» по выполнению работ валке деревьев твердых пород и корчеванию пней, является недействительной. Данные работы не могли быть выполнены по причине отсутствия данных деревьев на территории ОГР (деревьев твердых пород и лиственницы с корня, диаметр ствол более 32 см).

При анализе расчетных счетов ООО «Каменищенский карьер» установлено, что денежные средства с назначением платежа «оплата за ТО поверки автовесов», «оплата за ремонт и организацию поверки автомобильных весов» перечисляются в адрес ООО «Масса-НН» (ИНН 

<

***>) (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 4 «Расчетный счет ООО «Каменищенский карьер»).

Осмотром территории Окского грузового района Инспекцией установлено, что производителем весов автомобильных является ООО «ВИТ» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы осмотров»; видеозапись осмотра - т. 3 л.д. 37).

Допрошенный заместитель директора по коммерции ООО «ВИТ» ФИО147 пояснил, что в 2014 году по адресу: 

<

...> ООО «ВИТ» занималось переоборудованием старых весов. ООО «ВИТ» отремонтировало грузоприемную платформу, была произведена замена тензометрических датчиков и высокоизмерительного терминала, заказчиком выступало ООО «Нижегородская нерудная компания».

В 2018 году по адресу 

<

...>, ООО «Масса-НН» произведена замена бетонного основания весов, ремонт грузоподъемной платформы. Заказчиком выступало ООО «Каменищенский карьер» (протокол допроса от 17.08.2020 №78КК) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «12. Стройтехмаш», далее папка: «Масса НН»).

Из заключения эксперта Следственного комитета РФ №НАЛ0003/01следует, что неустановленные лица, осуществлявшие в период 2016-2017 годов фактическое руководство ООО фирма «Магистраль», имея умысел на уклонение от уплаты налогов организацией в особо крупном размере, используя договорные отношения по выполнению субподрядных строительных работ с фиктивным контрагентом (продавцами) ООО «Стройтехмаш», занизили подлежащие уплате в бюджет в соответствии с главой 21 НК РФ суммы НДС, путем включения в представленные в налоговый орган налоговые декларации по НДС за соответствующие налоговые периоды заведомо ложных сведений относительно налоговых вычетов по взаимоотношениям с указанным контрагентом (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки»).

В отношении ООО «Стройтехмаш» Инспекцией установлены следующие факты, свидетельствующие о том, что работы спорным контрагентом не могли быть выполнены.

ООО «Стройтехмаш» зарегистрировано 18.04.2016. Адрес регистрации: с 18.04.2016 по 14.11.2016 - 603101, 

<

...>, пом П1, офис 3; с 15.11.2016 - 107140, 

<

...>, помещение 1 офис 2. Осмотром организация не обнаружена (протокол осмотра от 25.07.2018). Постановка на учет:с 18.04.2016 по 14.11.2016 - ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода; с 15.11.2016 - ИФНС России № 8 по г. Москве. 

Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20).

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год, 2017 год - 1/1 (в том числе руководитель Логвиненко С.С). При этом анализом движения денежных средств не установлены перечисления денежных средств на выплату заработной платы.

У ООО «Стройтехмаш» отсутствуют материальные ресурсы, управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения.

Учредитель и руководитель с 18.04.2016 по настоящее время - ФИО148 (ИНН 

<

***>) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «12. Стройтехмаш», далее папка: «Стройтехмаш», далее папка «общие сведения»).

Последняя операция по расчетному счету ООО «Стройтехмаш» осуществлена 25.04.2017, а договор с налогоплательщиком заключен 01.11.2017 (т. 3 л.д. 164).

Заявленный руководитель ФИО148 сообщил, что организация вела реальную финансово-хозяйственную деятельность, занималась строительством жилых домов и нежилых строений и реализацией строительных материалов. На конкретные вопросы о финансово-хозяйственной деятельности не ответил, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (протокол допроса от 02.12.2020) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Протоколы допросов»).

Установлено, что ФИО148 трудоустроен в ОАО «РЖД» должности монтера путей, непрерывный штраф составляет 8 лет, в период работы установлена пятидневный график (40 часов в неделю). Сведения л том, что ФИО148 работал в коммерческой организации отсутствуют (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «12. Стройтехмаш», далее папка: «Стройтехмаш», далее папка «Лонгвиненко»).

Проверкой установлены обстоятельства и получены свидетельские показания ФИО149 (протокол допроса от 07.11.2019) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «12. Стройтехмаш», далее папка: «Стройтехмаш», далее папка «допрос ФИО149»), из которых следует вывод, что данные, представленные от имени ООО «Стройтехмаш» в СРО Ассоциация «Приволжская гильдия строителей» для получения свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на объекты капитального строительства, являются недостоверными (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «12. Стройтехмаш», далее папка: «Невыполнение работ», далее папка «Ассоциация Приволжская гильдия строителей»).

Таким образом, в результате проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО «Стройтехмаш» получило свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по подложным документам.

Согласно анализу представленной налоговой отчетности по НДС налоговым органом установлено, что при отражении плательщиком налоговых вычетов в книгах покупок и декларациях отсутствует отражение выручки, и, соответственно, неуплата налога на добавленную стоимость у конечного плательщика НДС через цепочку транзитных контрагентов первого, второго и третьего звена.

Налоговым органом также установлено, что ООО «Каменищенский карьер» завышены налоговые вычеты по НДС за 1-4 кварталы 2017-2018 годов на сумму 6 450 276 руб. и прочие расходы, учитываемые при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2017, 2018 годы на сумму 35 834 865 руб. по сделкам реализации имущества ООО «ЖК «Севастопольский», в последующем переданного Обществу. Данные сделки носили формальный характер, спорные объекты в действительности оставались в пользовании ООО «Каменищенский карьер».

В проверяемый период ООО «Каменищенский карьер» и ООО «ЖК«Севастопольский» заключили договор купли-продажи от 31.03.2016 № 40, согласнокоторому (п. 1.1 договора) Продавец (ООО «Каменищенский карьер») обязуется передать в собственность, а Покупатель (ООО «ЖК «Севастопольский») принять и оплатить следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Нижегородская область, Бутурлинский район, юго-восточнее с. Каменищи:

Производственный корпус завода по производству минерального порошка и доломитовой муки, назначение: нежилое, площадью 764,4 кв.м., количество этажей: 1, литер А;

Склад готовой продукции (силосный склад), назначение нежилое, площадью 123,3 кв. м., количество этажей: 1, литер Б;

Компрессорная станция по производству минерального порошка и доломитовой муки, назначение: нежилое, площадью 26,5 кв.м.. количество этажей: 1, литер В;

Земельный участок, на котором расположены вышеуказанные в пунктах 1)-3) здания (сооружения), (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования - для размещения производственных помещений завода по производству минерального порошка и доломитовой муки) общей площадью 13 318 кв.м.

01.04.2016 ООО «Каменищенский Карьер» заключило с ООО ЖК «Севастопольский» договоры:

- договор аренды оборудования № 40/1, согласно которому Арендодатель (ОО «ЖК «Севастопольский») передает во временное владение и пользование Арендатору (ООО «Каменищенский карьер») принадлежащее ему на праве собственности оборудование: блок контейнер ДВП ДРСУ-3 (1 шт.), дробилка ПДСУ-200 № 1 (1 шт.), дробилка ПДСУ-200 № 1Ш (1 шт.), дробилка ПДСУ-200 № 2 (1 шт.), дробилка ПДСУ-200 № 2Ш (1 шт.), дробилка ПДСУ-200 № 3 (1 шт.), дробилка щековая СДМ-110А (1 шт.), дробильно-сортировочный1 комплекс Чешский (1 шт.), КТП ДСУ №1 (1 шт.), КТП ДСУ №2 (1 шт.), КТП ДСУ №3 (1 шт.), питатель КРО (КТП 654) для ДСУ-200 №1, №2 (1 шт.);

- договор аренды оборудования № 40/2, согласно которому согласно которому Арендодатель (ОО «ЖК «Севастопольский») передает во временное владение и пользование Арендатору (ООО «Каменищенский карьер») принадлежащее ему на праве собственности оборудование: трансформатор (1 шт.), трансформатор (1 шт.), газопровод с. Каменищи (1 шт.), кран мостовой опорный электрический одноблочный (1 шт.), секционные ворота Алютех (1 шт.), технологическая линия по производству минерального порошка и доломитовой муки (1 шт.);

- договор аренды № 41/1, согласно которому Арендодатель ООО «ЖК «Севастопольский» обязуется предоставить во временное пользование (аренду), а Арендатор (ООО «Каменищенский карьер» принять на условиях договора следующее имущество (далее недвижимость), принадлежащее Арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу Нижегородская область, Бутурлинский район, юго-восточнее с. Каменищи:

Производственный корпус завода по производству минерального порошка и доломитовой муки, назначение: нежилое, площадью 764,4 кв.м., количество этажей: 1, литер А;

Склад готовой продукции (силосный склад), назначение нежилое, площадью 123,3 кв. м., количество этажей: 1, литер Б;

Компрессорная станция по производству минерального порошка и доломитовой муки, назначение: нежилое, площадью 26,5 кв.м., количество этажей: 1, литер В;

Земельный участок, на котором расположены вышеуказанные в пунктах 1)-3) здания (сооружения), (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования - для размещения производственных помещений завода по производству минерального порошка и доломитовой муки) общей площадью 13 318 кв.м.

Таким образом, налоговым органом установлено, что Обществом в нарушение п.1 ст.54.1, ст. 171, ст.172, ст.264 НКРФ завышены налоговые вычеты по НДС за 1-4 кварталы 2017-2018 годов на сумму 6 450 276 руб. и прочие расходы, учитываемые при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2017, 2018 годы на сумму 35 834 865 руб. по сделкам реализации имущества ООО «ЖК «Севастопольский», в последующем переданного Обществу. 

Данные сделки носили формальный характер, спорные объекты в действительности оставались в пользовании ООО «Каменищенский карьер». По данному факту Следственным комитетом Российской Федерации по Нижегородской области возбуждено уголовное дело № 11902220054000085, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «2. Кредиторка», далее папка «ЖК Севастопольский»).

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 10.12.2020 в отношении ФИО150 следует, что, реализуя совместно преступный умысел, ФИО150 согласно отведенной ему роли одного из исполнителей преступлений, находясь в городе Нижнем Новгороде, подписал в один из дней конца марта - начала апреля 2016 года от имени ООО «ЖК «Севастопольский» подготовленные другими соучастниками преступления договоры купли-продажи имущества от 31.03.2016 № 40 и № 41, в соответствии с которыми ООО «Каменищенский карьер» продало ООО «ЖК «Севастопольский» объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Нижегородская область, Бутурлинский район, юго-восточнее с. Каменищи, а также производственное оборудование, образующие завод по производству минерального порошка и доломитовой муки, общей стоимостью, соответственно, 52 213 140 и 261 770 800 рублей. (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «2. Кредиторка», далее файл «Постановление на Медведева»).

При этом оплата за данное имущество по договорам от 31.03.2016 № 40 и 41 со стороны ООО «ЖК «Севастопольский» в полном объеме не производилась, само имущество из владения и использования ООО «Каменищенский карьер» фактически не выбывало, по договоренности между соучастниками преступления ФИО150 подписал от имени ООО «ЖК «Севастопольский» фиктивные договоры от 01.04.2016 о его передаче в аренду ООО «Каменищенский карьер», что было предусмотрено преступной схемой в целях хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «2. Кредиторка», далее файл «Постановление на Медведева»).

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 10.12.2020 б/н (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «2. Кредиторка», далее файл «Постановление на Медведева») и протокола опроса подозреваемого (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «2. Кредиторка», далее папка «ЖК Севастопольский», далее файл «медведев 658», «медведев 658 2») следует, что якобы приобретенные ООО «ЖК «Севастопольский» у ООО «Каменищенский карьер» объекты, продолжили находиться в фактическом пользовании последнего, а указанная фиктивная реализация имущества ООО «Каменищенский карьер» являлась частью преступной схемы, направленной на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации.

Таким образом, сделки по реализации имущества между ООО «Каменищенский карьер» и ООО «ЖК «Севастопольский» носят формальный характер и направлены на возмещение НДС из бюджета, так как объекты, реализованные Обществом в адрес ООО ЖК «Севастопольский», фактически находились в пользовании ООО «Каменищенский карьер».

Формальный характер спорных договоров также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО151 от 29.10.2021, полученных письмом от 29.11.2021 № 304/3/000087-18 от третьего следственного управления с дислокацией в городе Нижний Новгород) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка «8. Доказательства», далее файл «п.4 п. 20 Протокол допрса ФИО152 (ФИО54)»).

В книгах продаж ООО «ЖК «Севастопольский» отражены ООО «Каменищенский карьер», ООО фирма «Магистраль», ООО «Нижегородская нерудная компания», в книгах покупок ООО «ЖК «Севастопольский» отражены вычеты по «сомнительным» контрагентам:   ООО   «Фаррака»   ИНН   

<

***>,   ООО   ТК  «Траектория»   ИНН

<

***>, ООО «Риалавтотранс» ИНН 

<

***>, ООО «СК Ривер» ИНН 

<

***>, ООО «Римекс» ИНН 

<

***> (т. 3 л.д. 164).

ООО «ЖК «Севастопольский», также, как и организации (ООО Юта-НН, ООО Юта, ООО Бальзам, ООО Каменищенский Карьер), входящие в данный дивизион ГК «Гармония», использует в вычетах по НДС одни и те же «рисковые» организации с целью получения налоговой выгоды, в виде необоснованно заявленного налогового вычета НДС (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка «14. Судебные акты, имеющие значение при рассмотрении спора»).

Относительно взаимоотношений ООО «Каменищенский карьер» с ООО «Даверон» (ИНН 

<

***>) из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО «Каменищенский карьер» в нарушение ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, 173 НК РФ получена налоговая экономия в виде необоснованных налоговых вычетов за 4 квартал 2017 года НДС по взаимоотношениям с ООО «Даверон» в сумме 320 554 руб.

ООО «Каменищенский карьер» в декларациях по НДС за 4 квартал 2017 года заявлены и приняты налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «Даверон» (т. 3 л.д.

164).

Первичные документы в ходе проверки не представлены.

В ответ на требование о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Даверон» налогоплательщик сообщил, что документы представить не имеет возможности, так как 10.09.2019 сгорело административное здание, арендуемое у ООО «Стройкомплект» вместе с находящимся в нем документами (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка «8.Доказательства», файл «п.12 тр.54108 с ответом»).

При этом, факт перемещения документов на хранение в административное здание, принадлежащее ООО «Стройкомплект» и расположенное по адресу: п. Кудьма, Кудьминская промзона, Борогодский район, не подтвержден показаниями руководителя Общества ФИО75 (протокол допроса свидетеля от 21.09.2020 б/н), из которых следует, что свидетель не знает, кто перевозил документы. Ответственность за перевозку, хранение документов лежит на главном бухгалтере ФИО153 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

ФИО153, ответственная за перевозку документов на территорию арендуемого здания, хранение, не знает куда делись документы, при этом сообщает, что скорее всего перевезены в архив; каким образом хранились документы по адресу: п. Кудьма, Кудьминская промзона, Борогодский район, не знает (протокол допроса свидетеля от 30.09.2020 б/н) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Для подтверждения взаимоотношений с Обществом в адрес ООО «Даверон» было направлено поручение об истребовании документов (информации). ООО «Даверон» сообщило, что Общество не имело финансово-хозяйственных отношений с ООО «Каменищенский карьер» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «11. Даверон», далее папка «Ответ Даверон»).

Инспекцией проанализированы выписки по расчетным счетам ООО «Каменищенский карьер» за проверяемый период и установлено, что перечисления денежных средств от Общества в адрес ООО «Даверон» отсутствуют (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 4 «Расчетный счет ООО «Каменищенский карьер»).

У ООО «Даверон» отсутствуют какие-либо производственные, материальные, трудовые ресурсы, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (т. 3 л.д. 164).

Таким образом, принятые к вычету ООО «Каменищенский карьер» счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Даверон», являются недостоверными и не подтверждают фактическое приобретение товарно-материальных ценностей и не могут являться документами, подтверждающими правомерность заявленного вычета НДС.

Кроме того, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено занижение ООО «Каменищенский карьер» внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности, подлежащей включению в состав внереализационных доходов.

Между ООО «Каменищенский карьер» и ООО Приволжская горно-промышленная компания» (далее - ООО «ПГПК») заключены договоры купли-продажи спецтехники.

Из анализа выписок по расчетным счетам ООО «Каменищенский карьер» следует, что в 2016 году Общество в адрес ООО «ПГПК» перечисляет денежные средства с назначением платежей: «оплата по акту сверки за запчасти», «оплата за аренду техники» (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 4 «Расчетный счет ООО «Каменищенский карьер»).

Из представленной Обществом оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 следует, что задолженность перед ООО «ПГПК» на 31.12.2017 составляет 64 000 000 рублей (т. 3 л.д. 164).

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью 60 за 2017 год (представлена ООО «Каменищенский карьер» в ответ на требования о представлении документов информации по выездной налоговой проверки за период 2014-2016), задолженность Общества перед ООО «ПКПК» на начало периода составляет 190 621 726 рублей, на конец периода 178 684 560,49 рублей (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка «8.Доказательства», файл «п.5 ОСВ 2017»).

Документы, подтверждающие списание кредиторской задолженности за 2018 год, ООО «Каменищенский карьер» не представлены. Главных бухгалтер ООО «Каменищенский карьер» ФИО154 пояснила, что не уверена в том, что остатки и оборот по контрагентам за 2017 правильные, поэтому представлять ОСВ за 2018 не стала (протокол допроса свидетеля от 22.09.2020 б/н) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

26.09.2018 ООО «ПГПК» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем кредиторская задолженность ООО «Каменищенский карьер» перед ООО «ПГПК» должна была быть включена в состав внереализационных доходов в сентябре 2018 году (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «2. Кредиторка», далее папка: «ООО ПГПК»).

В представленных возражениях на акт налоговой проверки от 16.12.2020 № 6 ООО «Каменищенский карьер» сообщает, что «в соответствии с выпиской по счету 91 за 2018 год сумма задолженности в размере 126 973 665,34 была списана в состав внереализационных доходов организации и отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год. Сумма задолженности 63 648 061,11 рублей была переуступлена ООО ЖК «Севастопольский» по договору цессии от 1 июля 2018 года» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «5. Процедурные документы»).

Представленный с возражениями договор цессии от лица ООО «ПГПК» и Информационное письмо от ООО «ПГПК» от 01.07.2018 в адрес ООО «Каменищенский Карьер» об уведомлении о заключенном договоре уступки требования (цессии) подписаны руководителем ФИО155 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «5. Процедурные документы», файл «Дополнения к возражению ООО Каменищенский карьер»), который отказался от руководства (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «2. Кредиторка», далее папка «ООО ПГПК»).

Договор займа от 21.10.2016г. № 692 ООО «Каменищенский карьер» по требованию не представлен.

Согласно расчетному счету ООО «Каменищенскй карьер» перечисления в адрес ООО ЖК «Севастопольский» каких-либо сумм по договорам займа отсутствуют (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 4 «Расчетный счет ООО «Каменищенский карьер»). Сумма в размере 63 648 061,11 руб. не отражена ООО ЖК «Севастопольский» во внереализационных доходах в декларации по налогу на прибыль за июль 2018 (т. 3 л.д.

164).

В отношении суммы, которую в соответствии с представленными возражениями Общество отразило во внереализационных доходах (126 973 665,34 руб.), информация, поступающая от налогоплательщика, является противоречивой.

Инспекцией проведены допросы с целью выяснения обстоятельств возникновения кредиторской задолженности и ее включения в состав внереализационных доходов.

ФИО89 (руководитель ООО «ПГПК» с 12.03.2015 по 09.10.2016, подписант договоров с проверяемым налогоплательщиком) не смог ответить на вопросы касаемо возникновения у ООО «Каменищенский карьер» кредиторской задолженности перед ООО «ПГПК» (протокол допроса от 11.08.2020 б/н) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «13. Фаррака», далее папка: «Отсутствие поставки», далее папка «допросы»).

Свидетель ФИО153 (главный бухгалтер ООО «Каменищенский карьер») не помнит ООО «ПГПК», какие ТМЦ (работы, услуги) были проданы ООО «Приволжская ГПК», после чего у ООО «Каменищенский карьер» на 01.01.2017 сформирована кредиторская задолженность, не знает. Свидетель не помнит, погашена ли задолженность ООО «Каменищенский карьер» перед ООО «Приволжская ГПК» (протокол допроса от 30.09.2020 б/н) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

В результате мероприятий налогового контроля установлено, что в оформлении сделки между ООО «Каменищенский карьер» и ООО «ПГПК» участвовали подконтрольные лица.

Учредителями ООО «Каменищенский карьер» являются ООО фирма «Магистраль», ФИО156 и ФИО157 ФИО157 в проверяемый период является учредителем ООО «ПГПК» и ООО «Каменищенский карьер». Руководителем ООО «Каменищенский карьер» и ООО фирма «Магистраль» в проверяемом периоде является ФИО143

ФИО155, заявленный в качестве учредителя и руководителя ООО «ПГПК» в период формирования кредиторской задолженности, являлся «номинальным» руководителем (т. 3 л.д. 164 папка «Документы по учредителям ООО «Каменищенский карьер»).

В распоряжении инспекции имеется протокол допроса ФИО155 (руководитель ООО «ПГПК» с 10.10.2016 по 26.09.2018) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «2. Кредиторка», далее файл «Протоколы допросов ФИО89, ФИО155»), из которого следует, что свидетель не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Приволжская ГПК», был привлечен в качестве руководителя ООО «ПГПК» ФИО158, в отношении которого вынесено постановление Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода (дело № 1 -184/2020 от 09.06.2020) о назначении наказания в виде штрафа за совершение преступлений по ст. 173.1 УК РФ (протокол допроса от 05.03.2020 б/н) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «9. Уголовные дела КК»).

На основании вышеизложенного следует, что должностные лица ООО «Каменищенский карьер» не могли не знать о преступной деятельности ФИО158

Из показаний ФИО151 установлено, что непосредственным исполнительным руководителем всего дивизиона, в который входят ООО фирма «Магистраль», ООО «Каменищеский Карьер», ООО «Приволжская горно-промышленная компания», ООО «Нижегородская нерудная компания» и ООО «ЖК «Севастопольский», являлся ФИО143 Именно ему были фактически подчинены все сотрудники всех вышеуказанных организаций и был подписантом всех документов и главным исполнительным руководителем указанного дивизиона. Все директора и бухгалтеры подчинялись ему. За всю финансово-хозяйственную деятельность в ООО «ПГПК» отвечали ФИО159 и ФИО143, а также на собраниях обсуждались планы и схемы вывода активов из ООО «ПГПК» в ООО «Каменищенский Карьер» (протокол допроса от 29.10.2021) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка «8. Доказательства», далее файл «п.4 п. 20 Протокол допрса ФИО152 (ФИО54)»).

В распоряжении Инспекции имеется материалы из уголовного дела № 11802220054000087, а именно информация с флеш-накопителя «SanJisk 64 Gb» s/n SDCZ33, изъятого 25.10.2019 в жилище ФИО102 (протокол осмотра предметов и документов от 24-27 сентября 2021 года) (т. 2 л.д. 124 DVD-R папка «8. Доказательства», далее файл «п.13 Запрос в СК. Результаты ознакомления»).

В ходе осмотра обнаружен электронный файл с наименованием: «ПГПК-КК План перехода», из содержания которого следует, что с 1 мая 2016 года деятельность ООО «ПГПК» переводится на ООО «Каменищенский карьер» (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Сопоставление»).

20.01.2016 ООО «ПГПК» в лице ФИО89 выдана доверенность б/н, которой ООО «ПГПК» уполномочивает ООО «Каменищенский Карьер» в лице ФИО143 и главного бухгалтера ФИО160 на подписание всех финансовых документов и налоговой отчетности, а также представление интересов в налоговых органах (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «2. Кредиторка», далее файл «Доверенность на Косарева»). При этом, ФИО89 отрицает факт подписания данной доверенности.

ФИО89 не был осведомлен, что отчетность сдается от ООО «Каменищенский Карьер», а подписантом является ФИО143 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «2. Кредиторка», далее файл «Протоколы допросов Фитисоав, ФИО155»).

Таким образом, ООО «Каменищенский карьер» располагало информацией о том, что с момента регистрации ФИО155 в качестве учредителя и руководителя ООО «ПГПК», указанное общество не будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. Смена в ООО «ПГПК» руководителя ФИО143 на ФИО89 являлась формальной, и все решения принимались ФИО143

Данные факты свидетельствуют об умышленных действиях ООО «Каменищенский карьер» по невключению сумм кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов.

Позиция заявителя о том, что все заключенные договоры имеют не только разумное объяснение, но и очевидную хозяйственную необходимость, так как без данных товаров, работ, услуг деятельность ООО «Каменищенский карьер» была бы невозможной являются несостоятельными и опровергаются м, полученными Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.

По вопросу привлечения спецтехники от ООО «Системстрой» и ООО ТК «Траектория» работники (ФИО95, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО30, ФИО31, ФИО13, ФИО38, ФИО71, ФИО73, ФИО72, ФИО70) карьеров: Шатковского, Вадского, Новомирского, Каменищенского, работников Волжского грузового района, подтверждают, что сторонняя спецтехника в карьерах не работала (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

По спорной закупке запасных частей для завода по изготовлению минерального порошка и дробильных установок от ООО «Актив», ООО «Фаррака», ООО «Н Ситек», ООО «Адванс», ООО «Аватранс», ООО «Монтажавтоматика», ООО «Вест-Строй» работники Заявителя сообщили, что поставка данных товарно-материальных ценностей не осуществлялась (ФИО8, ФИО80, ФИО81, ФИО83, ФИО79 и другие) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

В отношении приобретения дизельного топлива и запасных частей от ООО «Стройресурс» и ООО «РеалАвтоТранс» налоговый орган получил пояснения работников Заявителя: ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО30, ФИО40 и другие) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «4. Нереальность поставки», далее папка: «Протоколы допросов»).

Работы, заявленные в первичных документах с ООО «Стройтехмаш», строительства площадки на Окском грузовом районе выполнены силами ООО «Каменищенский карьер» о чем, свидетельствует осмотр от 30.10.2017, проведенный ГУВД (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «12. Стройтехмаш», далее папка: «Невыполнение работ», далее папка: «Осмотр ГУВД»), информация с флеш-накопителя, изъятого по месту жительства ФИО102 в рамках уголовного дела № 11802220054000087 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Сопоставление», а также дополнительно папка «8. Доказательства», далее файл «п.13 Запрос в СК. Результаты ознакомления»).

Поставка сыпучих материалов от ООО «ПКФ «Эком», ООО «Каскадстрой», ООО «Вархаус», ООО «Гарантех» не осуществлялась, что подтверждается показаниями ФИО33, ФИО56, ФИО106, полученные СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте в рамках уголовного дела о незаконной добыче речного песка, показаниями ФИО31, ФИО58, ФИО64, ФИО61 и других, информацией с флеш-накопителя, изъятого по месту жительства ФИО102 в рамках уголовного дела № 11802220054000087 (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Сопоставление», а также дополнительно папка «8. Доказательства», далее файл «п.13 Запрос в СК. Результаты ознакомления»).

Довод  заявителя о том, что налогоплательщик не несет ответственность за действия своих контрагентов, участвующих в процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, является несостоятельным и судом отклоняется, поскольку согласно анализу представленной налоговой отчетности по НДС установлено наличие налоговых разрывов по цепочке транзитных контрагентов, обладающих признаками недобросовестных организаций во втором, третьем звене: при отражении плательщиком налоговых вычетов в книгах покупок и декларациях установлено отсутствие отражения выручки, и, соответственно, неуплата налога на добавленную стоимость у конечного плательщика НДС через цепочку транзитных контрагентов.

Анализом расчетного счета заявителя установлено отсутствие расчетов с ООО «Актив», ООО «Каскадстрой», ООО «Стройтехмаш», ООО «Вархаус», ООО «Гарантех», ООО    «Аватранс»,    ООО    «Монтажавтоматика»,    ООО    «РиалАвтоТранс»,    ООО «Стройресурс», ООО «Фаррака», ООО «ПКФ «ЭКОМ», ООО Системстрой», ООО ТК «Траектория», ООО «Н Ситек», ООО «Градиент», ООО «Даверон», ООО ЖК «Севастопольский» (т. 3 л.д. 20 DVD-R диск пункт 4 «Расчетный счет ООО «Каменищенский карьер»).

При этом налогоплательщик не представил в материалы дела доказательства оплаты за ТМЦ, работы, услуги от спорных контрагентов.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Поскольку НДС является косвенным налогом, то его суть заключается в его уплате по всей цепочке контрагентов, как поставщиков, так и покупателей. Для включения в вычеты НДС, в бюджете должен сформироваться источник возмещения данного налога за счет того, что он будет уплачен поставщиками по всей цепочке контрагентов.

Таким образом, источник для применения вычетов по НДС ООО «Каменищенский карьер» по сделкам со спорными контрагентами в бюджете не сформирован.

Применение вычетов по НДС ООО «Каменищенский карьер» неправомерно.

Кроме того, по результатам экспертизы, проведенной Следственным комитетом РФ, установлено включение в состав налоговых вычетов сумм налога, предъявленных от имени контрагентов, в том числе ООО «Стройтехмаш», что привело к уменьшению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет ООО фирма «Магистраль» за 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года.

Довод заявителя о том, что ООО «Каменищенский карьер» произвело все необходимые и доступные для хозяйствующего субъекта действия для заключения договоров убедилось в правоспособности юридического лица, наличии его в ЕГРЮЛ, запросило необходимые учредительные документы, является необоснованным и судом отклоняется в силу следующего.

Факт регистрации контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности осуществления деятельности юридического лица, так и проводимых им хозяйственных операций, и правомерного применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами. Данная информация носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных участников хозяйственных взаимоотношений.

Проверяемым налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие правомерность выбора «спорных» организаций в качестве поставщиков товара и исполнителей работ, в том числе коммерческие предложения от иных организаций для сопоставления выгодных цен поставки, условий поставки, оценки коммерческой привлекательности сделки и т.д.

Обществом не приведено доводов в обоснование выбора вышеуказанных организаций в качестве контрагента с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N 07АП-4280/2018 по делу N А27-21 797/2017; Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2018 N Ф08-1039/2018 по делу NА32-6471/2017.

В рассматриваемом случае Инспекция обоснованно пришла к выводу о нереальности хозяйственных отношений между ООО «Каменищенский карьер» и «спорными» организациями, что свидетельствует о не проявлении Обществом осмотрительности при выборе контрагентов.

Позиция ООО «Каменищенский карьер» о том, что налоговый орган не приводит доказательств согласованности и взаимозависимости Общества и спорных контрагентов, а также доказательства совершения именно ООО «Каменищенский карьер» согласованных умышленных действий, направленных на искусственное создание условий для налогового вычета, судом отклоняется, поскольку налоговым органом в ходе проверки установлено, что должностными лицами ООО «Каменищенский карьер» создана схема формального документооборота с рядом организаций, имитирующая поставку товара и оказания услуг в адрес проверяемого налогоплательщика, то есть имело место сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога. Основной целью заключения сделок с «сомнительными» контрагентами являлось получение налоговой экономии.

Кроме того, в приложении к договору Поручительства № 00-032/24/П-16 от 28.09.2017 приведен состав группы компаний ООО «Гармония» и Дивизионов.

В состав компаний «Гармония» и Дивизионов входят: ООО ПКФ "Гармония" ИНН 

<

***>; ООО «Юта-НН» ИНН 

<

***>; ООО «Каменищенский карьер» ИНН 

<

***>; ООО фирма «Магистраль» ИНН 

<

***> ООО "Нижегородец " ИНН 

<

***>; ООО "Бальзам" ИНН 

<

***>; ООО "Континент" (ИНН 

<

***>; ЗАО "ИнПро" ИНН 

<

***> и др. (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «2. Кредиторка», далее файл «Договор поручительства 00-32-24-П-16»).

В отношении ООО «Юта», ООО «Юта-НН», ООО ПКФ «Гармония», ООО фирма «Магистраль», ООО «Бальзам» проведены налоговые проверки и вынесены решения о привлечении к ответственности.

Кроме того, Арбитражный суд Волго-Вятского округа, оставил без изменения решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления апелляционной инстанции по делам №А43-17150/2020, №А43-59/2021, в которых суд поддержал позицию налогового органа в правильности доначисления сумм налога на добавленную стоимость и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, ввиду недостоверных и противоречивых сведений, представленных ООО «Юта» и ООО «Юта-НН». Суды согласились с доводами налогового органа и признали контрагентов ООО «Юта» «формально-легитимными» (ООО «Стройресурс», ООО «Системстрой») ввиду недоказанности налогоплательщиком факта реального осуществления хозяйственных операций с данными контрагентами.

Арбитражным судом Нижегородской области решением от 02.06.2022 по делу А43-40696/2021 в отношении ООО «Бальзам», в соответствии с которым в удовлетворении требований налогоплательщика отказано. Суд установил, что Обществом создана схема, при которой товар контрагентами, в том числе ООО «Гарантех», ООО «Системстрой», ООО ПКФ «Эком», ООО «Стройресурс», ООО «Фаррака», не поставлялся.

Организации ООО «Гарантех», ООО «Системстрой», ООО ПКФ «Эком», ООО «Стройресурс», ООО «Фаррака» также являются поставщиками товаров и оказания услуг ООО «Каменищенский карьер» и подконтрольны ФИО7, которая подтверждает создание фиктивного документооборота с целью налоговой оптимизации (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «14. Судебные акты, имеющие значение при рассмотрении спора»).

Указанные в решении о привлечении к ответственности обладали признаками «технических» компаний, не ведущих реальной финансово-хозяйственной деятельности, о чем налогоплательщику было известно при вступлении в договорные отношения.

Таким образом, сделки между ООО «Каменищенский карьер» и «спорными» контрагентами направлены на неправомерное применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, так как совершены без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций.

Ссылка заявителя на то, что контрагенты ООО «Градиент» подтверждают, что работали с данной компанией, судом отклоняется, поскольку часть контрагентов ООО «Градиент» не представили ответы в налоговый орган, а из представленных ответов следует, что контрагенты ООО «Градиент» не выполняли работы, заявленные в актах о приемке выполненных работ между ООО «Градиент» и ООО «Каменищенский карьер» (т. 3 л.д. 164).

Довод заявителя о ведении реальной хозяйственной деятельности ООО «Н Ситек» и о возможном подписании договора руководителем организации с ООО «Каменищенский карьер» опровергается материалами проверки.

Как следует пояснений руководителя ООО «Н Ситек» ФИО86, главным бухгалтером ООО «Н Ситек» являлась ФИО7, которая имела доверенность на управление расчетными счетами ООО «Н Ситек». ФИО86 указал, что запчасти для ООО «Каменищенский карьер» не поставляли, кроме того данные запчасти ООО «Н Ситек» не приобретали в период 2016-2018гг. и ранее, поскольку складских помещений организация не имела (протокол допроса от 31.10.2019 № 4) (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Протоколы допросов»).

Согласно заключению эксперта от 04.06.2021 № 52.06.063-21 по почерковедческой экспертизе подписи от имени ФИО86 в первичных документах от ООО «Н Ситек» в адрес ООО «Каменищенский карьер» выполнены не ФИО86, а иным лицом (т. 2 л.д. 124 DVD-R диск папка: «3. Номинальность», далее папка: «Заключение эксперта»).

Контрольными мероприятиями установлено, что Обществом использована «площадка», организованная ИП ФИО7, с целью искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения путем внесения недостоверных данных в бухгалтерскую и налоговую отчетность для получения необоснованной налоговой экономии. 25.03.2021 года ФИО7 вынесен приговор, которым установлено, что она выводила денежные средства из оборота с последующим незаконным обналичиванием и транзитов (т. 3 л.д. 141-147).

Налоговый орган собрал достаточно доказательств того, что сделки Общества с указанными контрагентами не имели разумной хозяйственной (деловой) цели, а были направлены на получение необоснованной налоговой экономии, налогоплательщик использовал формальный документооборот.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (налогоплательщик осознавал и знал о неучастии в осуществлении заявленных операций спорных контрагентов; при осуществлении документооборота  руководителю Общества было достоверно известно об этом) суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место умышленное совершение налоговых правонарушений, квалификация деяний по указанным статьям НК РФ является правильной.

Доводы Общества судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. Позиция заявителя сводится к несогласию с выводами налогового органа, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки представленных в ходе налоговой проверки документов.   

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого решения, в связи с чем требование Общества удовлетворению не подлежит.   

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

В связи с рассмотрением заявления по существу, обеспечительные меры, принятые определением об обеспечении иска от 20.06.2022 по делу №А43-17633/2022, прекратили свое действие.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Каменищенский карьер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                    М.Г.Чепурных