АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2895/23 

Екатеринбург

30 июня 2023 г.

 

Дело № А76-14491/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Краснобаевой И. А., Татариновой И. А.

при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фасад Комплект» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2022 по делу № А76-14491/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй» - ФИО1 (доверенность от 01.11.2021) (посредством вебконференц-связи);

общества с ограниченной ответственностью «Фасад Комплект» – ФИО2 (доверенность от 29.11.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй» (далее – истец, Общество «Комплекс Строй») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад Комплект» (ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, Общество «Фасад Комплект») о взыскании задолженности по договору о временном пользовании строительными лесами от 01.02.2021 за период с 01.02.2021 по 25.10.2021 в размере 1 144 289 рублей, пени за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 в размере 384 686 рублей 47 копеек, штрафа в размере 254 520 рублей(с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда первой инстанции от 27.07.2022 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – Общества «Фасад Комплект» (ОГРН 

<

***>) на Общество «Фасад Комплект» (ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2022 исковые требования общества «Комплекс Строй» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Фасад Комплект" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает неправильным выводы суда о наличии конклюдентных действий при заключении договора, необоснованное начисление неустойки и неснижение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Комплект Строй» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2021 между обществом «Комплекс Строй» (арендодатель) и обществом «Фасад Комплект» (арендатор) подписан договор о временном пользовании строительными лесами, согласно которому арендодатель передает принадлежащее ему оборудование (строительные леса), а арендатор принимает во временное пользование (аренду), в количестве 707 секций. 

1 секция включает:

- ригель настила – 2 штуки; 

- настил – 2 штуки;

- горизонталь – 1 штуки; 

- диагональ – 1 штука; 

- рама проходная – 1 штука; 

- рама проходная с лестницей – 1 штука. 

Итого 707 секций: 

- ригель настила ЛСПР-200 – 1 250 штук; 

- настил ЛСПР-200 – 1 624 штук; 

- горизонталь ЛСПР-200 – 707 штук; 

- диагональ ЛСПР-200 – 707 штук; 

- рама проходная ЛСПР-200 – 694 штук; 

- рама проходная с лестницей ЛСПР-200 – 101 штук; 

- башмак ЛСПР-200 – 190 штук; 

- кронштейн анкера 40 (700 мм) – 348 штук (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с п. 2.1 срок действия договора составляет с 01.02.2021 по 31.05.2021. 

Дата окончания действия договора является неизменной. 

Продление срока действия договора согласовывается сторонами отдельно путем переговоров и заключения дополнительного соглашения. 

По условиям пунктом 3.1, 3.2 договора передача оборудования арендатору и возврат оборудования арендодателю осуществляются на объекте по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, 

<

...> «Гостиница ИБИС Стайлс». 

Согласно пункту 3.5 договора в случае невозврата оборудования в срок, установленный договором, на арендатора накладывается штраф в двукратном размере стоимости аренды за один календарный месяц. 

Право пользования арендатором имуществом заканчивается датой окончания срока действия договора (пункт 4.2 договора). 

Пунктом 5.8 договора установлена обязанность арендатора вернуть арендованное по договору оборудование по окончании срока действия договора. 

Согласно пункту 6.1 договора размер арендной платы за строительные леса за 707 секций с учетом транспорта составляет 217 260 рублей за один календарный месяц, в том числе НДС-20%. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора арендная плата за февраль 2021 года перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 20.02.2021. 

Платежи за следующие месяцы по договору осуществляются не позднее 10-го числа текущего месяца. 

Пунктом 6.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 6.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

По акту приема-передачи строительных лесов № 1 от 01.02. арендатору переданы леса строительные приставные рамные ЛСПР-200 в количестве 707 секций, в том числе: 

- ригель настила ЛСПР-200 – 1 250 штук; 

- настил ЛСПР-200 – 1 624 штук; 

- горизонталь ЛСПР-200 – 707 штук; 

- диагональ ЛСПР-200 – 707 штук; 

- рама проходная ЛСПР-200 – 694 штук; 

- рама проходная с лестницей ЛСПР-200 – 101 штук; 

- башмак ЛСПР-200 – 190 штук; 

- кронштейн анкера 40 (700 мм) – 348 штук. 

От имени общества «Фасад Комплект» строительные леса принял инженер ФИО3 

Истец указывает, что строительные леса возвращены арендатором по частям. 

По акту приема-передачи (возврата) строительных лесов № 2 от 15.06.2021 арендатор возвратил арендодателю строительные леса в количестве: 

- ригель настила ЛСПР-200 – 750 штук; 

- настил ЛСПР-200 – 974,4 штук; 

- горизонталь ЛСПР-200 – 424,2 штук; 

- диагональ ЛСПР-200 – 424,2 штук; 

- рама проходная ЛСПР-200 – 416,4 штук; 

- рама проходная с лестницей ЛСПР-200 – 60,6 штук; 

- башмак ЛСПР-200 – 114 штук; 

- кронштейн анкера 40 (700 мм) – 208,8 штук. 

По акту приема-передачи (возврата) строительных лесов № 3 от 25.10.2021 арендатор возвратил арендодателю строительные леса в количестве: 

- ригель настила ЛСПР-200 – 500 штук; 

- настил ЛСПР-200 – 649,6 штук; 

- горизонталь ЛСПР-200 – 282,8 штук; 

- диагональ ЛСПР-200 – 282,8 штук; 

- рама проходная ЛСПР-200 – 277,6 штук; 

- рама проходная с лестницей ЛСПР-200 – 40,4 штук; 

- башмак ЛСПР-200 – 76 штук; 

- кронштейн анкера 40 (700 мм) – 139,2 штук.

Сторонами подписан акт оказанных услуг № 12 от  30.06.2021, в котором в качестве основания указано: временное пользование строительными лесами от 01.02.2021, наименование услуг: аренда строительных лесов (период февраль - май 2021), количество 4 штуки, цена за единицу 217 260 рублей, общей стоимостью 869 040 рублей. 

Истец указывает, что за период с 01.02.2021 по 25.10.2021 ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 144 289 рублей. 

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 08.04.2022 

с требованием в срок до 17.04.2022 добровольно погасить задолженность в размере 1 794 343 рубей 91 копеек, из которых 

1144 319 рублей – основной долг, 

395 504 рублей 91 копеек – неустойка по пункту 6.3 договора, 

254 520 рублей – штраф по пункту 3.5 договора. 

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в досудебной претензии, послужило основанием для обращения общества «Комплекс Строй» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору, наличия оснований для взыскания неустойки и штрафа за невозврат оборудования с установленный договором срок.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 423, 438, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Взыскивая неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование строительными лесами, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для удовлетворении данного требования, при этом, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в уменьшении размера неустойки, по причине отсутствия доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки в сумме 384 686 рублей 47 копеек последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из материалов дела следует, что согласование условий договора осуществлялось сторонами с использованием электронной почты руководителя общества  «Комплекс Строй» ФИО4 (appavloff@mail.ru) и электронной почты сотрудников ответчика – коммерческого директора общества «Фасад комплект» ФИО5 (аgafon-off@mail.ru) и инженера общества «Фасад комплект» ФИО6 (rayanov_1984@mail.ru). 

Использование ФИО5 и ФИО6 указанных выше адресов электронной почты для ведения деловой переписки в рамках договора возмездного использования лесов подтверждается конклюдентными действиями указанных лиц: 

– 16.03.2021 ФИО5 (аgafon-off@mail.ru) направил ФИО4 ответ на письмо о согласовании стоимости аренды, где ФИО5 не возражал по цене аренды лесов, предложил согласовать вопросы по иным взаимоотношениям сторон. 

– 28.06.2021 сотрудник общества «Фасад Комплект» ФИО6 (rayanov_1984@mail.ru) с электронной почты rayanov_1984@mail.ru направил подписанный с обеих сторон договор аренды строительных лесов. 

– письмами от 20.10.2021, 21.01.2022, 16.03.2022 ФИО6 (rayanov_1984@mail.ru) направлял на адрес электронной почты общества «Комплекс Строй» ФИО4 проект акта о возврате лесов и подписанные копии актов о возврате лесов № 2 и № 3. 

В материалы дела также представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 01.11.2022, которым подтверждены вышеуказанные сведения.

Более того, из материалов дела следует, что стороны приступили к исполнению договора, что подтверждается документами, подписанными сторонами без возражений: актом приема-передачи лесов № 1 от 01.02.2021; актами возврата строительных лесов № 2 от 15.06.2021, № 3 от 25.10.2021; актом № 12 от 30.06.2021 на сумму 869 040 рублей, где ответчик подтвердил факт аренды строительных лесов за период февраль-май 2021 года по договору о временном пользовании строительными лесами от 01.02.2021; ответом ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга от 18.10.2022 № 15-15/21872@ о том, что указанная операция была отражена в книге покупок общества «Фасад Комплект».

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как верно указал апелляционный суд, совершив действия по исполнению договора, общество «Фасад комплект» в силу пункта 3 статьи 438, пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации не может ссылаться на его незаключенность, в связи с чем сделан вывод о заключении договора о временном пользовании строительными лесами от 01.02.2021 между обществом «Комплекс Строй» и обществом «Фасад Комплект».

На основании статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств своевременной и полной оплаты аренды строительных лесов, а также своевременного возврата арендованного имущества, обществом «Фасад Комплект» в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что является основанием для предъявления арендодателем требования о взыскании договорной неустойки и штрафа.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.3 договора за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 в общей сумме 384 686 рублей 47 копеек, а также на основании пункта 3.5 договора начислен штраф в размере 254 520 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 6.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела, суды пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно, в связи с чем удовлетворили требование о взыскании неустойки в размере 384 686 рублей 47 копеек.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Отклоняя заявление ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки в сумме 384 686 рублей 47 копеек последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции верно указал, что ответчик, подписав договор от 01.02.2021 на указанных условиях, добровольно принял на себя права и обязанности, в силу чего не вправе впоследствии отрицать правовые последствия совершенного им юридического действия.

Согласно пункту 3.5 договора в случае невозврата оборудования в срок, установленный договором, на арендатора накладывается штраф в двукратном размере стоимости аренды за один календарный месяц

Истцом на основании пункта 3.5 договора начислен штраф в размере 254 520 рублей.

Размер штрафных санкций в рассматриваемом случае обусловлен неисполнением ответчиком денежного обязательства на протяжении длительного периода времени.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2022  по делу № А76-14491/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фасад Комплект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          И.А. Краснобаева 

 

                                                                                      И.А. Татаринова