ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7045/2023

г. Саратов

26 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» июня 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяновым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2024 года по делу № А12-7045/2023, (судья С.А. Репникова)

о признании удовлетворенными требования кредиторов к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волжский берег» (404110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

23.03.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волжский берег» (далее - ООО «Волжский берег») по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 28.03.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-7045/2023.

Решением суда от 23.05.2023 ООО «Волжский берег» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете «Коммерсантъ» опубликовано 03.06.2023.

Определением суда от 21.11.2023 конкурсное производство в отношении ООО «Волжский берег» продлено на шесть месяцев (до 23.05.2024). Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства назначено на 21.05.2024.

05.03.2024 в суд от ИП ФИО4 поступило заявление о намерении удовлетворить требования кредитора ФИО1 к должнику ООО «Волжский берег» об уплате задолженности в размере 11 910 000 руб. основного долга в полном объеме в течении 10 дней с момента вынесения судом определения.

09.04.2024 ИП ФИО4 уточнил требования и заявил о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр и за реестр в размере 19 274 375,96 руб., в том числе требования Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере 10 161,81 руб., признанные обоснованными определением суда от 25.04.2024, путем перечисления денежных средств на специальный расчетный счет.

Определением суда от 25.04.2024 заявление ИП ФИО4 о намерении погасить требования кредиторов удовлетворено. Установлен срок для погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в сумме 19 274 375,96 руб. - 15 рабочих дней.

21.05.2024 в суд от конкурсного управляющего поступили платежные поручения, выписки банка, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов 19.05.2024, отчет конкурсного управляющего, отчет о движении денежных средств, доказательства направления уведомлений о погашении требований кредиторам, а также ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего и вопроса о признании удовлетворенными требований кредиторов к должнику объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2024 признаны удовлетворенными требования кредиторов ООО «Волжский берег» в размере 19 274 375,96 руб. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Волжский берег» на 30.05.2024 в 10 часов 55 минут в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, 

<

...>, пятый этаж, каб. 532.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области, ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2024 по делу №А12-7045/2023 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания удовлетворенными требования кредиторов имея действующий реестр на сумму 19 274 375,96 руб., поскольку вопрос о текущем финансовом состоянии должника и о его способности расплатиться по всем своим непросроченным обязательствам, которые составляют, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами, не разрешался и не исследовался.

От конкурсного управляющего ООО «Волжский берег» и ИП ФИО4 поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Признавая удовлетворенными требования кредиторов ООО «Волжский берег», суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания процедуры внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Содержание статей 113 и 125 Закона о банкротстве не предполагает в целях удовлетворения заявления о намерении погасить требования кредиторов необходимости погашать требования кредиторов по текущим платежам. В случае неисполнения должником своих обязательств перед данными кредиторами после прекращения дела, они вправе инициировать новый банкротный процесс.

Данный вывод суда также подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС17-3119(5,6) по делу № А40-45790/2012.

Согласно пункту 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

От конкурсного управляющего поступили документы о перечислении денежных средств кредиторам в соответствии с определением суда от 25.04.2024 об удовлетворении заявления о намерении в общем размере 19 274 375,96 руб.

Суд первой инстанции, установив, что погашение задолженности перед кредиторами произведено в полном объеме, признал их удовлетворенными.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Разрешая доводы ФИО1 о преждевременности выводов о наличии оснований для признании требований кредиторов удовлетворенными, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2023 суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волжский берег» требования ФИО1 в размере 11 910 000 руб. (основной долг), отказав в части учета требования как обеспеченного залогом имущества – объекта незавершенного строительства площадью 3510 кв.м с кадастровым номером 34:35:03115:4413, расположенного по адресу: 

<

...>«г», в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:954. 

В удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 157 230,14 руб. судом отказано.

Заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено. Суд признал недействительным договор залога имущества от 08.07.2020, заключенный между ООО «Волжский берег» и ФИО1, применил последствия недействительности сделки, признал отсутствующим обременение в пользу ФИО1 (регистрационная запись об ипотеке от 22.07.2020 № 34:35:030115:4413- 34/109/2020-2) в отношении объекта незавершенного строительства площадью 3510 кв.м, расположенного по адресу: Волго_градская область, 

<

...>«г», с кадастровым номером 34:35:03115:4413.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 определение суда первой инстанции от 15.11.2023 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А12-7045/2023 отменено в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на дату рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы ФИО1 судом уже было удовлетворено заявление ИП ФИО4 о намерении погасить имевшиеся на тот момент требования кредиторов в сумме 19 274 375,96 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания требований кредиторов удовлетворенными, назначив судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Волжский берег».

При этом следует отметить, что на стадии рассмотрения вопроса о признании требований кредиторов погашенными (удовлетворенными), цели и основания погашения третьим лицом задолженности должника судом не проверяются и не оцениваются. Данный вопрос подлежит исследованию на стадии рассмотрения вопроса о наличии/отсутствии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия не усматривает существенных нарушений порядка удовлетворения требований кредиторов, предусмотренного статьей 113 Закона о банкротстве, влекущих отказ в удовлетворении заявления о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2024 года по делу № А12-7045/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.В. Яремчук 

 

Судьи                                                                                                           Г.М. Батыршина

 

Н.А. Колесова