Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11622/21-139-82

г. Москва

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть  в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 18 марта 2021

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Солт Люкс" (117588, Москва город, улица Тарусская, 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000 Москва город проезд Лубянский 3/6 стр.6 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2020 №4421-ЗУ/9064655-20

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Солт Люкс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – административный орган, инспекция) от 28.12.2020 №4421-ЗУ/9064655-20 .

Определением от 29.01.2021 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным  заявителем и ответчиком.

18.03.2021 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

01.04.2021 от заявителя поступила апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012г. №184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы №17 от 03.06.2009г., определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона №17 от 03.06.2009г.), т.е., пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП города Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы но контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Как следует из заявления, 17.11.2020 г. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведена проверка соблюдения ООО «Солт Люкс» порядка учета и использования объектов нежилого фонда, соблюдения требований по использованию и охране земель по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки должностные лица ответчика установили, что на земельном участке по вышеуказанному адресу строительные работы не ведутся, строительная техника отсутствует, объект в эксплуатацию не сдан, и пришли к выводу о том, ООО «Солт Люкс» превысило установленные сроки строительства объекта.

По данному факту должностными лицами инспекции составлен Протокол об административном правонарушении от 17.12.2020 г. № 9064655 и вынесено постановление № 4421-ЗУ/9064655-20, которым ООО «Солт Люкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в превышении сроков строительства на земельном участке, и ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, полагая, что привлечен к административной ответственности по истечении срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение вменяемого ему правонарушения (2 месяца),  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.ст.16.2, 16.3 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы», Административным регламентом исполнения  государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственной функции по осуществлению государственного  контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности  города Москвы, требований по использованию и охране земель.

Из представленных материалов дела следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Юго-Западному административному округу Госинспекции по недвижимости ФИО1 17.11.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 117588, 

<

...>.

Земельный участок по адресу: 

<

...> (согласно данным Росреестра), 

<

...> (согласно данным Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) и договора аренды земельного участка) с кадастровым номером 77:06:0009003:63 площадью 2000 кв. м оформлен ООО «СОЛТ ЛЮКС» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 1 17588, 

<

...>, дата регистрации 28.03.2000) договором аренды земельного участка от 12.04.2005 № М-06-024476 сроком по 13.01.2053 для строительства и последующей эксплуатации многофункционального комплекса (далее - Договор). Договор действует, запись в ЕГРН от 13.07.2005 № 77-77-14/004/2005-505.

В соответствии с п. 4.5 особых условий договора от 12.04.2005 № М-06-024476 ООО «СОЛТ ЛЮКС» обязано осуществить строительство объекта в срок до 30.11.2006 года.

Плановым (рейдовым) обследованием (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 17.11.2020 № 9064655) установлено, что на земельном участке строительные работы не ведутся, строительная техника отсутствует. На участке расположено нежилое отдельно-стоящее здание с адресным ориентиром: ул. Тарусская, д. 14. По данным технического учета ГБУ города Москвы «МосгорБТИ» по указанному адресу учтено 6-этажное здание торгового центра с подземным этажом, общей площадью 9734.1 кв. м, 2011 года постройки. По данным Росреестра данное здание поставлено на государственный кадастровый учет, кадастровый номер 77:06:0009003:8092 и оформлено в собственность ООО «СОЛТ ЛЮКС» (запись в ЕГРН от 09.02.2012 № 77-77-17/001/2012-010) как объект незавершенного строительства со степенью готовности - 85% на площадь 1794,5 кв. м. На момент обследования здание не эксплуатируется, доступ в здание отсутствует.

По данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью (ИАС УГД) строительство здания осуществлялось на основании выданных Мосгосстройнадзором разрешений на строительство: от 23.06.2005 № Р-064298 сроком до 23.06.2008; от 06.08.2008 № RU77226000-002631 сроком до 30.11.2009 на площадь 9300 кв. м, 7 этажей; от 02.02.2010 № RU77226000-004510 сроком до 02.06.2010 на площадь 9300 кв. м, 7 этажей. Сроки действия разрешений на строительство истекли.

Вместе с тем, согласно данным ИАС УГД вышеуказанное здание с адресным ориентиром: ул. Тарусская, д. 14 в эксплуатацию не введено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Мосгосстройнадзором не выдавалось, срок строительства в установленном порядке не продлен, объект строительства в сроки, установленные договором аренды от 12.04.2005 № М-06-024476 земельного участка, в эксплуатацию не сдан.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме.

Таким образом, ООО «СОЛТ ЛЮКС», не получив разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, допустило превышение сроков строительства на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0009003:63, предусмотренных договором аренды земельного участка от 12.04.2005 № М-06-024476, чем нарушили п. 4.5 особых условий данного Договора.

Данные действия ООО «СОЛТ ЛЮКС» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, а именно: превышение заказчиками (инвесторами), собственниками, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков установленных сроков строительства на земельном участке.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 17.11.2020 № 9064655, в протоколе об административном правонарушении от 17.12.2020 № 9064655 и подтвержден материалами дела.

Из объяснений, данных представителями организации при рассмотрении материалов дела, следует, что факт нарушения не признан, представлены письменные объяснения, которые рассмотрены и приобщены к материалам дела № 4421-ЗУ/9064655-20.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Юго-Западному административному округу материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Факт нарушения по ст. 6.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях зафиксирован рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 17.11.2020 № 9064655.

При проведении планового (рейдового) обследования проводилась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ООО "СОЛТ ЛЮКС" к административной ответственности истекает 17.01.2021.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения, нахожу, что событие правонарушения и вина ООО "СОЛТ ЛЮКС" нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в действиях ООО "СОЛТ ЛЮКС" содержится состав административного правонарушения, выразившийся в превышение заказчиками (инвесторами), собственниками, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков установленных сроков строительства на земельном участке.

При назначении наказания во внимание приняты обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно, за совершение однородного правонарушения ООО "СОЛТ ЛЮКС" административному наказанию не подвергнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Вина ООО «СОЛТ ЛЮКС» доказана полностью материалами административного дела и подтверждается тем, что оно имело возможность (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ) соблюсти нарушенные им нормы.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ в области землепользования и норм КоАП, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Таким образом, событие и вина общества установлены ответчиком в полном объеме, незаконности действий при проведении проверки не выявлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявленных отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Е.А. Ваганова