АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16368/2018

26 февраля 2019 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2019.

Полный текст решения составлен 26.02.2019.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройтехника» (295000, 

<

...> а. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001) к Обществу с ограниченной ответственностью «А.С.С.» (195027, 

<

...> Н лит. А. ИНН 

<

***>, КПП 780601001, ОГРН 1 157847302942) о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1,  представитель по доверенности от 12.10.2018

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымстройтехника» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А.С.С.»  с требованием о взыскании задолженности в размере 389 600,00 руб., а также государственную пошлину в размере 10 792,00 руб.

Определением от 23.10.2018 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с п.2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и определением от 17.12.2018 назначил предварительное судебное заседание на  19.02.2019.

В судебном заседании 19.02.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Кроме того, в заседании 19.02.2019 представитель истца предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 199 400,00руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 10 792,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание 19.02.2019 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации. При этом в процессе рассмотрения дела от представителя ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого последний признает размер задолженности перед истцом в сумме 199 400,00 руб.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представитель истца пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

17 апреля 2018 года между ООО «КРЫМСТРОЙТЕХНИКА» (далее-Истец, Исполнитель) и ООО «А.С.С.» (далее – ответчик, Заказчик) был заключен договор на оказание услуг строительной техники с экипажем № 1 7/04/2018.

В соответствии с разделом 1 Договора, Исполнитель предоставляет на объект Заказчика строительную техник) с экипажем, указанные в Приложении №1 к настоящему Договору, а также оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации. Все приложения к Договору являются его неотъемлемой частью. Дополнительные услуги в обязательном порядке подлежат оформлению Дополнительным соглашением к настоящему Договору (п. 1.1. Договора).

Заказчик обязуется принять строительную технику и оплатить оказанные услуги в сроки, установленные настоящим Договором. Место расположение объекта Заказчика: Республика Крым, Белогорский район, с. Крымская Роза (п. 1.2.-1.3. Договора).

Как указано истцом, ООО «КРЫМСТРОЙТЕХНИКА» оказало услуги на общую сумму 1 196 200 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается актами выполненных работ:

№34 от 11.05.201 8 г. на сумму 160200 рублей, в т.ч.НДС.

№40 от 22.05.201 8 г. на сумму 96600 рублей, в т.ч.НДС.

№43 от 28.05.2018 г. на сумму 285000 рублей, в т.ч.НДС.

№66 от 09.07.2018 г. на сумму 68600 рублей, в т.ч.НДС.

№75 от 16.07.201 8 г. на сумму 46200 рублей, в т.ч.НДС.

№79 от 24.07.2018 г. на сумму 121000 рублей, в т.ч.НДС.

№81 от 3 1.07.201 8 г. на сумму 78400 рублей, в т.ч.НДС.

№86 от 07.08.201 8 г. на сумму 140000 рублей, в т.ч.НДС.

№:89 от 13.08.2018 г. на сумму 89600 рублей, в т.ч.НДС.

№96 от 20.08.201 8 г. на сумму 75600 рублей, в т.ч.НДС.

№103 от 28.08.2018 г. на сумму 35000 рублей, в т.ч.НДС.

В свою очередь, ООО «А.С.С.», в счет оплаты услуг, было перечислено 836600 рублей, в т.ч. НДС. Таким образом, задолженность ООО «А.С.С.» перед ООО «Крымстройтехника» составляет 389600 (триста восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, в т.ч. НДС.

Указанная задолженность также подтверждается актами серки взаимных расчетов за период: апрель 2018 г - июль 2018 г., за период: 01.07.2018 г - 13.08.2018 г., за период: 01.08.2018 г - 22.08.2018 г.

26 сентября 2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено, что и стало основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с п.7.2, договора на оказание услуг строительной техники с экипажем №17/04/2018 от 17.04.2018 г. установлено, что сторона по договору может обратиться в арбитражный суд по месту нахождения истца. 

В процессе рассмотрения данного дела, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, истцом исковые требования были уменьшены до 199 400,00 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Как уже указывалось, в материалы дела истцом представлены доказательства надлежащего исполнения последним условий договора.

Ответчиком каких-либо возражений относительно исковых требований о взыскании 199400,00 руб. суду не представлено. Более того, в представленном суду отзыве судом усматриваются намерения последнего оплатить задолженность в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, изучив представленные в материалы дела доказательства и пояснения, исковые требования истца в части взыскания суммы основной задолженности в размере  199400,00 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена сумма государственной пошлины в размере 10792,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2018 №316.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с учетом размера  заявленных и удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.С.С.» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройтехника» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 982, 00 руб.

При этом, с учетом уменьшения истцом суммы исковых требований, суд также считает необходимым возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройтехника» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 15.10.2018 №316 государственную пошлину в размере 3810,00 руб., о чем выдать справку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить. 

2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.С.С.» (195027, 

<

...> Н лит. А. ИНН 

<

***>, КПП 780601001, ОГРН 1 157847302942) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройтехника» (295000, 

<

...> а. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001) задолженность в размере 199 400,00  рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 982, 00 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройтехника» (295000, 

<

...> а. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 15.10.2018 №316 государственную пошлину в размере 3810,00 руб., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               Н.М. Лагутина