ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25257/2023

г. Саратов

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен «12» сентября 2025 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Степуры С.М.,  

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2025 года по делу № А12-25257/2023  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании задолженности, пени, 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП  

ФИО2, ответчик) о взыскании за фактическое потребление тепловой энергии в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения площадью 532,9 кв.м., расположенного на первом этаже и в подвале МКД по адресу: 

<

...> (государственная регистрация права собственности 08.08.2019 за № 34:34:040040:628-34/209/2019-3) за расчетный период март – апрель 2023 года в размере 58 191,44 руб.; пени по состоянию на 18.03.2025 в размере 26 747,92 руб., а также и пени, рассчитанной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 19.03.2025 до момента полного погашения задолженности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга».  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2025 года с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» взысканы основной долг за потребленную тепловую энергию за март – апрель 2023 года в размере 58 191 руб. 44 коп.; пени по состоянию на 18.03.2025 в размере 26 747 руб. 92 коп.; пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 19.03.2025 до момента полного погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507 руб.  

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 891 руб.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.  

Изучив и исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дел, ответчик в спорный период является собственником нежилого помещения, площадью 532,9 кв.м., расположенного на 1 этаже и в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (государственная регистрация права собственности 08.08.2019 за № 34:34:040040:628-34/209/2019-3 – т. 1 л.д. 46-47).  

Истцом в адрес ответчика для подписания направлен проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 020671 от 01.06.2021. Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-23226/2022 от 22.02.2023 договор № 020671 от 01.06.2021 признан незаключенным. До настоящего времени разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, не урегулированы, договор № 020671 от 01.06.2021 не заключен.  

Истец указывает, что в период март – апрель 2023 года поставил ответчику тепловую энергию в спорное нежилое помещение на общую сумму с учетом корректировок 58 191,44 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, расшифровками стоимости и корректировок за указанный период.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.05.2023 № КТ/11015-23 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, установив факт нахождения спорного нежилого помещения в составе МКД и включение его в единый тепловой контур МКД; интегрирование системы отопления помещения в систему отопления дома; наличия в спорном помещении элементов внутридомовой системы отопления, в частности общедомовых трубопроводов системы отопления, размещение теплоизоляции на которых само по себе не отменяет обязанности ответчика оплатить тепловую энергию; наличие сведений о частичном отсутствии изоляции; отсутствие доказательств изначального проектирования спорного помещения как неотапливаемого при строительстве МКД; отсутствие доказательств внесения в установленном порядке изменений в схему теплоснабжения МКД и перевода спорного помещения на иной источник отопления, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в рамках ранее рассмотренных дел №№ А12-23226/2022 и А12-17443/2023, а также отсутствие доказательств изменения состояния инженерных систем в спорном помещении по сравнению с периодом исследования в рамках указанных дел, в том числе изменения схемы теплоснабжения МКД с являвшегося предметом судебной оценки в рамках дела № А12-17443/2023 расчетного периода февраль 2023 по следующие спорные расчетные периоды март и апрель 2023, пришел к выводу о том, что презумпция отапливаемости спорного нежилого помещения в исковом периоде не опровергнута достоверными и допустимыми доказательствами, вследствие чего ответчик обязан вносить плату за потребленный ресурс, в том числе на индивидуальное потребление, с учетом общей площади указанного помещения.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2023 по делу № А12-23226/2022 договор от 01.06.2021 № 020671 признан незаключенным, поскольку разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, не урегулированы.  

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-23226/2022 и, в силу положений статьи 69 АПК РФ не подлежат переоценке в рамках данного дела, учитывая, в том числе, что доказательств урегулирования сторонами возникших при заключении указанного договора разногласий  

на дату рассмотрения дела А12-25257/2023 суду также не представлено. 

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.  

В силу пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) определено, что потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.  

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).  

Согласно абз. 3 п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с  

учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещений, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.  

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 532,9 кв.м., расположенного на 1 этаже и в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.  

Согласно расчету иска, универсальным передаточных документам, расшифровкам стоимости и корректировкам в период март-апрель 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 58 191,44 руб.  

Доводы ответчика о неотапливаемости части спорного помещения площадью 476,6 кв.м. являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А12-17443/2023. Вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу установлено, что  

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.  

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.  

В силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 02.04.2003 № 4358, система теплопотребления - это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.  

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.  

Пункт 35 Правил № 354 устанавливает, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подпункт «в»); осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия (подпункт «д»); несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункт «е»).  

Приведенные нормы, а также Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, исключают возможность самостоятельного демонтажа, отключения  

обогревающих элементов, самовольного увеличения поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, а также несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или внесение изменений в эту систему, осуществления регулирования внутриквартирного оборудования или совершения иных действий, в результате которых в помещении будет поддерживаться температура воздуха ниже установленной.  

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок.  

При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).  

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).  

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.  

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия).  

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.  

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260, пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.  

При этом, в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 сформирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Бремя опровержения презюмируемого факта потребления тепловой энергии в помещении, расположенном в МКД, и отапливаемого характера помещения возлагается на ответчика.  

При рассмотрении споров между сторонами о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии на отопление в отношении спорного нежилого помещения за предыдущие расчетные периоды в рамках дела А12-23226/2022 (с августа по декабрь 2019, январь-май, октябрь-декабрь 2020, январь-декабрь 2021, январь- апрель 2022) и дела А12-17443/2023 (с мая по 2022 по февраль 2023), с учетом совокупного анализа всех  

представленных доказательств и вышеуказанных требований действующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами отклонены возражения ответчика об отнесении части спорного помещения к категории неотапливаемых и установлен факт потребления в отношении всей площади указанного помещения тепловой энергии, как на индивидуальное потребление, так и на ОДН.  

При этом, в связи с возникшими у сторон разногласиями относительно отапливаемости спорной части подвального помещения, в рамках дела А12-17443/2023, по ходатайству ответчика, судом назначена и ООО «Экспертиза» проведена судебная экспертиза, заключение которой от 12.04.2024 № 01/02-2024 по ходатайству ответчика  

приобщено к материалам рассматриваемого в настоящее время дела.  

На разрешение указанной судебной экспертизы судом были поставлены следующие вопросы:  

1. В отсутствие проектной документации на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, определить:  

- было ли предусмотрено проектными решениями подключение теплопотребляющих установок в нежилом помещении кадастровый номер 34:34:040040:628, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> площадью 533,8 кв.м. к системе теплоснабжения указанного многоквартирного жилого дома?  

- было ли нежилое помещение кадастровый номер 34:34:040040:628, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> площадью 533,8 кв.м., изначально конструктивно спроектировано как отапливаемое?  

2. Вносились ли изменения в систему отопления, проходящую через нежилое помещение кадастровый номер 34:34:040040:628, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, площадью 533,8 кв.м., в том числе производился ли монтаж/демонтаж приборов отопления?  

3. Имеются ли на трубопроводах, расположенных в нежилом помещении кадастровый номер 34:34:040040:628, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> площадью 533,8 кв.м., следы установки (подключения, врезки) отопительных приборов?  

4. Если в нежилом помещении кадастровый номер номер 34:34:040040:628, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> площадью 533,8 кв.м., имеются трубопроводы теплоснабжения, стояки отопления, то:  

- соответствует ли изоляция трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления нормативам, предъявляемым к изоляции с 2019 г. по настоящее время?  

 - возможна ли компенсация тепловых потерь и поддержание нормируемой температуры в помещении за счет потребления тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от проходящих через помещение трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления, как с учетом, так и без учета изоляции, в отопительный период без установки дополнительного оборудования;  

- какая температура воздуха в помещении может поддерживаться за счет потребления тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от проходящих через помещение трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления, как с учетом, так и без учета изоляции, в отопительный период без установки дополнительного оборудования, соответствует ли данная температура нормативной?  

- возможно ли отопление помещения за счет потребления тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от проходящих через помещение трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления как с учетом, так и без учета изоляции, в отопительный период без установки дополнительного оборудования?  

 - являются ли трубопроводы теплоснабжения, стояки отопления, проходящие через помещение оборудованием, предназначенным для отопления указанного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру в отопительный период, как с учетом, так и без учета изоляции?  

- является ли помещение отапливаемым без подключения дополнительного оборудования (радиаторы отопления и т.п.), предназначенного для отопления помещения, к трубопроводам теплоснабжения, стоякам отопления, проходящим через помещение, как с учетом, так и без учета изоляции трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления?  

5. Имеются ли в нежилом помещении кадастровый номер 34:34:040040:628, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> площадью 533,8 кв.м., места водоразбора и подключения к сети горячего водоснабжения?  

 Согласно выводам Заключения экспертизы от 12.04.2024 № 01/02-2024 по делу № А12-17443/2023, в ходе проведенного 05.04.2024 в 10 час. 00 мин. осмотра  

установлено: 

 1. Конструктивная конфигурация исследуемых помещений № 2 и № 3 на первом этаже и помещений № 1-7, 9-24 в подвале (даже при условии отсутствия проектной документации) не предусматривает установку отопительных приборов. Конструктивно спроектированы (предусматривающие установку отопительных приборов), как отапливаемые, помещение № 1 на первом этаже и помещение № 8 (лестничная клетка) в подвале.  

2. Признаки, свидетельствующие о внесении изменений в систему отопления (наличие отводящих трубопроводов, врезок, элементов анкерных креплений и т.п.) отсутствуют. В связи с чем эксперт считает, что изменения в систему отопления, в том числе монтаж/демонтаж приборов отопления не вносились.  

3. На зафиксированных трубопроводах системы отопления следы установки (подключения, врезки) отопительных приборов, отсутствуют.  

4. Изоляция трубопроводов системы отопления соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к изоляции с 2019 года по настоящее время.  

Согласно выводам указанной судебной экспертизы, проведённые инструментальные измерения микроклимата помещений и температуры элементов системы отопления в данных помещениях позволяют прийти к категоричному выводу о том, что потребление тепловой энергии от стояков и лежаков не возможно, как с учетом, так и без учета изоляции.  

Потребление тепловой энергии от зафиксированных стояков и лежаков системы отопления невозможно, поскольку они не являются отопительными приборами. Произвести расчёт потребленной энергии за расчетный период также невозможно, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 в помещениях, не оборудованных отопительными приборами, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии Vi равен нулю.  

Температура воздуха в помещениях, не оборудованных отопительными приборами, не может поддерживаться от проходящих через помещения стояков и лежаков системы отопления. Температура в неотапливаемых помещениях не нормируется.  

Помещение № 1 на первом этаже и помещение № 8 (лестничная клетка) в подвале оборудованы отопительными приборами системы отопления и соответственно являются отапливаемыми. Помещения № 2 и № 3 на первом этаже и помещения № 1-7, 9-24 в подвале не оборудованы отопительными приборами и соответственно являются не отапливаемыми.  

5. В исследуемых помещениях отсутствуют места водоразбора и подключения к сети горячего водоснабжения.  

Кроме того, как указано в постановлении суда апелляционной инстанции от 27.01.2025 по делу А12-17443/2023, в судебном заседании суда первой инстанции  

экспертом даны пояснения согласно которым, в результате проведённого визуально-инструментального обследования установлено, что в помещениях первого этажа (где имеются отопительные приборы) температура отопительного прибора составляет 41С°, температура воздуха составляет 23,6С°. В помещении № 8 (лестничная клетка) температура отопительных приборов составляет 47 и 45,6С°, температура воздуха составляет 24,4С°. В остальных помещениях (пом. 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 10, 11), где отсутствуют приборы отопления, температура воздуха варьируется в диапазоне 21,6 С° - 24,1 С° . Температура наружного воздуха составляет 20,6С°.  

В судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного дела эксперт также пояснил, что в результате проведённого обследования установлено, что в помещениях первого этажа (где имеются отопительные приборы) температура вертикальных стояков составляет 40,8С°, температура стен составляет 22,6С°. В помещении № 8 (лестничная клетка) температура лежаков составляет 49С°, температура стен составляет 26,ЗС°. В остальных помещениях (пом. 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 10, И), где отсутствуют приборы отопления, температура трубопроводов варьируется в диапазоне 27,3С° - 32,5С°. Температура поверхности стен варьируется в диапазоне 18,2С° - 22,6С°. В результате проведённого визуально-инструментального обследования экспертом установлено также, что лежаки и стояки системы отопления заизолированы при помощи ППЭ изоляции,  

соответствующей требованиям СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов».  

Суд первой инстанции, при рассмотрении дела А12-17443/2023, принимая во внимание заключение указанной судебной экспертизы, пришел к выводу, что часть спорного нежилого помещения площадью 56,3 кв. м. является отапливаемым; остальная часть помещения площадью 476,6 кв. м. не является отапливаемой; в помещении отсутствует оборудование (радиаторы), позволяющее принимать услуги по отоплению, в помещении ответчика проходят общедомовые коммуникации, однако фактического потребления тепловой энергии не происходит. На данную площадь подлежит начислению только оплата объемов тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды.  

Судом апелляционной инстанции решение суда 1 инстанции от 18.06.2024 по  

делу А12-17443/2023 отменено, с указанием на несостоятельность основанных на заключении судебной экспертизы данных выводов суда 1 инстанции и соответствующих доводов ответчика, как противоречащих фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона и дана критическая оценка выводам указанной судебной экспертизы относительно неотапливаемости спорной части нежилого помещения.  

При этом судом апелляционной инстанции было учтено следующее. 

Отсутствие непосредственно в помещении отопительных приборов, функционально предназначенных для обогрева помещения (радиаторов), само по себе не является достаточным основанием исключения возможности теплопотребления, поскольку отсутствие таких приборов не тождественно понятию неотапливаемости помещения.  

Согласно пункту 14.10 СП 60.13330.2020 "СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", тепловая изоляция отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводов предназначена для предупреждения ожогов; обеспечения менее допустимых потерь теплоты (холода); исключения конденсации влаги; исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых в неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях; обеспечения взрывопожаробезопасности.  

Согласно изложенным нормативным положениям, обустройство теплоизоляции по общему правилу не предназначено для прекращения теплоотдачи трубопроводов.  

В силу этого, для подтверждения факта иного назначения обустроенной в помещении ответчика теплоизоляции, последнему следовало представить не только доказательства наличия изоляции как таковой, но и ее обустройство именно с целью  

прекращения теплоотдачи от транзитного трубопровода, а не для установленных выше нормативных целей.  

По общему правилу обустройство теплоизоляции не предназначено для прекращения теплоотдачи трубопроводов, в связи с чем, для подтверждения факта надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения, необходимо наличие доказательств не только наличия ее как таковой, но и ее обустройство именно с целью прекращения теплоотдачи от транзитного трубопровода.  

 Однако, факт надлежащей изоляции размещенного в помещении ответчика общедомового трубопровода в целях прекращения теплоотдачи, а не для иных целей (предупреждения ожогов; обеспечения менее допустимых потерь теплоты (холода); исключения конденсации влаги; исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых в неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях; обеспечения взрывопожаробезопасности) не подтвержден.  

Кроме того, отсутствуют также доказательства легитимности выполненной теплоизоляции, равно как и не представлено доказательств того, что произведенная изоляция не нарушает тепловой баланс всего здания.  

В пункте 15 приложения N 1 Правил N 354 предусмотрено требование к обеспечению нормативной температуры воздуха не ниже +18 °C в жилых помещениях; в других помещениях температурный режим должен соответствовать требованиям законодательства о техническом регулировании.  

Соответственно, для оценки качества коммунальной услуги отопления необходимо руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а именно - ГОСТ 30494-2011 (Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях, введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 N 191-ст).  

В настоящем стандарте принята следующая классификация помещений общественного и административного назначения: - помещения 1-й категории: помещения, в которых люди в положении лежа или сидя находятся в состоянии покоя и отдыха; - помещения 2-й категории: помещения, в которых люди заняты умственным трудом, учебой; - помещения 3а категории: помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя без уличной одежды; - помещения 3б категории: помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя в уличной одежде; - помещения 3в категории: помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении стоя без уличной одежды; - помещения 4-й категории: помещения для занятий подвижными видами спорта; - помещения 5-й категории: помещения, в которых люди находятся в полураздетом виде (раздевалки, процедурные кабинеты, кабинеты врачей и т.п.); - помещения 6-й категории: помещения с временным пребыванием людей (вестибюли, гардеробные, коридоры, лестницы, санузлы, курительные, кладовые).  

Согласно пункту 4.4 и таблицы 3 ГОСТ 30494-2011 допустимая температура воздуха в помещениях категории "3а" составляет 19 – 23 (в холодный период года); "3б" составляет 12 - 17 °C (в холодный период года); категории "3в" составляет 16 - 22 °C (в холодный период года); категории 6 составляет 14 - 20 °C (в холодный период года). В теплый период – 18 – 28 °C.  

Теплый период года - период года, характеризующийся среднесуточной температурой наружного воздуха выше 8 °C, холодный период года - период года, характеризующийся среднесуточной температурой наружного воздуха, равной 8 °C и ниже (пункты 2.12, 2.13 Стандарта).  

В теплый период года измерение показателей микроклимата следует выполнять при температуре наружного воздуха не ниже 15 °C. Не допускается проведение измерений  

при безоблачном небе в светлое время суток (пункт 6.2 стандарта). Согласно акту от 05.04.2024 года и фото № 10 обследование проводилось с 10 час. до 10 час. 30 мин., в светлое и солнечное время суток.  

Из информации о температурных режимах в спорном нежилом помещении, согласно заключению судебной экспертизы и последующих пояснений эксперта по делу А12-17443/2023 следует, что температура воздуха в спорном помещении находится в диапазоне, исключающем отнесение его к категории «неотапливаемого помещения», где температура в помещении равна температуре окружающей среды.  

При полученных результатах температурных замеров наличие изоляционного материала на трубах, не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии через внутридомовую систему отопления в объеме, достаточном для поддержания температурных условий, требуемых с учетом целей использования помещения.  

Ответчик пояснил, что в настоящее время спорное помещение фактически не используется.  

 Вместе с тем, в акте от 24.11.2023 указано, что ранее помещения были заняты ПАО «Сбербанк», что предполагает их использование при допустимом температурном режиме.  

С учетом совокупности изложенных обстоятельств и представленных доказательств, вышестоящие суды пришли к выводу о том, что в данном случае отсутствие в спорной части помещения отопительных приборов (радиаторов), равно как и наличие изоляции общедомового трубопровода отопления, само по себе не исключает обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.  

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «МКД» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.  

Спецификой МКД как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.  

Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в МКД (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).  

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества МКД, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не  

только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).  

Коммунальная услуга отопления оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия, что согласуется также с правовой позицией, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260; от 07.06.2019 № 308- ЭС18-25891, 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и др.).  

Изложенный правовой подход соответствует смыслу правовых позиций, приведенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.  

При таких обстоятельствах в отношении помещений многоквартирного дома презюмируется, что они входят в тепловой контур многоквартирного дома, то есть являются отапливаемыми, и в них осуществляется фактическое потребление тепловой энергии.  

Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, либо изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

С 01.01.2019, согласно постановлению Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708, вступили в силу изменения в Правила N 354, в соответствии с которыми отсутствие начислений за отопление в не отапливаемых помещениях и помещениях с автономным отоплением производится, если в соответствии с технической документацией на МКД не предусмотрено наличие в жилом (нежилом) помещении приборов отопления (согласно проектной документации на МКД и/или иными документами, которыми подтверждается законность отсутствия приборов отопления/обогревающих элементов). Для изменения отапливаемой площади в качестве документа для не отапливаемых помещений могут быть приняты следующие документы: технический паспорт МКД; технический паспорт помещения; проектная документация на систему отопления МКД; документы о законном  

переустройстве с изменением системы отопления с переходом на иной альтернативный источник отопления- решение органа самоуправления и акт приемочной комиссии.  

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД по общему правилу предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления (элементов отопительной системы) или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и изначально создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.  

 При этом легитимация переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД осуществляется в порядке статей 26 – 28 ЖК РФ, носит заявительный характер, осуществляется по обращению собственника помещения на основании соответствующего проекта, относится к компетенции органа местного самоуправления и завершается составлением акта приемочной комиссии.  

 Переоборудование (переустройство) нежилого помещения, в том числе путем устройства тепловой изоляции общедомовых коммуникаций, без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого нормативно предусмотренного порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.  

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.  

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и  

запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.  

Как установлено судом первой инстанции, на наличие обстоятельств переустройства в установленном законом порядке спорного помещения, предусматривающего изменение ранее существовавшей системы отопления и установку альтернативных индивидуальных источников тепловой энергии ответчик в рамках рассматриваемого дела, а также ранее рассмотренных дел не ссылался, соответствующих доказательств суду не представил, занимая последовательную позицию об изначальной неотапливаемости спорного помещения.  

С учетом изложенного, ввиду отсутствия данных о возможном переустройстве с переходом спорного помещения на иной источник отопления, в данном случае презумпция отапливаемости может быть опровергнута только отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, надлежащей лигитимной изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления, обустроенной именно для цели прекращения теплоотдачи, либо изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Вопреки доводам апелляционной жалобы из представленного в материалы дела технического паспорта на спорный жилой дом следует, что он имеет централизованную систему отопления, что предполагает презумпцию потребления данной коммунальной услуги ответчиком.  

Технический паспорт от 10.12.2019 в отношении спорного нежилого помещения содержит сведения о наличии центрального отопления.  

Доводы ответчика об указании в представленном ООО «ЦМБТИ» техпаспорте спорного помещения, составленного по состоянию на 10.12.2019 в графе «отопление» раздела «Благоустройство площади здания, строения, помещения» информации в отношении площади 533,8 кв.м.: «56,3 – есть радиаторы отопления, 477,5 – приборов отопления нет, только общедомовые стояки» не могут повлиять на выводы суда, поскольку указанная информация не опровергает презумпцию отапливаемости всей площади спорного помещения, а также подтверждает обстоятельства наличия в части помещения отопительных приборов (радиаторов), а в части помещения иных элементов отопительной системы - общедомовые стояки.  

Таким образом, данные техпаспорта полностью соответствуют акту осмотра спорного помещения от 24.11.2023 относительно наличия и состояния элементов отопительной системы в спорном помещении ответчика.  

Актом совместного осмотра спорного помещения от 24.11.2023, подписанным без возражений сторонами ООО «Концессии теплоснабжения», ФИО2, а также управляющей компанией спорного МКД, установлено, что в помещениях ответчика производится ремонт, система отопления единая с жилым домом; в помещениях площадью 42,1 кв. м. и 14,2 кв. м. проложены трубопроводы внутридомовой системы отопления с подключением радиаторов отопления; в подвальном помещении, площадью 477,5 кв.м. проложены трубопроводы внутридомовой системы отопления (стояки, разводящие трубопроводы - частично не изолированные), нагревательные приборы отсутствуют.  

Фотоматериалы к указанному акту подтверждают изложенную в нем информацию о наличии в подвальном помещении частично не изолированных трубопроводов внутридомовой системы отопления (стояки, разводящие трубопроводы).  

Указанные доказательства, не оспоренные ответчиком, сами по себе опровергают его доводы об отсутствии в подвальной части помещения фактического потребления тепловой энергии от трубопроводов внутридомовой системы отопления, обусловленного надлежащей изоляцией указанных трубопроводов.  

Вышестоящими судебными инстанциями в рамках дела № А12-17443/2023 дана совокупная оценка вышеуказанным доказательствам: акту осмотра от 24.11.2023 и  

техническим паспортам спорных объектов и установлено, что спорное помещение находится в составе единого контура теплоснабжения МКД, где система центрального отопления дома и в силу требований действующих правовых норм, относится к общему имуществу. Вся площадь принадлежащего ответчику помещения – 532, 9 кв.м. (учитываемая по данным выписки из ЕГРН) по состоянию на окончание спорного расчетного периода (по февраль 2023) является отапливаемой, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.  

Доказательств внесения в установленном законом порядке изменений в техпаспорта МКД и спорного помещения, относительно исследованных судом при рассмотрении дела № А12-17443/2023, ответчиком не представлено.  

Согласно информации ООО «ЦМБТИ» от 20.05.2025 № 473-25 и от 13.05.2025, вся имеющаяся техническая документация представлена суду. Техпаспорт на спорное помещение по адресу: 

<

...>, принадлежащее ответчику ФИО2, впервые был изготовлен по состоянию на 10.12.2019. После указанной даты техническая документация не изготавливалась. Иная информация о расположении инженерных сетей в многоквартирном доме и документация на внутридомовые инженерные сети (отопления) дома № 2а по пр. им. В.И. Ленина отсутствует.  

Иных сведений о расположении инженерных сетей в многоквартирном доме участвующими в деле лицами, а также ООО «ЦМБТИ» не предоставлено, со ссылкой на отсутствие такой документации, в то время как судом неоднократно в определения предлагалось представить техническую и проектную документацию спорных объектов.  

Из обозреваемых в судебном заседании 06.05.2025 материалов электронного дела № А12-17443/2023 также следует, что проектная документация спорного МКД отсутствует.  

Таким образом, факт изначального проектирования спорного помещения в качестве неотапливаемого и введения в эксплуатацию МКД с подвальным помещением, не оборудованным системой отопления (то есть ее проектного отсутствия), ответчик надлежащими доказательствами не подтвердил и презумпцию отапливаемости по указанному критерию не опроверг .  

Нахождение транзитного трубопровода в определенном месте, наличие теплопотреблящих установок является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома (здания). Транзитные трубопроводы являются составляющей частью системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при отсутствии надлежащей и лигитимной изоляции относятся к теплопотребляющим установкам.  

Надлежащих доказательств, изменения схемы теплоснабжения жилого дома подтверждающих, что сети, проходящие через помещения ответчика, не включены в тепловой контур многоквартирного дома, а площадь подвального помещения в отапливаемую площадь МКД, при рассмотрении настоящего дела ответчиком также не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).  

Таким образом, вся имеющаяся техническая документация, а также акт осмотра от 24.11.2023 однозначно свидетельствуют о наличии в спорном помещении элементов отопительной системы центрального отопления, в том числе в спорной части подвального помещения - трубопроводов внутридомовой системы отопления (стояки, разводящие трубопроводы - частично не изолированные).  

Суд учитывает, что указанный акт осмотра от 24.11.2023 максимально приближен к спорному расчетному периоду и содержит неоспариваемую ответчиком и не опровергнутую надлежащими доказательствами информацию как о наличии в спорной части помещения элементов отопительной системы центрального отопления:  

трубопроводов внутридомовой системы отопления, так и о состоянии изоляции трубопроводов, а именно: частичное отсутствие изоляции.  

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.  

Изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам МКД, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления, согласованной в установленном законом порядке.  

В случае отсутствия надлежащей теплоизоляции, системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, через которые отапливаются нежилые помещения и, соответственно, проходящие через помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.  

Само по себе наличие изоляционного материала общедомового трубопровода отопления и горячего водоснабжения не подтверждает факта надлежащей изоляции теплоотдачи от общедомовых отопительных систем, в том числе законности такой изоляции, исходя из правового режима транзитного трубопровода как общедомового имущества.  

Кроме того, даже надлежащая изоляция транзитных трубопроводов общедомовой системы отопления сама по себе не опровергает презумпцию потребления тепловой энергии.  

Указанных в судебных актах по делу № А12-17443/2023 доказательств легитимности выполненной теплоизоляции, а также доказательств того, что имеющаяся изоляция не нарушает тепловой баланс всего здания и обустроена именно с целью прекращения теплоотдачи от транзитного трубопровода, а не для иных целей (предупреждения ожогов; обеспечения менее допустимых потерь теплоты (холода); исключения конденсации влаги; исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых в неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях; обеспечения взрывопожаробезопасности) в рамках рассматриваемого в настоящее время дела ответчик также не представил.  

Система центрального отопления дома, состоящая, в том числе и из трубопроводов отопительной системы, относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.  

C учетом действия презумпции отапливаемости, теплопотребляющими установками и тепловой сетью потребителя, абонента являются не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), а вся внутридомовая система отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (статьи 2, 15 Закона о теплоснабжении, пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).  

Неотапливаемое помещение - это помещение, в котором температура помещения равна температуре окружающей среды.  

Доказательств того, что в спорном нежилом помещении температура воздуха равна или приближена к абсолютной минимальной температуре окружающего воздуха за пределами здания, а в минусовые температурные значения наружного воздуха в подвальном помещении ответчика температура не соответствует нормативной (от минимального низшего параметра до допустимых верхних значений) в отсутствие иных  

или дополнительных источников тепловой энергии, даже при условии наличия на трубопроводах теплоизоляционных материалов, ответчик суду не представил.  

Таким образом, ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что в спорном нежилом помещении температурный режим поддерживается за счет тепловой энергии, поставляемой истцом.  

Исходя из положений п.п.2,4 Правил № 354, ст.2 Федерального закона «О теплоснабжении», в состав общего имущества МКД включается вся внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Источником тепла для отопления помещений МКД является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, при этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети невозможно.  

Наличие теплоотдачи и поддержание допустимой температуры в спорном помещении, с учетом отсутствия доказательств обратного, означает, что указанное помещение, отапливаемое .  

Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление указанного помещения, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.  

Согласно выводам вступивших в законную силу судебных актов по делу № А12-17443/2023, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, полученные результаты температурных замеров в спорном помещении не свидетельствуют об отсутствии потребления тепловой энергии через внутридомовую систему отопления в объеме, достаточном для поддержания температурных условий, требуемых с учетом целей использования помещения.  

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об изменении состояния инженерных систем в спорном помещении и существенном изменении обстоятельств, связанных с отапливаемостью спорного помещения в отношении спорных исковых периодов, по сравнению с периодом исследования в рамках дела, относящихся к единому отопительному периоду 2023 года в отношении части требований по делу № А12-17443/2023, ответчик суду не представил.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в назначении судебной экспертизы по следующим основаниям.  

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.  

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.  

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

Предлагаемый ответчиком на разрешение эксперта вопрос № 1 фактически был ранее исследован и разрешен экспертом в рамках судебной экспертизы, проведенной по делу № А12-17443/2023 (вопросы №№ 3,4 и соответствующие ответы). Данный вопрос не требует экспертного исследования, учитывая наличие в деле двустороннего неоспариваемого акта осмотра с приложением фотоматериалов, в которым отражено наличие и состояние элементов отопительной системы в спорном помещении.  

Предлагаемый ответчиком на разрешение эксперта вопрос № 2 также касается обстоятельств, фактически исследованных экспертом в рамках судебной экспертизы, проведенной по делу А12-17443/2023 при ответе на вопрос № 4.  

Кроме того, вопрос о соответствии предоставляемой услуги отопления требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а именно - ГОСТ 30494-2011 (Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях, введен в действие Приказом Госстандарта от 12.07.2012г. № 191-ст), носит правовой характер и по смыслу абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не относится к компетенции эксперта, а подлежат разрешению судом.  

Выводы эксперта по указываемым ответчиком вопросам, даже в случае назначения в настоящее время судебной экспертизы, не смогут подтвердить наличие легитимной и достаточной для прекращения теплоотдачи от трубопроводов отопления теплоизоляции в течение спорного расчетного периода (март-апрель 2023), поскольку осмотр помещения будет иметь место по истечении более 2 лет после окончания спорного расчетного и отопительного периода и не будет объективно отражать обстоятельства, имевшие место в спорный расчетный период.  

Заключение эксперта по делу № А12-17443/2023 приобщено к материалам рассматриваемого дела в качестве иного письменного доказательства, согласно статье 89 АПК РФ, подлежит учету и оценке судом при рассмотрении дела наряду с другими представленными в дело доказательствами в их совокупности (статья 71 АП РФ), с учетом преюдициального характера обстоятельств, установленных вступившими в силу судебными актами по делу А12-17443/2023, в том числе правовой оценки указанной судебной экспертизы, согласно которой, выводы эксперта об отсутствии теплопотребления от трубопроводов в спорном помещении являются необоснованными .  

При этом, при рассмотрении дела № А12-17443/2023 суды не усмотрели оснований для назначения по делу повторной экспертизы ввиду достаточности представленных в материалы дела доказательств для установления входящих в предмет доказывания существенных для дела обстоятельств и надлежащей оценки спорных правоотношений сторон.  

Сведений о существенном изменении обстоятельств в спорный расчетный период (март-апрель 2023 года), относительно предыдущего периода (февраль 2023 года), спор о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии за который, ранее получил судебную оценку (в том числе, согласования и проведения в установленном законом порядке демонтажа элементов общедомовой отопительной системы, перевода помещения на иной альтернативный источник отопления) суду не представлено и на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылается.  

При этом возражения ответчика о неотапливаемом характере части помещения, сводящиеся к повторению доводов, которым уже дана судебная оценка, и основанные на не верном толковании норм законодательства, подлежащего применению при рассмотрении спорных правоотношений, указывают на несогласие ответчика с ранее данной судами оценкой фактических обстоятельств спора и доказательств, на основании которых они установлены; направлены на преодоление выводов вступивших в законную силу судебных актов, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости тепловой энергии за март-апрель 2023 года в размере 58 191,44 руб.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2023 по 18.03.2025 в размере 26 747,92 рпуб., пени, рассчитанных в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленных на сумму основного долга в размере 58 191,44 руб., начиная с 19.03.2025 и до момента полного погашения задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 58 191,44 руб.  

Представленный расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.  

Доказательства наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки и ответчиком не представлены, в связи с чем, как верно установил суд первой инстанции, основания для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ отсутствуют.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, то требование истца о взыскании пени на будущее время до фактической оплаты стоимости услуг, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  

порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2025 года по делу № А12-25257/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.М. Степура  

Судьи Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова