РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153399/23-82-1157

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ГКУ "Соцэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "Управляющая компания ЖКХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пеней и неустойки при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "СОЦЭНЕРГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось Арбитражный суд города Москвы к ООО "Управляющая компания ЖКХ" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по Договору теплоснабжения в размере 355 319 руб. 22 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг теплоснабжения по Договору теплоснабжения за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.09.2023 в общем размере 57 333 руб. 42 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг теплоснабжения за период начиная с 19.09.2023 г. и по день фактической оплаты долга; задолженности по оплате оказанных услуг по Договору горячего водоснабжения в размере 2 567 202 руб. 81 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг горячего водоснабжения по Договору горячего водоснабжения за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.09.2023 в общем размере 744 995 руб. 01 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг горячего водоснабжения за период начиная с 19.09.2023 по день фактической оплаты долга, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем предварительное судебное заседания подлежит проведению в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 136 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 18.09.2023 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом раскрыто содержание исковых требований, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2016 года между Государственным казенным учреждением города Москвы «Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Истец, ГКУ «Соцэнерго») и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Ответчик, ООО «УК ЖКХ») заключены Договор теплоснабжения от 02.03.2016 № 1/ТЭ (далее - Договор теплоснабжения) и Договор горячего водоснабжения от 02.03.2016 № 1/ГВС (далее - Договор горячего водоснабжения), в соответствии с условиями п.п. 1.1 которых Истец принял на себя обязательства подавать Ответчику тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Ответчик принял на себя обязательства производить оплату стоимости потребляемых тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с Постановлением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 22.12.2022 № 4308-П Ответчик прекратил управление многоквартирными жилыми домами, расположенным по адресам: Московская область, Дмитровский городской округ, 

<

...>, вл. 9, вл. 10. В связи с этим, ООО «УК ЖКХ» направило в адрес ГКУ «Соцэнерго» обращение от 23.01.2023 № 21 с просьбой расторгнуть Договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В свою очередь ГКУ «Соцэнерго» 08.02.2023 направило соглашения о расторжении Договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения (далее -Соглашения) в адрес Ответчика. Подписанные Соглашения со стороны ООО «УК ЖКХ» так и не были возращены.

Между тем, Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, Ответчик же нарушил обязательства по оплате за период с 01.07.2020 по 31.12.2022.

Ранее Арбитражным судом города Москвы были рассмотрены и удовлетворены (в последствии полностью оплачены в рамках исполнительных производств) исковые требования Истца к Ответчику, аналогичные настоящему исковому заявлению, по обязательствам из тех же договоров, но за периоды, предшествующие спорному: А40-112204/20, А40-165793/2020, А40-180018/2020, А40-217670/2020.

В соответствии с Актами сверки взаиморасчетов Ответчиком была допущена просрочка по оплате стоимости услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в общем размере 2 925 714 рублей 18 копеек: по Договору теплоснабжения в размере 355 319 рублей 22 копейки за период с 01.10.2022 по 31.12.2022; по Договору горячего водоснабжения в размере 2 570 394 рубля 96 копеек за период с 01.08.2021 по 31.12.2022.

Истцом в адрес Ответчика в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разделом 8 Договора теплоснабжения и разделом 11 Договора горячего водоснабжения была направлена претензия от 07.04.2023 № 05и-193 (далее - Претензия) с требованием полностью погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которые оставлены Ответчиком без ответа.

Объем поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг теплоснабжения по Договору теплоснабжения за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.09.2023 в общем размере 57 333 руб. 42 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг теплоснабжения за период начиная с 19.09.2023 г. и по день фактической оплаты долга; пени за просрочку оплаты оказанных услуг горячего водоснабжения по Договору горячего водоснабжения за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.09.2023 в общем размере 744 995 руб. 01 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг горячего водоснабжения за период начиная с 19.09.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 7.5 договора теплоснабжения от 02.03.2016 № 1/ТЭ, абонент несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.7 договора горячего водоснабжения от 02.03.2016 № 1/ГВС, абонент несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную горячую воду в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» , по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара , завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойку, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами гражданами, (часть 1 ст. 7, статья 8, пункт 16 части 1 ст.64 и часть 2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требование истца о взыскании пени с 19.09.2023 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329-331, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Управляющая компания ЖКХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГКУ "Соцэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- задолженность по оплате оказанных услуг по Договору теплоснабжения в размере 355 319 руб. 22 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг теплоснабжения по Договору теплоснабжения за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.09.2023 в общем размере 57 333 руб. 42 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг теплоснабжения за период начиная с 19.09.2023 г. и по день фактической оплаты долга,

-       задолженность по оплате оказанных услуг по Договору горячего водоснабжения в размере 2 567 202 руб. 81 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг горячего водоснабжения по Договору горячего водоснабжения за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.09.2023 в общем размере 744 995 руб. 01 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг горячего водоснабжения за период начиная с 19.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО "Управляющая компания ЖКХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 39 848 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова