АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19030/2019

г. Владивосток

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Беатон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.06.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грант-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.03.2019)о взыскании 7 886 085 рублей 14 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 29.11.2016, паспорт; 

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беатон» (далее – истец)  обратилось в суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грант-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 7 886 085 рублей 14 копеек, в том числе 6 905 552 рублей 08 копеек  основного долга за товар, поставленный на основании разовых сделок в период с 15.02.2018 по 03.08.2019 бетона и 980 534 рубля 06 копеек  процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 17.02.2018 по 08.08.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие. 

Истец мотивирует заявленные требования тем, что между сторонами сложились фактически правоотношения по поставке товара, ответчиком принят поставленный истцом бетон (товар) на сумму  6 905 552 рублей 08 копеек (с учетом имеющейся задолженности за предыдущие поставки), оплата не произведена.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных  материалов, из которых суд следует, что истец в период с 15.02.2018 по 03.08.2019 поставил ответчику товар на основании разовых сделок на общую  сумму 19 501 894  рубля 50 копеек. Помимо этого, по состоянию на 12.02.2018 у ответчика перед  истцом имелась задолженность за поставленный товар в размере 3 903 656 рублей 58 копеек, всего 23905 551 рубль 08 копеек.

Товар за период с 15.02.2018 по 03.08.2019  ответчиком принят,  о чем имеются отметки в универсальных передаточных документах. Задолженность по состоянию на 12.02.2018 в размере 3 903 656 рублей 58 копеек подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2018, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 16 500 000 рублей платежными поручениями №23 от 01.03.2018, № 38 от 07.03.2018, № 15 от 22.03.2018, № 96 от 29.03.2018, № 155 от 03.04.2018, № 265 от 10.04.2018, № 409 от 26.04.2018, № 436 от 04.05.2018, № 55 от 11.05.2018, № 122 от 18.05.2018, № 345 от 02.07.2018, № 407 от 16.07.2018. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 6 905 551 рубль 08 копеек (19 501 894, 50 + 3 903 656,58 – 16 500 000).

Отсутствие оплаты полученного товара со стороны ответчика,  явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, с предварительным направлением претензии от 17.07.2019.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

В силу пунктов 1, 2  статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

           В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Оценивая представленные в материалы дела УПД, суд считает, что принятие ответчиком поставленного истцом товара, свидетельствует о совершении конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пунктов 1, 2  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» является акцептом оферты и соблюдении письменной  формы сделки.

Таким образом, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по купли-продажи  товара, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

          В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            Если договор поставки отсутствует, то поставка товара на основании товарной накладной признается разовой сделкой купли-продажи и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за отгруженный товар. 

                В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В настоящем деле истцом представлены надлежащим образом оформленные расходные, товарные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику. 

Факт получения товара ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: УПД, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018, подписанными ответчиком,  ответчиком не представлено доказательств возврата или правомерного удержания спорной денежной суммы, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить полученный от истца товар. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, проанализировав представленный истцом расчет за весь спорный период  взаимоотношений  сторон, суд,  признал подтвержденным документально размер основного долга в размере 6 905 551 рублей 08 копеек.

           Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате поставленного товара или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению. 

В рамках данного дела истец также требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 980 534 рубля 06 копеек  за период с 17.02.2018 по 08.08.2019.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

  Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца об оплате поставленного в его адрес товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Расчет, предъявленный истцом, является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Грант-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беатон» 6 905 552 рублей 08 копеек  основного долга и 980 534 рубля 06 копеек  процентов, всего 7 886 085 (семь миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч восемьдесят пять) рублей 14 копеек, а также  62 430 (шестьдесят две тысячи четыреста тридцать)  рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный  лист после вступления  решения  в законную силу  по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                               Заяшникова О.Л.