АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38574/2022

г. Уфа

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023

Полный текст решения изготовлен 26.04.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО ЗАВОД МОЮЩИХ СРЕДСТВ ТЕНЗИД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО Автомастер (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара №1/21 от 16.03.2021 в размере 40 800 руб., неустойки в порядке п.5.2 договора за период 17.05.2021 по 31.03.2022 в размере 13 015 руб. 20 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 40 800 (Сорок тысяч восемьсот) рублей до момента фактической оплаты суммы долга в размере 0,1% за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;  расходов на оказание консультативно-правовых услуг, понесенные в связи с составлением претензионного требования в адрес Ответчика, а также составлением и направлением в суд настоящего искового заявления в сумме 13 000 руб.  

при участии в предварительном судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ООО ЗАВОД МОЮЩИХ СРЕДСТВ ТЕНЗИД обратилось в суд с иском  к ООО Автомастер о взыскании задолженности по договору поставки товара №1/21 от 16.03.2021 в размере 40 800 руб., неустойки в порядке п.5.2 договора за период 17.05.2021 по 31.03.2022 в размере 13 015 руб. 20 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 40 800 (Сорок тысяч восемьсот) рублей до момента фактической оплаты суммы долга в размере 0,1% за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;  расходов на оказание консультативно-правовых услуг, понесенные в связи с составлением претензионного требования в адрес Ответчика, а также составлением и направлением в суд настоящего искового заявления в сумме 13 000 руб.  

Определением суда от 09 декабря 2022 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с 16.12.2022 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАСТЕР" изменило юридический адрес на :450027, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., ТРАМВАЙНАЯ УЛ., Д. 4Б, ЭТАЖ 3, ОФИС 34.

Определением от 16.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела № А07-38574/2022 по общим правилам искового производства (административного судопроизводства) и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.04.2023 09:50.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом (статьи 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конверты с копией определения суда, направленные заинтересованному лицу по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой органа связи о причине невручения "истек срок хранения". Принятие органом связи мер к вручению предпринимателю почтовых отправлений подтверждено сведениями, указанными на конверте.

По смыслу абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" на адресата возлагается обязанность по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции.

Определение суда направлялось ответчику по юридическому адресу, данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции заинтересованному лицу в материалах дела не имеется. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика  о времени и месте рассмотрения заявления.

Кроме того, определение суда и соответствующая информация о времени и месте судебного заседания были размещены на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии заявления к производству суда, и имел возможность для своевременного представления возражений по существу заявленных требований.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие предпринимателя.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 16.02.2023 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчику явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

«16» марта 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод Моющих Средств Тензид» (далее - Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автомастер» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки товара № 1/21 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять моющие и чистящие средства, именуемые далее «товар», на основании прилагаемых документов. Наименование и количество товара определяется согласно заявке Покупателя.

«17» марта 2021 года, согласно УПД Счету-фактуре №8 от 17.03.2021г., Общество с ограниченной ответственностью «Завод Моющих Средств Тензид» поставило, а Общество с ограниченной ответственностью «Автомастер» приняло товар: «маска медицинская трехслойная с носовым фиксатором» на общую сумму 40 800 руб.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Поставщик обязан поставлять (передавать) товары надлежащего качества и в порядке, определяемом условиями настоящего Договора.

Согласно УПД Счету-фактуре №8 от 17.03.2021г., Обществом с ограниченной ответственностью «Автоматсер» товар был принят в полном объеме на общую сумму 40 800  рублей, претензий по номенклатуре, количеству и качеству переданного товара в установленные законом сроки в адрес ООО «ЗМС Тензид» от ООО «Автомастер» не поступало. Таким образом, Поставщик ООО «ЗМС Тензид» свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме. Однако, ООО «Автомастер» свои обязательства по Договору не исполнило, денежные средства за поставленный товар уплачены не были.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, Стоимость товаров оплачивается с отсрочкой платежа не более 60 календарных дней по ценам, согласно выставленным счётам на оплату и товарным накладным.

Следовательно, поскольку товар был поставлен в адрес Ответчика 17.03.2021г., то полная оплата товара в сумме 40 800 (Сорок тысяч восемьсот) рублей даже с отсрочкой, равной 60 календарным дням, должна была быть произведена им в срок не позднее 16.05.2021г.

По расчету истца, у Ответчика имеется задолженность за полученный товар в сумме 40 800 руб.

В связи с соблюдением обязательного претензионного порядка (направление досудебного претензионного требования в адрес Ответчика), а также подготовкой и направлением в суд настоящего искового заявления.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд  с настоящим исковым заявлением.

Изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора  № 1/21  от 16.03.2021 к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 30, 34, 39 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД, счет – фактурой).

Ответчик документально и нормативно исковые требования не оспорил, доказательств оплаты по спорным договорам не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 40 800 руб. подлежит полному удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке п.5.2 договора за период 17.05.2021 по 31.03.2022 в размере 13 015 руб. 20 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 40 800 (Сорок тысяч восемьсот) рублей до момента фактической оплаты суммы долга в размере 0,1% за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 5.2 Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате поставленного товара или в случае неполного исполнения Покупателем данного обязательства, Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки Покупателем исполнения денежного обязательства.

Судом проверен расчет истца и признан неверным.

Судом произведен перерасчет неустойки по правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации: если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Правовая позиция о необходимости учета требования ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете неустойки изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.09.2015 N 310-ЭС15-11210 по делу N А36-2279/2014.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, Стоимость товаров оплачивается с отсрочкой платежа не более 60 календарных дней по ценам, согласно выставленным счётам на оплату и товарным накладным.

Следовательно, поскольку товар был поставлен в адрес Ответчика 17.03.2021г., то полная оплата товара в сумме 40 800 руб. с учетом положений договора п.3.3. и положений ст.193 ГК РФ должна была быть произведена им в срок не позднее 18.05.2021г.

Согласно расчету суда в отношении суммы долга 40 8000 руб. неустойка за период с 18.05.2021  по 31.03.2022 составляет 12974 руб. 40 коп.

Ответчиком данные исковые требования по существу не оспорены, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки по вышеуказанным договорам как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 02.10.2022.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 12974 руб. 40 коп.  за период  с 18.05.2021 по 31.03.2022, а также неустойку, начисленные на сумму основного долга, начиная с 02.10.2022г. рублей до момента фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 13 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Истцом были понесены расходы (судебных издержки) на оплату юридических услуг в сумме 13000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № б/н от 05.09.2022г., заключенным между ФИО2 (поверенный) и Истцом ООО «ЗМС Тензид» (доверитель).

В рамках п.2 договора Поверенный обязуется:

-изучить имеющиеся у Доверителя документы, относящиеся к предмету спора;

-осуществить проработку правовой позиции Доверителя для дачи заключения по спору Доверителя;

-в случае необходимости, целесообразно сложившейся правовой ситуации составить мотивированное претензионное требование и направить его ООО «Автомастер» от имени и за счет Доверителя;

-составить мотивированное исковое заявление к ООО «Автомастер» и согласовать его с Доверителем;

-давать Доверителю устные консультации по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Автомастер».

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлен чек от 13.09.2022 на сумму 13 000 руб.

Таким образом, факт оказания представителем истца юридических услуг и их оплата подтверждены материалами дела.

Ответчик возражений не представил.

Размер вознаграждения представителя определяется договором с представляемым, которые в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе устанавливать способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Оснований для снижения суммы предъявленных расходов суд не находит.

На основании изложенного, учитывая объем фактически оказанных истцу представителем услуг согласно имеющихся документов, принимая во внимание уровень сложности и категорию данного спора, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, принципа разумности и сложившихся в регионе расценок на аналогичные услуги, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению частично (за составление иска и претензии), пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4995 рублей 

(53815 руб.             – 100 %

53 774 руб. 40 коп. – 99,9%)

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Автомастер (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО ЗАВОД МОЮЩИХ СРЕДСТВ ТЕНЗИД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки товара №1/21 от 16.03.2021 в размере 40 800 руб., неустойку в размере 12974 руб. 40 коп.  за период  с 18.05.2021 по 31.03.2022, а также неустойку, начисленные на сумму основного долга, начиная с 02.10.2022г. рублей до момента фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы  в сумме 4995 руб.. судебные расходы по госпошлине в размере 2 151 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Э.Р. Абдуллина