АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-7225/2022

22 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 8», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – МП г. Омска «ПП № 8», Предприятие, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Карус Групп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Карус Групп», Общество, ответчик) о взыскании задолженности (основного долга и пени) по договору оказания услуг парковки транспортных средств № 321 от 01.06.2020 в размере 21 026 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании от МП г. Омска «ПП № 8» – ФИО2 (по доверенности от 24.06.2022);

от ООО «Карус Групп» представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское предприятие № 8» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карус Групп» о взыскании задолженности по договору оказания услуг парковки транспортных средств № 321 от 01.06.2020 в размере 21 376 руб. 62 коп., в том числе основного долга за период с 01.06.2020 по 15.11.2020 в сумме 13 463 руб. 02 коп., неустойки за период с 01.07.2020 по 26.04.2022 в размере 7 913 руб. 60 коп., с дальнейшим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Определением от 29.04.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон определением от 22.06.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.07.2022.

В судебном заседании от 19.07.2022 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Предприятие просило взыскать с Общества 21 026 руб. 59 коп., в том числе основной долг по договору оказания услуг парковки транспортных средств № 321 от 01.06.2020 за период с 01.06.2020 по 15.11.2020 в сумме 13 463 руб. 02 коп., неустойку за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 в размере 7 563 руб. 57 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято к рассмотрению. 

В судебном заседании от 19.07.2022 представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2020 между ООО «Карус Групп» (заказчик) и МП г. Омска «ПП № 8» (исполнитель) заключен договор оказания услуг парковки транспортных средств № 321 (далее – Договор), согласно пункту 2.1 которого заказчик уплачивает исполнителю ежемесячно вознаграждение за оказываемые по Договору услуги в размере 4 594 руб. 86 коп., в т.ч. НДС 20% за пользование стоянкой в отапливаемом периоде, 2 233 руб. 12 коп., в т.ч. НДС 20% на открытой стоянке.

В силу пункта 2.2 Договора указанная в пункте 2.1 Договора сумма вознаграждения уплачивается заказчиком исполнителю не позднее 15 числа каждого месяца, в котором осуществляется оказание услуг.

Как утверждает истец, в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг, по состоянию на 07.09.2021 у Общества образовалась задолженность по Договору за период с 01.06.2020 по 15.11.2020 в размере 13 463 руб. 02 коп.

В связи с этим, 29.12.2020 Предприятие направило в адрес ООО «Карус Групп» уведомление о расторжении Договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Предприятия, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнитель оказал ответчику услуги по предоставлению парковки транспортных средств своевременно и в полном объёме на сумму 13 463 руб. 02 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами об оказании услуг и счетами-фактурами.

В свою очередь, заказчик свои обязательства по оплате услуг не выполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по Договору в размере 13 463 руб. 02 коп.

Возражений относительно наличия задолженности по Договору от ответчика в материалы дела не поступило, письменный отзыв на исковое заявление Обществом не представлен, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству ответчиком фактически получено 11.05.2022).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Предприятия о взыскании с ответчика задолженности по Договору за период с 01.06.2020 по 15.11.2020 в сумме 13 463 руб. 02 коп.

Из содержания уточненного искового заявления Предприятия также следует, что истец просит взыскать с ответчика пени по Договору за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 в размере 7 563 руб. 57 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.2 Договора за нарушение сроков оплаты оказания услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени ответчиком не опровергнута, указанный расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 в размере 7 563 руб. 57 коп.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 095 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2021 № 9042.

При этом сумма подлежащей уплате государственной пошлины при заявленной истцом цене иска составляет 2 000 руб.

В связи с этим, учитывая удовлетворение исковых требований Предприятия полностью, 95 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.12.2021 № 9042 при обращении в суд с исковым заявлением, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карус Групп» в пользу муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 8» 21 026 руб. 59 коп., в том числе задолженность (основной долг) по договору оказания услуг парковки транспортных средств № 321 от 01.06.2020 за период с 01.06.2020 по 15.11.2020 в сумме 13 463 руб. 02 коп., неустойку за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 в размере 7 563 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 8» из федерального бюджета 95 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 17.12.2021 № 9042 на сумму 2 095 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                          Е.П. Кливер