Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-17101/2021

«03» августа 2022 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Босенко Н.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью фирмы «ЧИРОЛ», г. Воронеж                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, неустойки, 

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью фирмы «ЧИРОЛ»: представитель не явился, извещено надлежаще;

от Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина»: ФИО2 – ведущего юрисконсульта претензионно-искового отдела Филиала ПАО «Ил» - ВАСО, доверенность № 15 от 27.04.2022 (по 28.07.2023), диплом № 2420 от 02.07.2011; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «ЧИРОЛ» (далее также – ООО фирма «ЧИРОЛ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее также – ПАО «ВАСО») о взыскании 1 517 778 руб. 87 коп. по договору поставки № 106зкмсп от 29.06.2021, в том числе 1 504 389 руб. 81 коп. задолженности,                   13 389 руб. 06 коп. неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 22.07.2021 по 19.10.2021, а также 28 178 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (исх. б/н от 20.10.2021, вход. от 27.10.2021, с учетом доп. исх. б/н от 23.12.2021, вход. от 23.12.2021, исх. б/н от 10.02.2022, вход. от 10.02.2022).

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер заявленных требований, заявив о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки № 106зкмсп от 29.06.2021 в размере 1 801 194 руб. 96 коп.,  неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 22.07.2021 по 28.03.2022 в размере 45 029 руб. 87 коп., рассчитанных исходя из курса евро, установленного ЦБ РФ на момент составления уточненного искового заявления.

Определением от 25.05.2022 судом, на основании устного заявления истца, произведена замена стороны по делу (ответчика) – ПАО «ВАСО», на правопреемника – Публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее также - ПАО «ИЛ», ответчик).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что сумма долга перед истцом составляет 17 110,24 евро, при этом перерасчет суммы долга в рубли, исходя из курса евро, установленного ЦБ РФ на дату подготовки уточненного искового заявления не обоснован. Также ответчик представил контррасчет суммы основного долга и неустойки, произведенный исходя из курса евро, установленного ЦБ РФ, и действовавшего на день рассмотрения спора (дата заседания 25.05.2022).

В настоящем судебном заседании ответчик позицию по делу, изложенную в отзыве, поддержал.

Заседание проведено в порядке статей 156, 163 АПК РФ, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения, с объявлением перерыва с 29.06.2022 по 06.07.2022. 

Из искового заявления, материалов дела следует, что 29.06.2021 между истцом (Поставщик) и ПАО «ВАСО» (Покупатель) заключен договор поставки № 106зкмсп, согласно условиям которого Поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить Покупателю продукцию, указанную в Спецификации (Приложение №1), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, согласованном в договоре (п. 1.1).

Стоимость продукции поставляемой на основании договора составляет 20 124 евро 00 центов, в том числе НДС 20% - 3 354,00 евро (п. 3.1).

Расчеты за продукцию производятся Покупателем в рублях по цене, указанной в Спецификации к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с момента поступления продукции на склад Покупателя. Оплата продукции производится Покупателем в рублях по курсу установленному Центральным Банком РФ, действующим на день оплаты (п. 3.2).

Датой оплаты продукции по договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 3.3).

В соответствии со спецификацией №  к договору № 106зкмсп от 29.06.2021 стороны согласовали наименование товара – Концентрат СОЖ Avantin 361 IN (1 шт по 180 кг.), его количество – 13 шт, а также стоимость – 20 124,00 евро (с учетом НДС 20% - 3 354,00 евро).

Истец указывает, что во исполнение принятых по договору № 106зкмсп от 29.06.2021 обязательств Покупателю по универсальному передаточному документу (УПД) № 808 от 01.07.2021 был поставлен товар на сумму 1 740 963 руб. 46 коп.                      (20 124,00 евро исходя из курса евро на 01.07.2021 – 86,5118 руб.).

В установленные соглашением сторон сроки оплаты за переданный товар не последовало.

03.08.2021 между ООО фирма «ЧИРОЛ» и ПАО «ВАСО» было подписано соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому ООО фирма «ЧИРОЛ» засчитывает задолженность ПАО «ВАСО» по договору № 106зкмсп от 29.06.2021 на сумму 261 948 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 43 658 руб. 00 коп., что соответствует 3 013,76 евро по курсу ЦБ РФ на момент списания денежных средств с расчетного счета ПАО «ВАСО» - частично, а именно по УПД № 808 от 01.07.2021 на сумму 1 740 963 руб. 46 коп., что соответствует 20 124,00 евро на момент отгрузки товара с НДС 20%.

Таким образом, по утверждению истца, в полном объеме товар оплачен не был.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Покупателем договорных обязательств, истец обратился к ПАО «ВАСО» с претензией (исх. б/н от 27.07.2021), а затем - в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 106зкмсп от 29.06.2021 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

Приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость. 

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  документами, в том числе, договором, УПД и ответчиком не оспаривается. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты принятого товара в установленные соглашением сторон сроки в полном объеме, либо возврата полученного товара не представил. Претензий по качеству и количеству поставленного товара не заявил.

Исковые требования в части взыскания задолженности ответчиком по существу не оспорены, доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты принятого товара, суду не представлены. 

Вместе с тем, ответчик возражает против удовлетворения иска в заявленном истцом размере, ссылаясь на неправомерное определение истцом суммы долга, исходя из курса евро, установленного ЦБ РФ на дату подготовки уточненных исковых требований.

По мнению ответчика, сумма задолженности в рублях должна определяться исходя из курса евро, установленного ЦБ РФ на день рассмотрения спора.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит позиции истца и ответчика в части определения суммы задолженности необоснованными ввиду следующего.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Кодекса в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма № 70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 70), арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. 1 и п. 3 ст. 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Пунктом 13 Информационного письма № 70 разъяснено, что, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Как указывалось выше, в пункте 3.2 договора № 106зкмсп от 29.06.2021 расчеты за продукцию производятся Покупателем в рублях по цене, указанной в Спецификации к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с момента поступления продукции на склад Покупателя. Оплата продукции производится Покупателем в рублях по курсу установленному Центральным Банком РФ, действующим на день оплаты.

Применительно к настоящему спору, поскольку размер денежного обязательства условиями договора определен в иностранной валюте (евро), то по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, то есть по курсу евро к рублю, установленному Центральным банком РФ на день оплаты.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в рублях, рассчитанной исходя из курса евро на дату подготовки уточненного искового заявления предъявлено истцом не правомерно.

При этом из материалов дела усматривается, что товар в настоящее время в полном объеме не оплачен, размер долга уменьшился в результате произведенного зачета взаимных требований на сумму 261 948 руб. 00 коп. эквивалентную 3 013,76 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на момент списания денежных средств.

На основании изложенного суд производит собственный расчет суммы основного долга по договору № 106зкмсп от 29.06.2021, согласно которому его размер составит 17 110,24 евро (20 124,00 евро – 3 013,76 евро).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в рублях в сумме, эквивалентной 17 110,24 евро, определяемой по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Истцом в числе материально – правовых требований к ответчику также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 22.07.2021 по 28.03.2022. При этом ее размер также как и размер основной задолженности определен истцом в рублях, исходя из курса евро, установленного центральным банком на дату подготовки уточненного искового заявления (28.03.2022). Согласно расчету истца размер неустойки за период с 22.07.2021 по 28.03.2022 составил 45 029 руб. 87 коп. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Пунктом 8.3 спорного договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки Покупателем оплаты продукции Поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы продукции за каждый день просрочки оплаты. Пени начисляются со дня, следующего за расчетным, до даты полной оплаты продукции Покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора. 

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем, как и предъявление ко взысканию суммы долга в рублях исходя из курса евро на дату уточнения иска, так предъявление ко взысканию неустойки, рассчитанной аналогичным образом признается судом неправомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Информационного письма № 70 законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

На основании изложенного суд производит собственный расчет неустойки за период с 22.07.2021 по 28.03.2022, согласно которому ее размер составит 431,67 евро (за период с 22.07.2021 по 03.08.2021 исходя из суммы долга 20 124,00 евро (20 124,00 евро х 13 дн. х 0,01% = 26,16 евро); за период с 04.08.2021 по 28.03.2022 исходя из суммы долга 17 110,24 евро (17 110,24 евро х 237 дн. х 0,01% = 405,51 евро).

Ответчиком ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период 22.07.2021 по 28.03.2022 в сумме 431,67 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по делу (исходя из курса евро к рублю, действовавшему на день подготовки уточненных требований (28.03.2022 – 105.2662)  составляет 31 466 руб. 00 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежным поручениям № 659 от 10.08.2021 на сумму 28 074 руб. 00 коп., № 870 от 18.10.2021 на сумму 104 руб. 00 коп., а всего на сумму 28 178 руб. 00 коп.) относится на ответчика со взысканием в пользу истца в сумме 28 178 руб. 00 коп., в сумме 3 288 руб. 00 коп. со взысканием в доход федерального бюджета (пункт 6 статьи 52, статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирмы «ЧИРОЛ» 17 110,24 евро задолженности в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, 431,67 евро неустойки в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, всего 17 541,91 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, а также              28 178 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» в доход федерального бюджета 3 288 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                            В.М. Шишкина