Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4914/2017

город Пенза

25 августа 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.В.Табаченкова, при ведении протокола помощником судьи О.А.Бояриновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области" в лице Пензенского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Пензенской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Музей ФИО1 Мокшанского района Пензенской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 42927 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – юрисконсульта ФИО2 (доверенность № 548/25-1874 от 01.08.2017); 

от ответчика – не явились;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области" в лице Пензенского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Пензенской области" обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к   муниципальному бюджетному учреждению культуры «Музей ФИО1 Мокшанского района Пензенской области» о взыскании задолженности по договору на охранные услуги № 40/ПЦН от 01.01.2016 и договору на охранные услуги № 13/ПЦН от 01.01.2017 в сумме 42927 руб. 08 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. 

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика.

Руководствуясь положениями статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой долга за оказанные услуги по договору № 40/ПЦН от 01.01.2016  в сумме 13834 руб. 32 коп., и просил суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 29092 руб. 76 коп., из которых задолженность по договору № 40/ПЦН от 01.01.2016  в сумме 10695 руб. 44 коп., и задолженность по договору                          № 13/ПЦН от 01.01.2017 в сумме 18397 руб. 32 коп. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом. 

Производство по взысканию задолженности по договору № 40/ПЦН от 01.01.2016  в сумме 13834 руб. 32 коп. прекращено. 

Ценой иска по делу следует считать задолженность в общей сумме 29092 руб. 76 коп., из них: задолженность по договору № 40/ПЦН от 01.01.2016  в сумме 10695 руб. 44 коп. и задолженность по договору № 13/ПЦН от 01.01.2017 в сумме 18397 руб. 32 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 01.01.2016 был заключен договор № 40/ПЦН (ОПС+КЭВ полиции) на охранные услуги и 01.01.2017 и  договор № 13/ПЦН (ОПС+КЭВ полиции) на охранные услуги. По условиям которых клиент (ответчик) поручает, а охрана (истец)  принимает на себя обязательства охранять имущество клиента на условиях настоящих договоров при помощи технических средств охраны, выдающих по канал связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны о пожаре либо несанкционированном проникновении лиц в охраняемые помещения, оборудованные техническими средствами охраны на объектах, принимаемых под охрану, согласно перечню, который прилагается к договору (Приложение № 1). (л.д. 28-36, 47-54).

В силу пункта 2.2.11 указанных выше договоров ответчик (клиент) обязуется своевременно производить оплату за оказанные услуги в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 указанных выше договоров и приложениям № 1 к договорам стоимость услуг в месяц составляет 6132 руб. 44 коп. (л.д. 34, 53).

В соответствии с п. 5.3. указанных выше договоров оплата производится ответчиком ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет истца до 5 числа месяца, следующего за текущем месяцем, по выставленному истцом счету и акту выполненных работ.

В силу статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по оказанию охранных услуг за период с ноября (частично) 2016 по март 2017 года, поскольку претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлялось, истец числит за ответчиком задолженность в общем размере 29092 руб. 76 коп.

В нарушение норм приведенного законодательства ответчик не оплатил стоимость оказанных ему услуг в сроки, определенные договорами.

Врученная 16.03.2017 претензия от 14.03.2017 № 5483/102 об уплате имеющейся задолженности также оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 45). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд установил, что требования истца                                  о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела, являются обоснованными, соответствуют законодательству и подлежат удовлетворению.

Истцу при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Согласно статье 110 АПК РФ в связи                         с удовлетворением требований истца государственная пошлина подлежит взысканию                       с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Музей ФИО1 Мокшанского района Пензенской области» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области" в лице Пензенского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Пензенской области" задолженность за оказанные услуги в период с ноября (частично) 2016 по март 2017 года в общей сумме 29092 руб. 76 коп., из которых: долг за оказанные услуги по договору                          № 40/ПЦН от 01.01.2016 в сумме 10695 руб. 44 коп. и долг за оказанные услуги по договору № 13/ПЦН от 01.01.2017 в сумме 18397 руб. 32 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Музей» ФИО1 Мокшанского района Пензенской области» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                             М.В.Табаченков