ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10613/2023

19 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И.,

при участии в судебном заседании представителя  ОАО  «Российские железные дороги» - ФИО1 (доверенность от 23.01.2024), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16971/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Еврогранит» на  решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 08.04.2024 по делу № А26-10613/2023, принятое по иску  открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогранит», 3-е лицо: ООО «Энергоресурс» о взыскании

установил:

открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогранит» (далее – ответчик) о взыскании               35 209,17 руб., в том числе 33 868,80 руб. платы за нахождение подвижного состава на путях общего пользования и 1 340,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023 по 16.10.2023, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс».

Решением арбитражного суда от  08.04.2024 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ООО «Еврогранит», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы обращает внимание, что договором согласован срок на погрузку вагонов на пути необщего пользования, считает вывод суда первой инстанции о том, что указанный срок равен сроку оборота вагонов, ошибочным. По его мнению, согласование сроков оборота вагонов в ведомостях не предусмотрено действующим законодательством. Ответчик не согласен с выводом суда о занятости путей под погрузкой, что привело к невозможности доставки спорных вагонов; а также с тем, что истец, как владелец ж/д путей вправе самостоятельно принимать решение, на какой станции произвести «бросок» вагонов. Ответчик указал, что представленные акты общей формы не содержат информации о том, что причиной задержки вагонов явилось нарушение технологического срока оборота вагонов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн- заседание). Апелляционный суд обеспечил подключение к онлайн-заседанию в течение разумного времени, однако, представитель свое участие не обеспечил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.08.2022 между ОАО «РЖД (перевозчик) и ООО «Еврогранит» (пользователь) заключен договор № 161ПУ/22/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, примыкающего стрелочным переводом №5/7, к пути №1 станции Медвежья Гора Октябрьской железной дороги, локомотивом пользователя. 

Пунктами 7, 9, 11, 12 договора предусмотрено, что сдаваемые на путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на приемоотправочные (выставочные) пути № 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 станции Медвежья Гора; дальнейшее продвижение вагонов, в том числе возвращение вагонов на приемоотправочные пути, производится локомотивом ответчика на вышеуказанные приемоотправочные (выставочные) пути; о готовности вагонов к возвращению на выставочный путь ответчик за 2 часа до планируемого времени выставления вагонов передает уведомление истцу (приемосдатчику станции) по телефону прямой связи с последующим представлением письменного уведомления). 

В случае несвоевременной (через 2 часа после получения уведомления о готовности вагонов) уборки вагонов с выставочных путей, а также в случае задержки вагонов, не принятых к перевозке, наступает ответственность ответчика за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования. 

Пунктом 13 договора установлен технологический срок оборота вагонов, равный при погрузке в полувагоны групповыми отправками до 19 полувагонов – 6 часов на группу. 

Пунктом 19.6 договора установлено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования перевозчика, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от пользователя пути необщего пользования, его контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, а также возмещают затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе взимается по ставкам Тарифного руководства за все время ожидания (задержки) погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов. 

Указанная плата взимается по истечении двух часов с момента передачи уведомления, предусмотренного пунктом 5 договора. 

Фактом ожидания (задержки) погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов считается невозможность подачи перевозчиком, неприем пользователем вагонов в срок, установленный настоящим договором или правилами перевозок грузов, по причинам, не зависящим от перевозчика. 

Как указал истец, следовавшие в адрес ответчика на станцию назначения Медвежья Гора вагоны были задержаны в апреле 2023 года на путях промежуточных ж/д станций из-за неприема их станцией назначения по причине нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования. 

Для удостоверения указанных обстоятельств перевозчиком составлены акты общей формы с указанием причины и времени ожидания приема. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в общем размере 33 868,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 340,37 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру. 

Апелляционный суд, соглашаясь с указанными выводами суда, исходит из следующего. 

Пунктами 1 и 2 статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. 

Если в указанных в части одиннадцатой названной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава). 

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава, оформляется акт общей формы (часть девятнадцатая данной статьи). 

В статье 119 УЖТ указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Оформление таких актов осуществлялось в спорный период по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45). 

Согласно пункту 3.1 Правил № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

В силу пункта 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы 

В соответствии со статьей 61 УЖТ учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ – учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам). 

Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 26, следует, что технологические сроки оборота вагонов – это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф. ГУ-45). 

В соответствии со статьей 58 УЖТ РФ в договорах на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов. Установление каких-либо иных сроков (в частности, срока на погрузку) в договорах Устав железнодорожного транспорта РФ не предусматривает.

В исследуемом случае ответчик подписал договор на эксплуатацию подъездного пути, а какие-либо споры относительно данного условия договора между сторонами отсутствуют.

Следовательно, в пункте 13 договора установлен именно технологический срок оборота вагонов – 6 часов.

В период спорной задержки вагонов перевозчик рассчитывал допускаемое ответчиком нарушение срока оборота до подачи ответчиком уведомления о готовности вагонов к уборке, предусмотренного п. 11 заключённого сторонами договора. Время, затрачиваемое на последующую уборку вагонов с выставочных путей локомотивом перевозчика, не принималось истцом во внимание при расчёте допущенного ответчиком нарушения. Данное обстоятельство отражено в представленных в суд ведомостях подачи и уборки вагонов.

Кроме того, в ведомостях подачи и уборки вагонов отражены сведения о согласованном технологическом сроке (6 часов). При этом ведомости подписаны представителями обеих сторон.

В этой связи ссылка ответчика на необходимость временных затрат на указанные операции не может приниматься во внимание, поскольку эти затраты учтены при согласовании срока.

Ответчиком в материалы дела представлена Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающем к станции Медвежья Гора Октябрьской железной дороги и используемом ООО «Еврогранит», в соответствии с пунктом 1.9.1 которой вместимость грузового места на подъездном пути составляет 19 полувагонов. 

Согласно пункту 23.5 договора вместимость мест погрузки (выгрузки) на подъездном пути составляет 19 условных вагонов. 

Пунктом 20 договора предусмотрено, что ведомость подачи и уборки вагонов оформляется сторонами на основании памяток приёмосдатчика, которые, в свою очередь, оформляются на каждую подачу и уборку вагонов. Таким образом, ведомости содержат в себе те же сведения, что и памятки, при этом отражают в себе информацию из двух памяток - на подачу и на уборку вагонов.

Исходя из содержания представленных в материалы дела ведомостей подачи и уборки вагонов, фиксирующих время нахождения вагонов на пути необщего пользования, в период времени с 07.04.2023 по 12.04.2023 количество только тех вагонов, срок оборота которых нарушен (от 20 до 64 часов), превышало установленное Инструкцией количество. Согласно графе ведомостей «Примечание», вагоны подавались для погрузочных операций. Таким образом, все условия для задержки, предусмотренные нормативным правовым актом, были соблюдены, а именно, вопреки доводам ответчика, при нарушении технологического срока оборота вагонов возникла занятость мест погрузки.

В материалах дела представлены копии актов общей формы №№1/6606, 1/6610, 1/6612, 1/6615, 1/6617, 1/6619, 1/6621, 1/6626, 1/6629, 1/6631, 1/6633, 1/6641, 1/6643, 1/6645, 1/6647, 1/6649, 1/6660, 1/6661, 1/6662, 1/6663, 1/6665, которыми удостоверена задержка спорных вагонов в пути следования. 

Акты содержат указания на причины и время задержки вагонов, ответчик их подписал с разногласиями.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, оценивая представленные в материалах дела доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, что задержка вагонов произошла по вине ответчика, и именно он в данном случае обязан уплатить истцу соответствующую плату на основании части 12 статьи 39 Устава. 

Оснований для освобождения от ее несения, предусмотренных статьей 39 УЖТ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. 

Статьей 39 УЖТ предусмотрено право перевозчика задерживать вагоны в пути следования.

Согласно статье 18 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» управление перевозочным процессом на железнодорожном транспорте общего пользования в пределах инфраструктуры осуществляется владельцем этой инфраструктуры (ОАО «РЖД»).

На этом основании именно перевозчик, являясь одновременно владельцем инфраструктуры, определяет, на какой станции следует разместить поезда при их временной задержке.

В этой связи судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о допустимости задержки вагонов в пути следования на любой железнодорожной станции по усмотрению перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

На сумму основанного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые согласно прилагаемому расчету составляют 1 340,37 руб. за период с 22.05.2023 по 16.10.2023. 

Расчет процентов проверен судом и обоснованно признан правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. 

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы ответчика апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 08.04.2024 по делу №А26-10613/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

 

                     Н.А. Мильгевская

 

                         А.Б. Семенова