ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-17275/2018

г. Чита

21 февраля 2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2019. 

        Полный текст постановления  изготовлен 21.02.2019.     

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Капустиной Л.В.,  Макарцева А.В.., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» на решение Арбитражного суда   Иркутской области от 24 октября 2018 года  по делу № А19-17275/2018 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664025, ул.Сухэ-Батора, д. 4, г. Иркутск) о взыскании 487 520 руб., (суд первой  инстанции: Кшановская  Е.А), 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

открытое акционерное общество  "Российские железные дороги" обратилось с иском в  арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»  о взыскании 487 520 руб. неустойки. 

           Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2018 года с общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Востсибуголь» в пользу открытого акционерного общества  "Российские железные дороги"  взыскано:  243 760 руб. штрафа, 12 750 руб.  расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

          Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить. Считает, что у ОАО РЖД отсутствует право требования с ООО «Компания «Востсибуголь» суммы неустойки  за перегруз вагона сверх его грузоподъемности.   Размер  взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

          Письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

           Судом первой инстанции установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Компания Востсибуголь»  заключен договор международной перевозки груза по железнодорожной накладной №23641657 от станции Касьяновка до станции назначения КЖД Биньси.

          Вес груза в вагонах №50872738, 54111240, 52310364 определен отправителем и указан в отправке №23641657.

          На станции Маньчжурия КЖД при контрольной перевеске вагонов №50872738, 54111240, 52310364 на предмет соответствия фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочном документе, было обнаружено превышение грузоподъемности вагона, о чем составлен коммерческий акт №0162226 от 20.07.2017.

         При расчете излишков грузоподъемности в соответствии с МИ 3155-2008  превышения грузоподъемности составили: по вагону 50872738 – 294 кг., по вагону 54111240 -35 кг, по вагону 52310364-13 кг. 

         С учетом представленного истцом расчета, сумма штрафа по отправке №23641657 (вагоны №50872738, 54111240, 52310364) составила 487 520 руб.

         Претензией №1706/В-С ТЦФТО от 15.02.2018  истец потребовал оплатить штраф,       претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

          Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания  задолженности.  

          Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел доказанным факт перегруза вагона сверх его грузоподъемности, при этом посчитал возможным  применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам по соглашению сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Поскольку груз по железнодорожной накладной № №23641657 принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в КНР, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

В силу § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Исходя из пунктов 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижен размер провозных платежей.

Неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Недостоверность сведений о перевозимом грузе по накладной подтверждена актом общей формы №053182 от 20.07.2017 и коммерческим актом  №0162226 от 20.07.2017, составленными перевозчиком по результатам контрольного взвешивания вагонов №50872738, 54111240, 52310364.

В целях оптимизации и координации гражданско-правовых отношений субъектов, находящихся в разных юрисдикциях и участвующих во внешнеэкономических операциях, сформировались определенные обычаи, регламентирующие отношения сторон в рамках подобных отношений.

В данном случае в качестве правового обычая при определении показателя предельной погрешности подлежит применению рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем".

Расчет суммы штрафа 487 520 руб., представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Учитывая, что в дорожной ведомости по отправке №23641657 отправителем указано ООО «Компания Востсибуголь» и имеется подпись отправителя, которая подтверждает правильность сведений, внесенных им в накладную, следовательно, ответственность за достоверность сведений в ж/д накладной несет ООО «Компания Востсибуголь» как грузоотправитель.

При рассмотрении дела ответчик указал на несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки и просил суд первой инстанции снизить ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание отсутствие доказательств негативных имущественных последствий для истца ввиду допущенного ответчиком незначительного искажения данных по спорным накладным, чрезмерно высокий размер штрафа в сумме пятикратной платы за перевозку, возникновения вредных последствий, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд пришел к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства и, соблюдая баланс интересов сторон, снизил размер штрафа до 243 760 руб., что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  не имеется.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

         При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

         Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2018 года по делу №А19-17275/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Л.В. Капустина

                                                                                                    А.В. Макарцев