ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12969/2019

г. Самара

17 февраля 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

                       Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от ООО «МеталлургПроектМонтаж» - ФИО2 по доверенности от 06.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МеталлургПроектМонтаж» 

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2019 года, об отказе во введении процедуры банкротства -  наблюдения

в рамках дела № А55-12969/2019 

О признании несостоятельным (банкротом) Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлургПроектМонтаж» обратилось в суд с заявлением о признании   Ассоциацию по защите прав и законных интересов участников долевого строительства несостоятельным (банкротом), с размером кредиторской задолженности в общем размере ( с учетом уточнения, принятых судом) 862 452руб., в том числе: 550 000руб.- основной долг; 292 600руб.-пени, 19 852руб.-расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2019 года возбуждено производство по делу №А55-12969/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника.

К участию в рассмотрении дела определением суда от 09.09.2019г. привлечено-Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2019 года отказано во введении наблюдения в отношении Ассоциации по защите прав и законных   интересов   участников   долевого   строительства, прекращено производство по делу. Отказано в привлечении третьих лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МеталлургПроектМонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2019 года, признать должника банкротом, ввести процедуру конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ООО «МеталлургПроектМонтаж» апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2019 года, об отказе во введении процедуры банкротства - наблюдения в рамках дела № А55-12969/2019 в обжалуемой части, в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлургПроектМонтаж» обратилось в суд с заявлением о признании   Ассоциацию по защите прав и законных интересов участников долевого строительства несостоятельным (банкротом).

От ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в рамках рассмотрения обоснованности заявления поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц.

В части отказа в привлечении третьих лиц судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

В обоснование заявленного требования кредитором представлено решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018 по делу А55-10428/2018, в соответствии с которым взыскана с Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в пользу ООО «МеталлургПроектМонтаж» 550 000 руб.- основной долг; 292 600 руб.- пени, 19 852 руб. - госпошлина, всего 862 452 руб.

В ходе рассмотрения обоснованности заявленных требований должником представлены доказательства частичного погашения задолженности на сумму 251 000руб., о чем свидетельствует чек-ордер от 29.08.2019г. и 19 852 руб.- госпошлина, что подтверждается платежным поручением № 70336539 от 25.09.2019г. 

С учетом частичного погашения сумма основного долга составила 299 000 руб.

Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом в материалы дела не поступали. 

Таким образом требования, установленные ст. 33 Закона о банкротстве не соблюдены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во введении наблюдения в отношении Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Доводы кредитора о том, что задолженность частично погашена третьим лицом и намерение полного погашения отсутствуют, что свидетельствует о злоупотреблении правом должника отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с уведомлением об урегулировании задолженности от 14.06.2019, должник имел намерение в срок до 15.07.2019 принять меры по погашению задолженности.

В связи с исполнением указанного уведомления должником проведены мероприятия по истребованию задолженности от дебиторов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что права кредитора не нарушены, поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2020 года принято к производству совместное заявление АО «Самарагорэнергосбыт» и ООО «МеталлургПроектМонтаж» о признании Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства банкротом.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

 Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2019 года, об отказе во введении процедуры банкротства -  наблюдения в рамках дела № А55-12969/2019  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова