АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45005/2019

Дело № А12-40885/2017

г. Казань

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  арбитражного управляющего ФИО1 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024

по делу № А12-40885/2017

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, по делу о признании ФИО3 (дата рождения: 29.06.1961, место рождения: Челябинская область, г. Магнитогорск, место жительства: 404104, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2018 (резолютивная часть объявлена 30.08.2018) ФИО3 (далее - ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 03.09.2018 (№ 3003356), а также опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.09.2018 № 168(6406), стр. 159.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2022 (резолютивная часть объявлена 22.09.2022) финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализа финансового состояния должника и иных документов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2023 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены.  Суд установил фиксированное вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества должника арбитражному управляющему ФИО2 в размере 5 392,50 руб., арбитражному управляющему ФИО1 – в размере 19 607,50 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 арбитражному управляющему ФИО1 восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2023 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий ФИО1  обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда 04.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 в части освобождения ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов отменить.

В кассационной жалобе приведены доводы о недобросовестных действиях должника, выраженных в не передаче финансовому управляющему имущества и документов, неисполнении судебного акта об истребовании имущества и документов, в препятствиях формирования конкурсной массы; в результате неправомерного обжалования должником процедуры торгов реализация имущества не состоялась, супруги произвели раздел имущества, в связи с чем,  от реализации имущества в конкурсную массу поступили денежные средства в меньшем размере; заявитель указывает, что вложил свои личные средства на обеспечение охраны имущества должника.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании 08.08.2024 был объявлен перерыв до 20.08.2024 12 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, судами установлено, что в реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования в общем размере 11 120 921,97 руб. для удовлетворения в третью очередь; ФИО3 не трудоустроен, какого-либо дохода не имеет; состоит в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

По состоянию на дату составления отчета финансового управляющего требования кредиторов не погашены; расходы на проведение реализации имущества составили 5 750 142,35 руб.

В ходе инвентаризации имущества должника выявлено и включено в состав конкурсной массы следующее имущество: производственная база, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Паромный, в районе балки ФИО4, в составе объектов, определенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.03.2022 по делу № 33-1805/2022, 100% доли в уставном капитале ООО «Завод по переработке вторичных металлов», 100 % доли в уставном капитале ООО «Багира», автомобиль  «ГАЗ 21С», год выпуска 1966, автомобиль «Volvo 740», год выпуска 1989, прицеп КМЗ 8.136, год выпуска 1993, которое реализовано в ходе процедуры банкротства, в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 1 729 297,98 руб.

Денежные средства направлены на погашение расходов по делу о банкротстве должника, исполнение текущих обязательств, выплату вознаграждения управляющим.

Погашение требований кредиторов, включенных в реестр, не произведено ввиду недостаточности имущества должника.

По результатам анализа сведений, полученных от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав и первичной документации должника, полученной финансовым управляющим от должника, финансовым управляющим не выявлены сделки, заключенные или исполненные должником на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме; не выявлены сделки, заключенные на заведомо невыгодных условиях, связанные с уменьшением активов должника, а равно сделки, обладающие признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о банкротстве. 

Доказательства наличия у должника иного имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и формирования конкурсной массы, а также информация о возможном поступлении должнику денежных средств в размере, достаточном для погашения требований кредиторов, отсутствуют.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО3 финансовым управляющим не установлено.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 213.27, статей 213.28 Закона о банкротстве, проанализировав представленный в материалы дела отчет финансового управляющего, установив, что в настоящее время финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина и отчет финансового управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

В части завершения процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 судебные акты не обжалуются.

Не установив оснований для отказа в применении в отношении ФИО3 правил об освобождении от исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о применении в отношении ФИО3 правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Арбитражный управляющий ФИО1, возражая относительно освобождения ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, приводил доводы о том, что должник в ходе процедуры реализации имущества злостно уклонялся от предоставления документов и сведений финансовому управляющему, не исполнил определение суда о передаче имущества, скрыл сведения об имуществе (производственной) базе и доходах, препятствовал в реализации имущества, в связи с чем полагал, что в отношении ФИО3 не подлежат применению правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Отклоняя доводы ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сама по себе не передача должником финансовому управляющему истребуемых документов и сведений не является основанием для не освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку финансовый управляющий наделен правом получения от регистрирующих органов всей необходимой информации в отношении должника для проведения мероприятий в процедуре банкротства.

При этом судом было установлено, что в данном случае имеющихся в материалах дела документов и ответов государственных, а также регистрирующих органов достаточно для проведения финансового анализа состояния должника и составления отчетов управляющего.

В ходе процедуры реализации финансовым управляющим выявлены и реализованы имеющиеся ликвидные активы должника, денежные средства от реализации поступили в конкурсную массу.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника, выразившимися, в том числе, в непредставлении сведений, неисполнении определения суда об истребовании имущества, и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено; анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В данном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В третьем и четвертом абзацах пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно четвертому абзацу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В данном случае обстоятельств, исключающий применение в отношении ФИО3 правил о не освобождении от дальнейшего исполнения обязанностей перед кредиторами, судами не было выявлено; доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении должником своими права и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб интересов кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные  арбитражным управляющим ФИО1 в кассационной жалобе относительно недобросовестности в действиях ФИО3, выраженных в не передаче имущества финансовому управляющему подлежат отклонению, поскольку имущество было передано в конкурсную массу и реализовано, денежные средства от реализации поступили в конкурсную массу.

Доводы о том, что в результате неправомерного обжалования должником процедуры торгов реализация имущества не состоялась, супругами произведен раздел имущества, в связи с чем в конкурсную массу поступило меньше денежных средств от реализации имущества, подлежат отклонению, поскольку судебный акт о разделе имущества между супругами  мог быть обжалован в установленном законом порядке.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов судебных инстанций об освобождении ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции, получившим надлежащую правовую оценку.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных кредитором доводов.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А12-40885/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова

 

                                                                                     П.П. Васильев