89/2023-73415(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1440/2023

г. Хабаровск

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023 г., полный текст  мотивированного решения изготовлен 18.04.2023 г.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Зверевой А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток»  

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Хабаровскому краю  

о признании недействительным пункта 3 предписания от 17.09.2021 № 810/ГК-382  об устранении выявленных нарушений,  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023 № 586; 

от Управления Росгвардии по Хабаровскому краю – ФИО3,; ФИО4,  по доверенности от 23.12.2022 № 72.  

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть  Дальний Восток» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о  признании недействительным пункта 3 предписания Управления Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее –  Управление Росгвардии по Хабаровскому краю) от 17.09.2021 № 810/ГК-382 об  устранении выявленных нарушений.  

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  срока для подачи заявления в суд.  

Представитель заявителя в судебном заседании требования, а также ходатайство о  восстановлении пропущенного срока поддержала в полном объеме.  

Представители Управление Росгвардии по Хабаровскому краю против требований  возражали в полном объеме.  

Судом установлено: 

Отделом государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю  в период с 14 сентября 2021 года по 17 сентября 2021 года была проведена выездная  плановая проверка объекта топливно-энергетического комплекса -Газонаполнительной  станции Обособленного подразделения г. Советская Гавань ООО «Газэнергосеть Дальний  Восток», расположенной по адресу: г. Советская Гавань, район ручья Малая Эгге.  

По результатам проверки было вынесено Предписание об устранении выявленных  нарушений № 810/ГК-382 от 17.09.21г. в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса» (далее - Предписание) с требованием устранить выявленные  нарушения.  

В соответствии с пунктом 3 указанного Предписания об устранении выявленных  нарушений № 810/ТК-382 от 17.09.21г. Обществу предписано в срок не позднее  17.09.2023г. оборудовать критические элементы (подъездные ж/д пути: эстакада для  слива СУГ; база хранения СУГ, газопровод жидкой фазы; насосно-компрессорный  участок; наполнительный цех; котельная) предупредительным ограждением, согласно  пункту 88 Правил по обеспечению безопасности и утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.05.2012г. № 458 (далее Правил).  

Полагая, что пункт 3 предписания является незаконным, и нарушающими права  заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании  данного пункта предписания недействительным.  

Выслушав представителей сторон, изучив доводы заявления, отзыва на заявление,  исследовав и дав оценку материалам дела, суд считает заявленные требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Как следует из материалов дела, Отделом государственного контроля Управления  Росгвардии по Хабаровскому краю в период с 14 сентября 2021 года по 17 сентября 2021  года была проведена выездная плановая проверка объекта топливно-энергетического  комплекса -Газонаполнительной станции Обособленного подразделения г. Советская  Гавань ООО «Газэнергосеть Дальний Восток», расположенной по адресу: г. Советская  Гавань, район ручья Малая Эгге.  

По результатам проверки было вынесено Предписание об устранении выявленных  нарушений № 810/ГК-382 от 17.09.21г. в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса» (далее - Предписание) с требованием устранить выявленные  нарушения.  

13.01.2022 Общество обратилось в Управление Росгвардии по Хабаровскому краю с  обращением № ДВ-13 «Об исключении пункта 3 из предписания об устранении  выявленных нарушений № 810/ГК-382.  

На указанное обращение 22.02.2022 Управлением Росгвардии по Хабаровскому  краю дан ответ № 810/9/1-588, которым отказано в удовлетворении требования об  исключении указанной части предписания. Указанный ответ получен Обществом  22.02.2022 г.  

Также из материалов дела следует, что ООО «Газэнергосеть Дальний Восток»  обращалось с письмом (запрос) в Департамент экономической безопасности в ТЭК  Минэнерго России, на который получен ответ в письме № 04-1784 от 29.10.2021  

Таким образом, Обществом своевременно был получен текст оспоренного  предписания, что позволило направить 29.10.2021 г. запрос в Минэнерго России, а также  впоследствии обратиться в Управлением с вышеуказанным обращением об исключении  из спорного предписания пункта 3 в феврале 2022 г.  

Указанное также свидетельствует об осведомленности заявителя о факте вынесения  предписания и его содержании.  

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что исходя из даты составления  оспоренного предписания от 17.09.2021 г., установленный законом трехмесячный срок на  обжалование ненормативного акта, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц истек  17.12.2021 г.  

В Управление Росгвардии Хабаровского края Общество обратилось спустя месяц  после истечения данного срока.  

Тем не менее, с учетом обращения от 13.01.2022 в Управление Росгвардии  Хабаровского края, необходимо учесть, что ответ на данное обращение дан 22.02.2022 г.,  тогда как рассматриваемым заявлением Общество обратилось 03.02.2022 г., т.е. почти по  истечении года, после направления Управлением ответа на обращение от 13.01.2022 г. и  спустя более года после истечения трехмесячного срока на обжалование  рассматриваемого предписания.  

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе  сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными  обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность  административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как  нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать  о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными  причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных  причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого  ходатайства.  

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в  суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных органов, так и для  иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц  последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 №  16228/05.  

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341  «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при  защите имущественных прав и права на правосудие», судам необходимо принимать во  внимание принцип баланса частных и публичных интересов.  

При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие)  государственных органов, но и выполнение своих обязательств частными лицами.  

Как установлено судом, заявителем пропущен срока для обращения в суд с  рассматриваемым заявлением и заявлено ходатайство о восстановлении данного срока.  

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных  действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или  иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению  по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

В соответствии с частью 2 данной статьи, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и  если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего  Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока оснований для его  восстановления суд не усматривает, поскольку заявителем не приведены уважительные  причины для пропуска такового срока.  

При этом, суд исходит из того, что уважительными причинами пропуска срока для  обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику  процесса своевременно подать жалобу (заявление).  

Факт обращения заявителя в органы Минэнерго России, а также в Управление  Росгвардии по Хабаровскому краю не свидетельствует об уважительности пропуска  срока, поскольку обращение за разъяснениями, а также обжалование решений, действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц в государственных органах не препятствовало обращению с заявлением  в арбитражный суд.  

Кроме того, Общество обратилось в суд спустя год после получения последнего  ответа на свои обращения.  

Длительность времени которое потребовалось должностным лицам ООО  «Газэнергосеть Дальний Восток» для решения вопроса о необходимости обращения в суд  для обжалования пункта 3 рассматриваемого предписания, не может быть отнесено к  уважительным причинам пропуска рассматриваемого срока.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано, что  причина пропуска срока подачи заявления является уважительной.  

Пропуск срока для обращения в суд и не удовлетворение ходатайства о его  восстановлении является основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы в виде госпошлины в размере 3000 руб., оплаченные Обществом  при обращении в суд, возлагаются на заявителя.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 200-211 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний  Восток» о восстановлении срока на подачу в суд заявления о признании  недействительным пункта 3 предписания Управлению Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю от 17.09.2021 №  810/ГК-382 оставить без удовлетворения.  

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью  «Газэнергосеть Дальний Восток» отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае  

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья Зверева А. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.11.2022 22:04:00

Кому выдана Зверева Анна Владимировна