ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53631/20-45-383

г. Москва

26 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕО-ГЕРЦ" (105062, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОДСОСЕНСКИЙ, ДОМ 13, ПОМ I КОМ 1 ОФ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТЛ-СЕРВИС" (129329, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИВОВАЯ, ДОМ 1, КОРПУС 1, ЭТАЖ 2 КОМН 213, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании денежных средств в размере 235 309 руб. 21 коп., 

(договор подряда от 01.01.2018 № ELT/TEOGERTH), 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕО-ГЕРЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ООО "ЭТЛ-СЕРВИС" о взыскании денежных средств в размере 235 309 руб. 21 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда от 01.01.2018 № ELT/TEOGERTH в части оплаты оказанных услуг/выполненных работ за период с февраля по май 2018 года.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора оказания услуг от 01.01.2018 № ELT/TEOGERTH, в соответствии с условиями которого истец осуществил оказание услуг за период с февраля по май 2018 года на сумму 213 917 рублей 75 коп., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за спорный период, подписанный обеими сторонами без разногласий и претензий, а также протоколами ежедневного контроля качества уборки помещений объекта за спорные периоды.

В связи с тем, что ответчик оплату услуг не произвел, мотивированного возражения по казанным услугам не направил истец обратился к ответчика с претензией об оплате оказанных услуг, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора оказания услуг, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом выше, истец осуществил оказание услуг за период с февраля по май 2018 года на сумму 213 917 рублей 75 коп., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за спорный период, подписанный обеими сторонами без разногласий и претензий, а также протоколами ежедневного контроля качества уборки помещений объекта за спорные периоды.

Замечаний в адрес истца от ответчика не поступало, ходатайств о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, услуги за спорные периоды являются принятыми ответчиком, поскольку от последнего в адрес истца никаких возражений не поступило.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Что касается требований о взыскании суммы неустойки, то данные требования подлежат удовлетворению с учетом ст. 330 ГК РФ, п. 12.7 договора и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТЛ-СЕРВИС" (129329, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИВОВАЯ, ДОМ 1, КОРПУС 1, ЭТАЖ 2 КОМН 213, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: 

<

***>,) в пользу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕО-ГЕРЦ" (105062, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОДСОСЕНСКИЙ, ДОМ 13, ПОМ I КОМ 1 ОФ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2017, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 213 917 (двести тринадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 75 коп., неустойку в размере 21 391 (двадцать одна тысяча триста девяносто один) рублей 75 коп. и госпошлину по иску в размере 7 706 (семь тысяч семьсот шесть) рублей 00 коп. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.А. Лаптев