АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1421/2025

г. Петропавловск-Камчатский

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

первого заместителя прокурора Камчатского края в интересах Камчатского края в лице Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным государственного контракта в части,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 07.10.2024 № Дов-3849-24 (сроком на один год), удостоверение от 05.08.2024 ТО № 340857;

от Минтранса Камчатского края:

не явились;

от ответчиков:

от КГКУ «Камчатуправтодор»:

ФИО2 – представитель по доверенности от 06.03.2025 № 7 (сроком на один год), диплом от 08.07.2009 серия ВСГ № 4142438;

от ООО «ДРСУ»:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2023 (сроком на три года), диплом от 07.07.2012 серия КЗ № 16811;

установил:

первый заместитель прокурора Камчатского края (далее – процессуальный истец, адрес: 683024, 

<

...>), действуя в интересах Камчатского края в лице Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края (далее – Минтранс Камчатского края, адрес: 683032, 

<

...>) обратился в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (далее – КГКУ «Камчатуправтодор», адрес: 683032, 

<

...>) и обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление» (далее – ООО «ДРСУ», адрес: 684017, 

<

...>) в котором просит признать недействительным пункт 8.1 государственного контракта от 13.05.2024 № 9, заключенного между КГКУ «Камчатуправтодор» и ООО «ДРСУ» (ИКЗ 2242410112488141010100100250094211244, реестровый номер 2410112488124000019), в части установления гарантийных сроков на сохранение качества работ по установке дорожных знаков и нанесению разметки, а также обязать ответчиков установить в государственном контракте от 13.05.2024 № 9 гарантийный срок на конструктивы – дорожные знаки не менее 10 лет, – разметка термопластиком (холодным пластиком) шириной менее 1,5 мм – не менее 6 месяцев, разметка термопластиком (холодным пластиком) шириной 1,5 мм и более – не менее 1 года с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Требования заявлены со ссылками на статьи 12, 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы противоречием действующему законодательству установлением условий о гарантийных сроках на сохранение качества работ в заявленной части.

До сведения сторон в предварительном судебном заседании судом доведена информация, что в органах прокуратуры у судьи работает сестра. Отводов составу суда не заявлено.

Минтранс Камчатского края извещено о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, уведомило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит признать недействительным пункт 8.1 государственного контракта от 13.05.2024 № 9, заключенного между ответчиками, в части установления гарантийных сроков на сохранение качества работ по установке дорожных знаков и нанесению разметки, а также в части неустановления гарантийных сроков на сохранение качества работ на земляное полотно и основание дорожной одежды с обязанием ответчиков установить в государственном контракте гарантийный срок на конструктивы – дорожные знаки не менее 10 лет, – разметка термопластиком (холодным пластиком) шириной менее 1,5 мм – не менее 6 месяцев, разметка термопластиком (холодным пластиком) шириной 1,5 мм и более – не менее 1 года, – земляное полотно и основание дорожной одежды не менее 6 лет с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Протокольным определением от 03.06.2025 арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика КГКУ «Камчатуправтодор» считал требования обоснованными, представил в судебном заседании письмо ООО «ДРСУ» от 12.05.2025 исх. № 174/05, документы о частичном выполнении работ по контракту на сумму 500 000 руб. (акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.09.2024 № 1, экспертное заключение от 26.09.2024).

Представитель ответчика ООО «ДРСУ» считал требования необоснованными по основаниям отзыва на иск.

В судебном заседании 03.06.2025 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 10.06.2025. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же лиц.

Представитель ответчика ООО «ДРСУ» представил в судебном заседании дополнительные документы к материалам дела, а именно: письмо ООО «СДК» от 05.06.2025 исх. № 5, паспорт на дорожные знаки от 22.10.2024 ,согласно которому срок гарантии на пленку световозвращающую составляет 10 лет, акт о приемке выполненных работ от 25.09.2024 № 1. Пояснил, что дополнительное соглашение с заказчиком подписываться не будет.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного конкурса КГКУ «Камчатуправтодор» (государственный заказчик), действующее от имени Камчатского края в целях обеспечения государственных нужд, и ООО «ДРСУ» (подрядчик) 13.05.2024 заключили государственный контракт № 9, по условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский–Мильково на участке км 50–52 км (далее – объект) в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием и сдать результат работ по ремонту государственному заказчику.

Основные виды и объем работ описаны в техническом задании.

Существенными условиями контракта являются: предмет, цена, сроки выполнения работ, качество работ. Качество работ – требования, предъявляемые контрактом и нормативной документацией к свойствам и техническим характеристикам объекта и результата работ (пункт 1.5 контракта).

Пунктом 3.1 установлен срок выполнения работ – со дня, следующего за днем подписания контракта, до 25.10.2025.

Согласно пункту 4.19 контракта, государственный заказчик вправе устанавливать требования к гарантии качества выполненных работ, требования к гарантийным срокам, а также порядок и срок предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подрядчик обеспечивает качество выполнения всех работ в соответствии с контрактом и нормативной документацией (пункт 5.10 контракта). 

В пункте 8.1 контракта установлены гарантийные сроки, в том числе по конструктивам, Так гарантийный срок на дорожные знаки составляет 5 лет, разметку:  эмалью – не менее 3 месяцев, холодным пластиком – не менее 6 месяцев.

В ходе проведенной Прокуратурой Камчатского края проверки исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при реализации мероприятий в рамках обеспечения безопасности дорожного движения установлено противоречие условий государственного контракта в части указанных выше гарантийных сроков действующему законодательству, в частности ГОСТ Р 52290-2004, пунктам 7, 8 приложения № 1 к типовым условиям контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 № 572.

Начальнику КГКУ «Камчатуправтодор» вынесено представление, которое удовлетворено, подрядчику направлено соглашение о внесении изменений в контракт, от подписания которого последний отказался. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контрактов, особенностей исполнения контрактов, мониторинга закупок товаров, работ, услуг, аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

В соответствии с указанной нормой Правительство Российской Федерации своим постановлением от 08.04.2023 № 572 утвердило типовые условия контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений (далее – Типовые условия).

Согласно пункту 39 Типовых условий контрактов, гарантийные сроки устанавливаются с учетом требований к гарантийным срокам, предусмотренным приложением № 1 к названным типовым условиям. 

Гарантийные сроки на дорожные знаки устанавливаются в зависимости от класса примененного световозвращающего материала и приведены в пункте 7 приложения № 1 Типовых условий: 

а) для знаков без применения световозвращающих материалов – 2 года;

б) для световозвращающих материалов I класса – 5 лет;

в) для световозвращающих материалов II и III классов – 10 лет;

г) для знаков с применением световозвращающего материала I класса – 5 лет;

д) для знаков с применением световозвращающего материала II и III класса – 10 лет.

Гарантийные сроки на дорожную разметку приведены в пункте 8 приложения № 1 Типовых условий и не должны быть менее функциональной долговечности разметки:

а) функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами, – 1 год;

б) функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками толщиной нанесения менее 1,5 мм, – 6 месяцев;

в) функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной красками (эмалями), – 3 месяца;

г) функциональная долговечность временной горизонтальной разметки – до окончания событий, потребовавших ее нанесения.

 Материалами дела подтверждается, что спорный контракт заключен ответчиками на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги. 

Пунктом 3.1.26 технического задания предусмотрен II типоразмер дорожных знаков с выполнением изображения знаков из световозвращающей пленки типа Б в соответствии с ГОСТ Р 5220-2004, пунктом 3.1.28 – нанесение дорожной разметки из термопластика проезжей части. Толщина дорожной разметки не указана, в судебном заседании представители ответчиков не смогли дать пояснения в данной части.

В соответствии с пунктом 10.2. ГОСТ Р 5220-2004 гарантийный срок для знаков со световозвращающей поверхностью, изготовленных с применением пленки типов Б и В составляет не менее 10 лет со дня ввода в эксплуатацию.

Вместе с тем, по условиям контракта гарантийный срок на дорожные знаки определен сторонами в 5 лет, на разметку холодным пластиком без указания толщины нанесения – не менее 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Поскольку условия контракта о спорных гарантийных сроках противоречат Типовым условиям, подлежащим обязательному применению сторонами согласно части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе, оспариваемые условия контракта суд признает ничтожными и не подлежащими применению как нарушающие требования указанных правовых актов и при этом посягающие на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение исковых требований в данной части направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов субъекта Российской Федерации, так как установление для дорожных знаков и разметки без указания толщины нанесения гарантийного срока ниже установленного типовыми условиями может повлечь необоснованное расходование бюджетных средств на ремонт после истечения определенного контрактом гарантийного срока.

Вместе с тем, неустановление в пункте 8.1 контракта гарантийного срока на сохранение качества работ на земляное полотно не влечет недействительность контракта в данной части, поскольку в силу пункта 2 статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. В рассматриваемом случае гарантийный срок установлен законом (Типовыми условиями) и подлежит применению вне зависимости указания или неуказания его в контракте, в связи с чем требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о его добросовестности, наличии у него оснований в силу поведения заказчика считать законным установление гарантийного срока в 5 лет для дорожных знаков и 6 месяцев для дорожной разметки, что общество не участвовало бы в торгах на заключение контракта на иных условиях, судом отклоняются.

Из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Ответчики (стороны контракта), являясь профессиональными участниками соответствующих отношений, должны были знать о том, что контракт должен соответствовать требованиям части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе, Типовым условиям и предусмотренным контрактом ГОСТам, устанавливающим гарантийные сроки на соответствующие виды работ, и, несмотря на установление ими в контракте гарантийных сроков иным образом, должны были предполагать ничтожность таких условий, и что к правоотношениям сторон подлежат применению гарантийные сроки, предусмотренные указанными Типовым условиям контрактов, независимо от их указания в контракте.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Прокурор, заявляя требование об обязании ответчиков установить в контракте предусмотренные Типовыми условиями гарантийные сроки, полагает, что в данном случае указанное требование является применением последствий недействительности пункта 8.1 контракта.

Тем временем, требование о возложении обязанности по установлению в пункте 8.1 контракта новых гарантийных сроков, направлено на возложение на ответчиков обязанности подписать соответствующее соглашение к контракту, и не соответствует пункту 2 статьи 167 ГК РФ.

Право предъявления прокурором заявленного последствия как самостоятельного требования не предусмотрено статьей 52 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд отказывает в иске в указанной части. При этом, как указано выше, гарантийные сроки, предусмотренные Типовым условиям, подлежат применению независимо от их указания в контракте.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 50 000 руб., относится на ответчиков (по 25 000 руб. с каждого) и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается в доход федерального бюджета. Поскольку КГКУ «Камчатуправтодор» в рассматриваемом случае также освобождено от уплаты государственной пошлины, то взыскание госпошлины с него не производится.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8.1 государственного контракта от 13.05.2024 № 9, заключенного между краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Камчатского края» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление», в части установления гарантийных сроков на сохранение качества работ по установке дорожных знаков и нанесению разметки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление» в доход федерального бюджета  25 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                               С.А. Кущ