Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11629/2018

06 февраля 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.                                                       

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024  г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный участок – 7 на Марченко», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛВЛ Инвестмент Групп», ОГРН 

<

***>, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН 

<

***>,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 01.01.2024;

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 09.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - 7» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за электроэнергию, фактически потребленную на общедомовые нужды за период ноябрь-декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 777 318 руб. 06 коп., законной неустойки, начисленной за перод с 01.10.2017 по 31.01.2018 в размере 47 102 руб. 31 коп., всего 824 420 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2018 (судья Федотенков С.Н.) исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 14.01.2019 произведена замена истца - публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ЛВЛ Инвестмент Групп», ОГРН 

<

***>, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно рассматриваемого дела, привлечено публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***> (т.3 л.д. 111-112).

Определением от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ПАО «Челябэнергосбыт» - ФИО4 (т.3 л.д. 116).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу № А76-32823/2018 ПАО «Челябэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 конкурсным управляющим ПАО «Челябэнергосбыт» утвержден ФИО4. 

Определением от 02.10.2019 произведена смена наименования с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный участок – 7» на общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный участок – 7 на Марченко» (т.3 л.д. 138). 

17.02.2020 представитель ПАО «Челябэнергосбыт» представил ходатайство о замене стороны по настоящему делу с ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп» на ПАО «Челябэнергосбыт», а также указал, что сделки об уступке прав требований, заключенных между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп», оспариваются в обособленном споре в рамках дела № А76-32823/2018 (т.4 л.д. 6).

Определением от 25.05.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о признании договора уступки права (цессии) № 3-ЛВЛ/07-18 от 13.07.2018, заключенного между публичным акционерным обществом «Челябэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛВЛ Инвестмент Групп», недействительной сделкой в рамках дела № А76-32823/2018 (т.4 л.д. 19-20).

Определением от 26.05.2021 договор уступки права (цессии) № 3-ЛВЛ/07-18 от 13.07.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Челябэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛВЛ Инвестмент Групп», признан недействительной сделкой по делу № А76-32823/2018.

Определением от 30.06.2021 произведена замена судьи Федотенкова С.Н. судьей Малыхиной В.В. и дело № А76-11629/2018 передано на рассмотрение судье Малыхиной В.В. (т.4 л.д. 24).

Определением от 18.08.2021 производство по делу возобновлено (т.4 л.д. 33-35).

Определением от 13.12.2021 удовлетворено ходатайство ПАО «Челябэнергосбыт», произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «ЛВЛ Инвестмент Групп» на правопреемника – публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (т.4 л.д. 86-89). 

Определением от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (т.6 л.д. 24-25).

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН).

Ответчик представлял отзывы на исковое заявление, в которых возражал относительно удовлетворения исковых требований на основании следующего:

- расхождения по переходящему отрицательному небалансу с мая 2018 г.;

- расхождения по объему потребления по нежилым помещениям;

-расхождения начисления электрической энергии в квартирах, не оборудованных индивидуальными приборами учета; 

-расхождения по объему потребленной электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета.

В ходе судебного разбирательства стороны проводили сверки расчетов.

По завершению сверки расчетов истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований, ответчик заявлял частичное признание исковых требований.

В итоговой редакции исковых требований истец просил взыскать задолженность за электрическую энергию, потребленную на ОДН, за период с ноября 2017 г. по июнь 2018 г. по договору № 6408 в размере 94 085 руб. 28 коп., пени за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размере 309 819 руб. 37 коп., открытую неустойку с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств (т.6 л.д. 33).

Ответчик представил заявление о признании иска в части взыскания задолженности за электрическую энергию, потребленную на ОДН, за период с ноября 2017 г. по июнь 2018 г. по договору № 6408 в размере 94 085 руб. 28 коп., пени за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размере 309 819 руб. 37 коп. (т.6 л.д. 32).

Определением от 21.11.2023 судебное заседание назначено на 11.01.2024.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 11.01.2024 по 23.01.2024. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО "Челябэнергосбыт" в спорный период являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006).

ООО «ЖЭУ- 7» является управляющей организацией, в течение спорного периода осуществляло управление включенных в расчет ПАО "Челябэнергосбыт" многоквартирных домов (далее -  МКД) (т.1 л.д. 10-12).

Стороны подписали Договор энергоснабжения № 6408 от 01.01.2017 (т.2 л.д. 114-120) с протоколами урегулирования разногласий  (т.1 л.д. 86-172, т.2 л.д. 121-150). 

По условиям договора энергоснабжения № 6408 от 01.01.2017 продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии с Сетевой организацией в интересах Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (п. 1.1. договора).

В силу п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного (общедомового) прибора учета, системы учета, указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» с учетом п. 4.2, 4.3 приложения № 1-1 «Перечень многоквартирных домов Покупателя» настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

По смыслу п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.3 договора оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Пунктом 9.1 договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также в п. 9.1 предусмотрели возможность ежегодного продления договора на тех же условиях.

На основании направленных обществом "ЖЭУ-7" показаний общедомовых учетов (т.1 л.д. 13-85) ПАО "Челябэнергосбыт" выставило счет-фактуры на оплату потребленной электроэнергии на ОДН с января 2017 г. по январь 2018 г. (т.2 л.д. 2-12, 21-22, 29), которые обществом "ЖЭУ-7" не оплачены. 

ПАО "Челябэнергосбыт" направило в адрес общества "ЖЭУ-7" претензии об оплате задолженности от 17.01.2018 № ЧФ-06/274, от 15.03.2018 № ЧФ-06/2047 (т.2 л.д. 17-20).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В силу норм ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подп. 3 п.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из приведенных норм следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, именно она является исполнителем коммунальных услуг, поскольку на ней в силу закона лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям, она отвечает за содержание общедомовых сетей и качество коммунальных услуг, и в ее пользу потребители должны производить оплату этих услуг на общедомовые нужды (если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не предусмотрено внесение платы в ресурсоснабжающую организацию).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «ЖЭУ-7» является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами согласно представленному перечню (т.1 л.д. 10-12).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Как следует из материалов дела, в периоды с 01.02.2017 по 30.06.2018 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в обоснование чего представлены счет-фактуры, корректировочные счет-фактуры.

Факт поставки истцом электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорные периоды подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В рамках дела сторонами произведена сверка объемов потребления на общедомовые нужды электрической энергии за спорный период, по результатам которой в материалы дела представлены расчеты поставленной электрической энергии, а также отрицательных значений ОДН.

Согласно итоговому расчету истца (т.6. л.д. 34), сумма основного долга за электрическую энергию, поставленную на ОДН за периоды с 01.11.2017 по 30.06.2018, с учетом произведенных ответчиком оплат, а также проведенных истцом корректировок составила 94 085 руб. 28 коп.

При этом в соответствии с проведенной сторонами сверкой, значение отрицательных ОДН по состоянию на 31.05.2018 составило 651 789 руб. 36 коп. Отрицательные значения ОДН, образованные за период июнь 2018 составили 187 252 руб. 80 коп. Объемы отрицательного ОДН, сложившегося на конец периода, определены отдельно по каждому многоквартирному дому по результатам двусторонней сверки. Разногласий в значениях между сторонами не имеется.

ПАО «Челябэнергосбыт» осуществляло деятельность в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии до 01.07.2018.

В условиях прекращения договорных отношений сторон, завершающие расчеты должны предусматривать учет отрицательных объемов ОДН прошлых периодов.

Так, при сальдировании, взят объем потребленного ресурса за исковой период, начисленный и принятый ответчиком в сумме 1 181 213 руб. 18 коп., с учетом частичной оплаты в сумме  435 338 руб. 54 коп. и  отрицательных объемов ОДН в сумме 651 789 руб. 36 коп.

Таким образом, сумма основного долга составила 94 085 руб. 28 коп. (1 181 213 руб. 18 коп. - 435 338 руб. 54 коп. -651 789 руб. 36 коп.).

Период потребления

электроэнергии

Сумма счета-фактуры

Дата оплаты

Сумма оплаты

Сумма просроченного

обязательства (осн. долга)

Ноябрь 2017

283 722,67

-2 187,65

-196,94

281 338,08

Декабрь 2017

32 906,04

04.04.2018

32 906,04

32 906,04

32 906,04

Январь 2018

55 395,55

04.04.2018

55 395,55

55 395,55

Февраль 2018

201 219,79

04.04.2018

8 549,98

201 219,79

28.04.2018

115 023,84

192 669,81

77 645,97

77 645,97

77 645,97

77 645,97

Март 2018

151 770,47

151 770,47

.

18.06.2018

101 252,25

151 770,47

50 518,22

50 518,22

50 518,22

Апрель 2018

229 911,87

229911,87

21.06.2018

122 210,88

107 700,99

107 700,99

107 700,99

107 700,99

Май 2018

111 015,70

111015,70

111015,70

111015,70

111015,70

Июнь 2018

117 655,68

117 655,68

Итого:

1 181213,18

435 338,54

745 874,64

Сальдирование

651789,36

Долг

94 085,28

В материалы дела представлен расчет объемов и стоимости электроэнергии, потребленной на ОДН ответчиком.

Исчисление размера обязательств абонента по оплате стоимости ресурса на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома. Многоквартирный дом как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912).

В связи с этим объем коммунальной услуги по ОДН должен быть определен отдельно в отношении каждого дома; отрицательный ОДН учитывается в следующем периоде, уменьшая объем следующего периода только в отношении этого дома.

То есть отрицательные значения ОДН каждого конкретного МКД фактически следуют судьбе этого МКД, при этом, не ставится в зависимость смена управляющей организации и/или гарантирующего поставщика коммунальной услуги.

Следовательно, при прекращении отношений с предыдущим гарантирующим поставщиком и наличии отрицательных значений ОДН на конец периода, указанные значения подлежат учету при последующих расчетах с новым гарантирующим поставщиком.

За период с 2018 года по 2019 год на территории Челябинской области сменилось несколько гарантирующих поставщиков электрической энергии - с ПАО "Челябэнергосбыт" на ОАО "МРСК-Урала", с ОАО "МРСК-Урала" на ООО "Уралэнергосбыт".

При переходе статуса гарантирующего поставщика к иному лицу предыдущий гарантирующий поставщик обязан передать сведения о наличии отрицательных значений по всем МКД, которые, новый гарантирующий поставщик обязан принять к расчетам.

ПАО "Челябэнергосбыт", осуществляя деятельность в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии, в период до 01.07.2018 осуществляло поставку электроэнергии и получало оплату ее стоимости.

В условиях прекращения договорных отношений сторон завершающие расчеты должны предусматривать учет отрицательных объемов ОДН прошлых периодов. Истцом функции гарантирующего поставщика осуществлялись по июнь 2018 года включительно.

Отрицательные значения, которые должны быть учтены следующим гарантирующим поставщиком, составляют общую сумму 187 252 руб. 80 коп. по следующим МКД:

№ п/п

Адрес МКД

Отрицательный

небаланс на

30.06.2018 г., кВт/ч

Тариф, руб/кВт.ч

Общая сумма по МКД с

отрицательным небалансом

по ОДПУ на 30.06.2018 г.,

руб.

1

2

3

4

5

1

ФИО5 11Б

-9 302

3,03

-28 183,85

2

ФИО5 13

-8 315

3,03

-25 194,59

3

ФИО5 13А

-2 392

3,03

-7 247,70

4

ФИО5 14

-578

3,03

-1752,30

5

ФИО5 16

-161

3,03

-489,22

6

ФИО5 18

-8 680

3,03

-26 300,11

7

Ул. САЛЮТНАЯ 8

-44

3,03

-132,31

8

Ул. ТАНКИСТОВ 136

-9 628

3,03

-29 172,72

9

Ул. ТАНКИСТОВ 138

-3 739

3,03

-11328,55

10

Ул. ТАНКИСТОВ 138А

-262

3,03

-793,89

11

Ул. ТАНКИСТОВ 138Б

-7 517

3,03

-22 775,49

12

Ул. ТАНКИСТОВ 140

-1 083

3,03

-3 281,75

13

Ул. ТАНКИСТОВ 140А

-2 765

3,03

-8 378,46

14

Ул. ТАНКИСТОВ 140Б

-692

3,03

-2 097,88

15

Ул. ТАНКИСТОВ 144

-946

3,03

-2 865,65

16

Ул. ТАНКИСТОВ 144А

-527

3,03

-1597,35

17

Ул. ТАНКИСТОВ146

-964

3,03

-2 921,36

18

Ул. ТАНКИСТОВ 146А

-1333

3,03

-4 039,94

19

Ул. ШУМЕНСКАЯ 47

-2 251

3,03

-6 820,29

20

Ул. ШУМЕНСКАЯ 47А

-620

3,03

-1 879,39

ИТОГО:

-61 800

-187 252,80

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи отрицательных значений по спорным домам в адрес ОАО «МРСК Урала», отрицательные ОДН, образованные в июне 2018, подлежат учету в следующем расчетном периоде, т.е. в июле 2018г.

Таким образом, при прекращении отношений с предыдущим гарантирующим поставщиком и наличии отрицательных значений ОДН на конец периода, указанные значения подлежат учету при последующих расчетах с новым гарантирующим поставщиком.

При этом, положения жилищного законодательства не содержат прямого запрета на перерасчет последующих платежей за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН, с учетом отрицательных значений объема соответствующего ресурса, полученного в предшествующем периоде, в том числе при смене гарантирующего поставщика электрической энергии.

Как отмечалось ранее, ответчик заявил о признании иска в части взыскания задолженности за электрическую энергию, потребленную на ОДН, за период с ноября 2017 г. по июнь 2018 г. по договору № 6408 в размере 94 085 руб. 28 коп., пени за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размене 309 819 руб. 37 коп. (т.6 л.д. 32).

Заявление подписано представителем ФИО3 

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доказательств того, что заявленное ответчиком признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд принимает заявленное ответчиком признание иска.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга за электрическую энергию, потребленную на ОДН, за период с ноября 2017 г. по июнь 2018 г. по договору № 6408 в размере 94 085 руб. 28 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размене 309 819 руб. 37 коп., открытой неустойки с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств (т.6 л.д. 33).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Как указывалось выше, ответчик признал исковые требования, в том числе по сумме неустойки за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размене 309 819 руб. 37 коп.

Представленный истцом расчет неустойки (т.6 34) судом проверен и признан верным. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размене 309 819 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

Относительно требования о начислении неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона. 

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию со 02.10.2022 с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 17446 от 25.08.2017,  №18488 от 06.10.2017, № 14002 от 28.07.2017, № 15782 от 25.07.2017, № 15781 от 25.07.2017, № 15702 от 25.07.2017, № 15749 от 25.07.2017, № 16571 от 19.09.2017, № 14134 от 11.08.2017, № 15756 от 25.07.2017 (т.2 л.д. 60-111).

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 403 904 руб. 65 коп. размер государственной пошлины составляет 11 078 руб. 

Следовательно, истцу подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 922 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 323 руб. 40 коп. (11 078 руб. х 30%), а истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 754 руб. 60 коп. (11 078 руб. х 70%). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный участок – 7 на Марченко», ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 94 085 руб. 28 коп., пени в размере 309 819 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 323 руб. 40 коп.

Продолжить начисление неустойки, начиная со 02.10.2022 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 94 085 руб. 28 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 676 руб. 60 коп., уплаченную платежными поручениями № 17446 от 25.08.2017, № 18488 от 06.10.2017, № 14002 от 28.07.2017, № 15782 от 25.07.2017, № 15781 от 25.07.2017, № 15702 от 25.07.2017, № 15749 от 25.07.2017, № 16571 от 19.09.2017, № 14134 от 11.08.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.