АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7113/2024

г.Чита

23 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Зарубиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции снабжения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гладиатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по штрафным санкциям, предъявленным за некачественное оказание услуг по договору от 31 января 2024 года № 3877/ОАЭ-ЦДЗС/23/1/1 в размере 524 497,36 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023, диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция»;

ответчик явку представителя не обеспечил (извещен надлежащим образом).

В судебном заседании суд установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции снабжения (далее-истец, ОАО «РЖД», Дирекция) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гладиатор» (далее-ответчик, ООО «Гладиатор») о взыскании задолженности по штрафным санкциям, предъявленным за некачественное оказание услуг по договору от 31 января 2024 года № 3877/ОАЭ-ЦДЗС/23/1/1 в размере 524 497,36 руб.

Определением суда от 03 июля 2024 года исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением суда от 26 августа 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК Российской Федерации объявлялся перерыв с 16 декабря 2024 года по 23 декабря 2024 года.

20 декабря 2024 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Названные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК Российской Федерации объявлялся перерыв в течение дня до 14 часов 30 минут 23 декабря 2024 года.

23 декабря 2024 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложением копий платежных поручений.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно поступившие документы, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №3877/ОАЭ-ЦДЗС/23/1/1 на оказание услуг по охране объектов (имущества) Забайкальской дирекции снабжения- структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения- филиала ОАО «РЖД» (далее-договор) от 31 января 2024 года (т.1, л.д.34-54), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. №2487-1 (лицензия от 29.12.2018г. №Л056-00106-27/00021129, выдана до 29.12.2028г.), принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране объектов (имущества) главного материального склада (далее-услуги), включающих в себя:

-охрану объектов (имущества) (далее-объект, имущество соответственно) заказчика (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика (за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 статьи 3 Закона от 11 марта 1992 г.№2487-1);

-обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с должностной инструкцией частного охранника на объекте (посту) охраны, а также правилами пропускного и внутриобъектового режимов.

Договор заключен по результатам открытого аукциона в электроннойформе №3877/ОАЭ-ЦЦЗС/23 (лот №1) на право заключения договораоказания услуг по охране объектов (имущества) Главного материальногосклада, победителем которого признано ООО «ЧОП «Гладиатор».

Срок начала оказания услуг по настоящему договору- с 01 февраля 2024 года. Срок окончания услуг по настоящему договору- 31 декабря 2024 года (п.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора исполнитель обязан осуществлять охрану имущества заказчика, находящегося на объектах и прилегающих к ним территориях, согласно акту приема-передачи имущества, от противоправных посягательств в соответствии с законодательством Российской Федерации, Техническим заданием, должностной инструкцией частного охранника, а также условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.3 договора исполнитель обязан соблюдать при оказании услуг правила техники безопасности и правила пожарной безопасности, а также требования санитарно-эпидемиологического контроля.

В соответствии с пунктом 4.1.13 исполнитель обязан обеспечить наличие у работников исполнителя удостоверений личности частного охранника и личной карточки охранника, выданных в установленном порядке.

Согласно пункту 4.1.22 договора исполнитель обязан вести по установленной заказчиком форме журналы (приложение №6):

-журнал контроля выполнения договорных обязательств частной охранной организацией;

-журнал приема-передачи дежурства постами;

-журнал приема-передачи под охрану производственных, служебных помещений (материальных ценностей);

-журнал осмотра охраняемой территории (помещений);

-журнал контроля за въездом (выездом) автомобильного транспорта (подвижного состава), вывозом материальных ценностей с охраняемой территории;

-журнал учета посетителей.

Согласно абзаца 1 пункта 4.4.1. Договора Заказчик имеет право осуществлятьконтроль за выполнением Исполнителем условий Договора, не вмешиваясь вего хозяйственную деятельность, и требовать представления Исполнителемдокументов, необходимых для проверки выполнения условий Договора.

В соответствии с пунктом 8.6 договора в случаях обнаружения заказчиком фактов ненадлежащего оказания исполнителем услуг по настоящему договору исполнитель уплачивает штраф в размере, соответствующем виду нарушения, указанного в таблице настоящего пункта:

№

Вид нарушения

Размер штрафных санкций

1

Отсутствие работника исполнителя на посту

1 000 рублей за каждый факт нарушения

2

Сон на посту

1 000 рублей за каждый факт нарушения

3

Чтение на посту охраны либо просмотр телевизора

500 рублей за каждый факт нарушения

4

Выход на смену в состоянии наркотического или алкогольного опьянения либо употребление на смене наркотических веществ, алкогольных напитков

5 000 рублей за каждый факт нарушения

5

Отсутствие у работника исполнителя специальной форменной одежды, либо удостоверения личности, либо личной карточки охранника в соответствии с условиями договора и техническим заданием

500 рублей за каждый факт нарушения

6

Нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов либо несвоевременное информирование (1 час и более) правоохранительных органов и заказчика о совершении преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах

40% от суточной стоимости предоставленных услуг, установленных в день выявленного нарушения за каждый факт нарушения

7

Отсутствие у работника охраны спецсредств либо средств связи

30% от суточной стоимости предоставленных услуг, установленных в день выявленного нарушения за каждый факт нарушения

8

Отсутствие на посту охраны журналов в соответствии с условиями договора и несвоевременное их заполнение либо отсутствие на объекте (посту) охраны утвержденного руководителем охранной организации графика несения службы (графика сменности) на месяц

20% от суточной стоимости предоставленных услуг, установленных в день выявленного нарушения за каждый факт нарушения

Все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями (п.10.1 договора).

В случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края (п.10.3 договора).

В ходе осуществления контроля за выполнением ООО «ЧОП«Гладиатор» условий договоров, проводимого Заказчиком, было установленосистематическое нарушение условий договоров со стороны Исполнителятаких как: отсутствие работников ЧОП на посту охраны, отсутствие уработника ЧОПа специальной форменной одежды, удостоверения личностичастного охранника, личной карточки охранника, отсутствие у работникаохраны спецсредств либо средств связи, отсутствие на посту охраныжурналов либо отсутствие на объекте (посту) охраны утвержденногоруководителем охранной организации графика несения службы (графикасменности) на месяц.

В связи с некачественным оказанием услуг, в соответствии с п. 8.6.Договора, ООО «ЧОП «Гладиатор» были предъявлены следующиепретензии:

-           от 29 марта 2024г. № ИСХ-249/ЗАБДМСГМС на сумму 63 500,00 руб.;

-           от 18 апреля 2024г. № ИСХ-305/ЗАБДМСГМС на сумму 41 666,74 руб.;

-           от 27 апреля 2024г. № ИСХ-329/ЗАБДМСГМС на сумму 670 479,87 руб.;

-           от 06 мая 2024г. № ИСХ-352/ЗАБДМСГМС на сумму 562 352,89 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора,

Истцом в адрес Ответчика претензии направлены по адресу электроннойпочты «nazarian.09@mail.ru», указанной в разделе 15 Договора «Адреса иплатежные реквизиты Сторон». Ответы на претензии в адрес Истца от Ответчика не поступили.

24 мая 2024г. между Сторонами подписано дополнительноесоглашение № 3877/ОАЭ-ЦЦЗС/23/1/1/5712190 (далее – Дополнительное соглашение) о расторжении Договора с 15 мая 2024г.

Согласно п. 2.9. Договора в случае расторжения (прекращения)договора Стороны производят сверку текущих взаимных расчетов.Договором предусмотрено условие о безакцептном порядке взысканияштрафных санкций путем удержания причитающихся сумм при оплатесчетов Исполнителя (п. 8.9. Договора), в связи с чем предъявленныепретензии вошли в состав Акта сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения и Акту сверки взаимныхрасчетов (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению) по состояниюна 15 мая 2024г.:

-  Исполнитель оказал услуги на сумму 2 539 166,80 руб. (НДС необлагается согласно ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового КодексаРоссийской Федерации);

-Заказчик принял и оплатил услуги на сумму 1 725 664,66 руб., а также предъявил претензии на сумму 1 337 999,50 руб.

Таким образом, при осуществлении расчетов задолженность ООО ЧОП«Гладиатор» по штрафным санкциям в размере 524 497,36 руб. (2 539 166,80- 1 725 664,66 - 1 337 999,50) осталась непогашенной.

До настоящего момента задолженность (штраф) ответчиком не оплачена, претензия не исполнена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, 5 банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Также в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указывалось выше, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №3877/ОАЭ-ЦДЗС/23/1/1 на оказание услуг по охране объектов (имущества) Забайкальской дирекции снабжения- структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения- филиала ОАО «РЖД» (далее-договор) от 31 января 2024 года (т.1, л.д.34-54), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. №2487-1 (лицензия от 29.12.2018г. №Л056-00106-27/00021129, выдана до 29.12.2028г.), принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране объектов (имущества) главного материального склада (далее-услуги), включающих в себя:

-охрану объектов (имущества) (далее-объект, имущество соответственно) заказчика (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика (за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 статьи 3 Закона от 11 марта 1992 г.№2487-1);

-обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с должностной инструкцией частного охранника на объекте (посту) охраны, а также правилами пропускного и внутриобъектового режимов.

Договор заключен по результатам открытого аукциона в электроннойформе №3877/ОАЭ-ЦЦЗС/23 (лот №1) на право заключения договораоказания услуг по охране объектов (имущества) Главного материальногосклада, победителем которого признано ООО «ЧОП «Гладиатор».

Срок начала оказания услуг по настоящему договору- с 01 февраля 2024 года. Срок окончания услуг по настоящему договору- 31 декабря 2024 года (п.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора исполнитель обязан осуществлять охрану имущества заказчика, находящегося на объектах и прилегающих к ним территориях, согласно акту приема-передачи имущества, от противоправных посягательств в соответствии с законодательством Российской Федерации, Техническим заданием, должностной инструкцией частного охранника, а также условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.3 договора исполнитель обязан соблюдать при оказании услуг правила техники безопасности и правила пожарной безопасности, а также требования санитарно-эпидемиологического контроля.

В соответствии с пунктом 4.1.13 исполнитель обязан обеспечить наличие у работников исполнителя удостоверений личности частного охранника и личной карточки охранника, выданных в установленном порядке.

Согласно пункту 4.1.22 договора исполнитель обязан вести по установленной заказчиком форме журналы (приложение №6):

-журнал контроля выполнения договорных обязательств частной охранной организацией;

-журнал приема-передачи дежурства постами;

-журнал приема-передачи под охрану производственных, служебных помещений (материальных ценностей);

-журнал осмотра охраняемой территории (помещений);

-журнал контроля за въездом (выездом) автомобильного транспорта (подвижного состава), вывозом материальных ценностей с охраняемой территории;

-журнал учета посетителей.

Согласно абзаца 1 пункта 4.4.1. Договора Заказчик имеет право осуществлятьконтроль за выполнением Исполнителем условий Договора, не вмешиваясь вего хозяйственную деятельность, и требовать представления Исполнителемдокументов, необходимых для проверки выполнения условий Договора.

В соответствии с пунктом 8.6 договора в случаях обнаружения заказчиком фактов ненадлежащего оказания исполнителем услуг по настоящему договору исполнитель уплачивает штраф в размере, соответствующем виду нарушения, указанного в таблице настоящего пункта:

№

Вид нарушения

Размер штрафных санкций

1

Отсутствие работника исполнителя на посту

1 000 рублей за каждый факт нарушения

2

Сон на посту

1 000 рублей за каждый факт нарушения

3

Чтение на посту охраны либо просмотр телевизора

500 рублей за каждый факт нарушения

4

Выход на смену в состоянии наркотического или алкогольного опьянения либо употребление на смене наркотических веществ, алкогольных напитков

5 000 рублей за каждый факт нарушения

5

Отсутствие у работника исполнителя специальной форменной одежды, либо удостоверения личности, либо личной карточки охранника в соответствии с условиями договора и техническим заданием

500 рублей за каждый факт нарушения

6

Нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов либо несвоевременное информирование (1 час и более) правоохранительных органов и заказчика о совершении преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах

40% от суточной стоимости предоставленных услуг, установленных в день выявленного нарушения за каждый факт нарушения

7

Отсутствие у работника охраны спецсредств либо средств связи

30% от суточной стоимости предоставленных услуг, установленных в день выявленного нарушения за каждый факт нарушения

8

Отсутствие на посту охраны журналов в соответствии с условиями договора и несвоевременное их заполнение либо отсутствие на объекте (посту) охраны утвержденного руководителем охранной организации графика несения службы (графика сменности) на месяц

20% от суточной стоимости предоставленных услуг, установленных в день выявленного нарушения за каждый факт нарушения

Все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями (п.10.1 договора).

В случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края (п.10.3 договора).

В ходе осуществления контроля за выполнением ООО «ЧОП«Гладиатор» условий договоров, проводимого Заказчиком, было установленосистематическое нарушение условий договоров со стороны Исполнителятаких как: отсутствие работников ЧОП на посту охраны, отсутствие уработника ЧОПа специальной форменной одежды, удостоверения личностичастного охранника, личной карточки охранника, отсутствие у работникаохраны спецсредств либо средств связи, отсутствие на посту охраныжурналов либо отсутствие на объекте (посту) охраны утвержденногоруководителем охранной организации графика несения службы (графикасменности) на месяц.

В связи с некачественным оказанием услуг, в соответствии с п. 8.6.Договора, ООО «ЧОП «Гладиатор» были предъявлены следующиепретензии:

-           от 29 марта 2024г. № ИСХ-249/ЗАБДМСГМС на сумму 63 500,00 руб.;

-           от 18 апреля 2024г. № ИСХ-305/ЗАБДМСГМС на сумму 41 666,74 руб.;

-           от 27 апреля 2024г. № ИСХ-329/ЗАБДМСГМС на сумму 670 479,87 руб.;

-           от 06 мая 2024г. № ИСХ-352/ЗАБДМСГМС на сумму 562 352,89 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора,

Истцом в адрес Ответчика претензии направлены по адресу электроннойпочты «nazarian.09@mail.ru», указанной в разделе 15 Договора «Адреса иплатежные реквизиты Сторон». Ответы на претензии в адрес Истца от Ответчика не поступили.

24 мая 2024г. между Сторонами подписано дополнительноесоглашение № 3877/ОАЭ-ЦЦЗС/23/1/1/5712190 (далее – Дополнительное соглашение) о расторжении Договора с 15 мая 2024г.

Согласно п. 2.9. Договора в случае расторжения (прекращения)договора Стороны производят сверку текущих взаимных расчетов.Договором предусмотрено условие о безакцептном порядке взысканияштрафных санкций путем удержания причитающихся сумм при оплатесчетов Исполнителя (п. 8.9. Договора), в связи с чем предъявленныепретензии вошли в состав Акта сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения и Акту сверки взаимныхрасчетов (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению) по состояниюна 15 мая 2024г.:

-  Исполнитель оказал услуги на сумму 2 539 166,80 руб. (НДС необлагается согласно ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового КодексаРоссийской Федерации);

-Заказчик принял и оплатил услуги на сумму 1 725 664,66 руб., а также предъявил претензии на сумму 1 337 999,50 руб.

Таким образом, при осуществлении расчетов задолженность ООО ЧОП«Гладиатор» по штрафным санкциям в размере 524 497,36 руб. (2 539 166,80- 1 725 664,66 - 1 337 999,50) осталась непогашенной.

До настоящего момента задолженность (штраф) ответчиком не оплачена, претензия не исполнена.

В материалы дела истцом представлены акты проверок, подтверждающие факты нарушения ответчиком условий договора при оказании охранных услуг на объектах.

Проанализировав условия договора, изучив представленные в материалы дела акты проверок, а также проверив расчет штрафных санкций, суд признает данные акты правомерными, а предъявленные к взысканию штрафные санкции в размере 524 497,36 руб. обоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве отклоняются судом, как неподтвержденные материалами дела и необоснованными.

Ответчик ходатайствовал в письменном отзыве о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.

Должнику недостаточно просто заявить о снижении неустойки, наличие оснований для такого снижения должно быть им доказано, а соответствующие доводы восприняты судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19- 14101).

Согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Договор оказания улсуг подписан сторонами в добровольном порядке, и пункт 8.6 о размере штрафа недействительным не признан, а в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности (статья 421 ГК РФ).

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При этом для установления соразмерной неустойки суду надлежит исходить из баланса прав и интересов сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7). В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81) также разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера заявленных сумм штрафа.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом собранных доказательств, суд полагает исковые требования подтверждёнными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гладиатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по штрафным санкциям, предъявленным за некачественное оказание услуг по договору от 31 января 2024 года №3877/ОАЭ-ЦДЗС/23/1/1, в размере 524 497,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 490 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова