ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18761/2017

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2018 года

15АП-374/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Согласие»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 по делу                     №А53-18761/2017 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Согласие» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Согласие» (далее – ответчик, организация) о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2017 года электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 293 227 рублей 22 копеек, пени за период с 16.05.2017 по 31.05.2017 в размере 1 290 рублей 20 копеек, пени, начисленной на сумму долга в размере 293 227 рублей 22 копеек на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 01.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С организации в пользу общества взыскана задолженность за потребленную в апреле 2017 года электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД в размере 293 227 рублей 22 копеек, пени за период с 16.05.2017 по 31.05.2017 в размере 1 290 рублей 20 рублей, пени, начисленные на сумму долга в размере 293 227 рублей 22 копеек на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 01.06.2017 по день фактической оплаты задолженности. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2017 отменить, принять новый судебный акт.

Определением председателя пятого судебного состава ФИО2 от 02.04.2018 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Нарышкину Н.В. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Через канцелярию суда от истца поступило мировое соглашение.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 03.04.2018, объявлен перерыв до 17 часов                50 минут в течении дня.

За время объявленного перерыва от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 20.03.2018 подписано сторонами на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, 138 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора по настоящему делу.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик признает, что на деньподписания настоящего мирового соглашения сумма задолженности за электрическую энергию потребленную в целях содержания общего имущества МКД, за период апрель 2017 года составляет 293 227 рублей 22 копеек, пени за период с 16.05.2017 по 31.05.2017 в размере 1 290 рублей 20 копеек, а также пени в размере 63 868 рублей 38 копеек за период с 01.06.2017 по 25.05.2018 (по день фактической оплаты суммы задолженности, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, согласно срокам оплаты, указанным в пункте 3 настоящего соглашения).

3. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик погашает задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию, поставленную ответчику за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества МКД за период апрель 2017 года в размере 293 227 рублей 22 копеек, пени за период с 16.05.2017 по 25.05.2018 в размере 65 158 рублей 58 копеек, всего в сумме 358 385 рублей 80 копеек (триста пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят пять рублей 80 копеек), в срок:

до 28 марта 2018 года сумму 119 461 рубль 93 копейки (сто девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят один рубль 93 копейки), в том числе 97 742 рубля 41 копейка суммы задолженности, 21 719 рублей 52 копеек суммы пени;

до 25 апреля 2018 года сумму 119 461 рубль 93 копейки (сто девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят один рубль 93 копейки), в том числе 97 742 рубля               41 копейка суммы задолженности, 21 719 рублей 52 копейки суммы пени;

до 25 мая 2018 года сумму 119 461 рубль 94 копейки (сто девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят один рубль 94 копейки), в том числе 97 742 рубля 40 копеек суммы задолженности, 21 719 рублей 54 копейки суммы пени

4. Суммы денежных средств, указанные в пункте 3 настоящего мировогосоглашения, ответчик оплачивает истцу на расчетный счет 

<

***> ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону, к/с №. 30101810300000000999 БИК 046015999; ИНН 

<

***>; КПП 615250001. При осуществлении платежей ответчик обязуется в назначении платежа указывать «Оплата по мировому соглашению по делу №А53-18761/2017.

В соответствии с действующим законодательством и настоящим мировым соглашением ответчик в срок до 25.05.2018 возмещает истцу 50 процентов госпошлины по настоящему делу в размере 4 445 рублей, остальная часть госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для истца и ответчика, один экземпляр - для приобщения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом к материалам арбитражного дела №А53-18761/2017».

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами – первым заместителем генерального директора общества ФИО3 по доверенности от 24.06.2017 №50, с предоставленным правом в том числе заключения мирового соглашения (право предоставлено в доверенности на л. 8) и директором ответчика ФИО4 – на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

Из указанных разъяснений следует, что судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении подлежат распределению только в том случае, если соответствующее условие содержится в мировом соглашении, соглашении о примирении.

Вместе с тем, пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Из представленного сторонами мирового соглашения следует, что стороны согласовали и не определили порядок распределения судебных издержек, а именно согласовали, что ответчик в срок до 25.05.2018 возмещает истцу 50 процентов госпошлины по настоящему делу в размере 4 445 рублей, остальная часть госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Следовательно, с организации в пользу общества подлежит взысканию 50% расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 445 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 

В связи с изложенным, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 4 445 рублей государственной пошлины по иску.   

При заключении мирового соглашения возврату подлежит 50 процентов государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Согласие» надлежит вернуть из федерального бюджета половину государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 25.01.2018 №000024 (т. 2 л.д. 78) в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 по делу                       №А53-18761/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу №А53-18761/2017, заключенное между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Согласие» на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, 138 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора по настоящему делу.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик признает, что на деньподписания настоящего мирового соглашения сумма задолженности за электрическую энергию потребленную в целях содержания общего имущества МКД, за период апрель 2017 года составляет 293 227 рублей 22 копеек, пени за период с 16.05.2017 по 31.05.2017 в размере 1 290 рублей 20 копеек, а также пени в размере 63 868 рублей 38 копеек за период с 01.06.2017 по 25.05.2018 (по день фактической оплаты суммы задолженности, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, согласно срокам оплаты, указанным в пункте 3 настоящего соглашения).

3. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик погашает задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию, поставленную ответчику за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества МКД за период апрель 2017 года в размере 293 227 рублей 22 копеек, пени за период с 16.05.2017 по 25.05.2018 в размере 65 158 рублей 58 копеек, всего в сумме 358 385 рублей 80 копеек (триста пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят пять рублей 80 копеек), в срок:

до 28 марта 2018 года сумму 119 461 рубль 93 копейки (сто девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят один рубль 93 копейки), в том числе 97 742 рубля 41 копейка суммы задолженности, 21 719 рублей 52 копеек суммы пени;

до 25 апреля 2018 года сумму 119 461 рубль 93 копейки (сто девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят один рубль 93 копейки), в том числе 97 742 рубля               41 копейка суммы задолженности, 21 719 рублей 52 копейки суммы пени;

до 25 мая 2018 года сумму 119 461 рубль 94 копейки (сто девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят один рубль 94 копейки), в том числе 97 742 рубля 40 копеек суммы задолженности, 21 719 рублей 54 копейки суммы пени

4. Суммы денежных средств, указанные в пункте 3 настоящего мировогосоглашения, ответчик оплачивает истцу на расчетный счет 

<

***> ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону, к/с №. 30101810300000000999 БИК 046015999; ИНН 

<

***>; КПП 615250001. При осуществлении платежей ответчик обязуется в назначении платежа указывать «Оплата по мировому соглашению по делу №А53-18761/2017.

В соответствии с действующим законодательством и настоящим мировым соглашением ответчик в срок до 25.05.2018 возмещает истцу 50 процентов госпошлины по настоящему делу в размере 4 445 рублей, остальная часть госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для истца и ответчика, один экземпляр - для приобщения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом к материалам арбитражного дела №А53-18761/2017».

Производство по делу прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Согласие» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичному акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                                  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 445 рублей.    

Возвратить публичному акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 445 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Согласие» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиЕ.А. Маштакова

Н.В. Нарышкина