Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 09АП-79519/2024 

г. Москва Дело № А40-3110/2017  

14.02.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2025  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова и Е.А. Скворцовой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Русстройбанк» в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 по делу № А403110/2017, вынесенное судьей Кантаром М.И., об обязании АО «Русстройбанк» в лице ГК АСВ возвратить в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 694 508,03 руб.  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 по дов. от 25.12.2024 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член САУ «СРО «Дело».  

В Арбитражный суд г. Москвы 15.04.2024 поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО «Русстройбанк» в лице ГК «АСВ».  

Определением от 29.10.2024 суд обязал АО «Русстройбанк» в лице ГК АСВ возвратить в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 694 508,03 руб.  

АО «Русстройбанк» в лице ГК АСВ не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.  

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя финансового управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

В ходе процедуры банкротства от реализации имущества, обремененного залогом, в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 26 594 000 руб.:  

лот № 1 (помещение по адресу: 

<

...>, этаж № 2, общей площадью 312,7 кв.м., 77:06:0012004:4393) реализован за 16 885 800 руб.  

лот № 2 помещение по адресу: 

<

...>, подвал, общей площадью 284,6 кв.м., 77:06:0012004:4404 реализован за 9 708 200 руб.  

По итогам поступления денежных средств от реализации на счет должника финансовый управляющий приступил к расчету подлежащих выплате сумм залоговому кредитору, после чего произвел погашение текущей задолженности на обеспечение сохранности предмета залога, а затем и частичное погашение требований залогового кредитора АО «Русский строительный банк» в размере 21 194 918,12 рублей (платёжное поручение от 20.12.2018 на сумму 1 688 580,00 руб., платёжное поручение от 20.12.2018 на сумму 13 508 640,00 руб., платежное поручение от 13.04.2022 от 5 997 698,12 руб.).  

Впоследствии финансовым управляющим установлено, что при расчете и перечислении денежных средств, залоговому кредитору, первостепенные расходы, связанные с обеспечением сохранности предмета залога и его реализации (а именно обязательства перед бюджетом государства в виде налога на имущество в размере 3 855 744,32 руб.) не были полностью учтены и кредитору АО «Русский строительный банк» перечислена излишняя сумма денежных средств.  

Таким образом, денежных средств на счете должника оказалось недостаточным для полного погашения текущих требований перед бюджетом государства в виде налога на имущество.  

Согласно расчету финансового управляющего расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах составили 6 034 146,65 руб.  

Разница между поступлениями от реализации за вычетом расходов на обеспечение сохранности и реализации на торгах залогового имущества составляет 26 594 000 - 6 034 146,65 = 20 559 853,35 руб.  

Расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, составили 64 097,57 руб.  

Общая сумма средств, перечисленных в адрес АО «Русский строительный банк» в целях погашения требований, обеспеченных залогом, составила 21 194 918,12 руб.  

Финансовый управляющий обратился к АО «Русский строительный банк» с требованием о возврате излишне уплаченных средств. АО «Русский строительный банк» осуществило возврат в размере 4 654,31 руб.  

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод жалобы о полном возвращении суммы.  

Размер излишне уплаченных средств в пользу АО «Русский строительный банк» с учетом возвращенных им (4 654,31 руб.) составляет:  

21 194 918,12 - (20 559 853,35*90%+20 559 853,35*10%) + 64 097,57 - 4 654,31 = 694 508,03 руб.  

Расчет финансового управляющего о том, что АО «Русский строительный банк» подлежит возвратить в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 694 508,03 руб., является основанным.  

Финансовый управляющий обоснованно указывает, что эти средства должны быть направлены на удовлетворение непогашенного остатка задолженности перед бюджетом Российской Федерации по налогу на имущество, на возмещение средств, внесенных на счет должника финансовым управляющим в целях частичного погашения текущих расходов, связанных с предметом залога, а также на иные текущие расходы в непогашенной части.  

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.  

Исходя из писем, представленных кредитором, АО «Русский строительный банк» не оспаривает необходимость удержания денежных средств на содержание предмета залога, и не отрицает факт излишнего перечисления финансовым управляющим денежных средств, поскольку расходы должника, связанные с содержанием предмета залога, подлежат возмещению до расходования этих средств в соответствии с п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве.  

Перечисление денежных средств Банку до момента возмещения денежных средств на содержание предмета залога в связи с допущенной ошибкой в последовательности расчетов не влечет признание такого перечисления правильным и невозможность возвращения ошибочно перечисленной суммы.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 по делу № А40-3110/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова 

Судьи: А.С. Маслов 

Е.А. Скворцова