﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2462/19 

Екатеринбург

16 сентября 2019 г.

Дело № А60-43313/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Сулейменовой Т. В., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Репина 107» (далее – товарищество «Репина 107», истец)  на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 по делу № А60-43313/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

председатель правления товарищества «Репина 107» - Курникова Е.В.  (протокол от 09.08.2019), представитель товарищества «Репина 107» – Гальченко Ю.П. (доверенность от 01.08.2019);

представитель акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее - общество «ЕТК») – Михина Ж.А. (доверенность от 28.12.2017 № 66АА 4652896)

представитель Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация, ответчик) – Кукушкина М.Н. (доверенность от 13.06.2019 № 443/05/01-12/0111).

Товарищество «Репина 107» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации о признании бесхозяйными, не входящими в состав общедомового имущества собственников помещений жилых домов с кадастровыми номерами 66:41:0303154:337 и 66:41:0303154:338 по улице Репина, 107 в г. Екатеринбурге, и об обязании ответчика включить в Перечень бесхозяйных объектов следующие участки трубопроводов - тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, идущих по подвалу жилых домов с кадастровыми номерами 66:41:0303154:337 и 66:41:0303154:338 по улице Репина, 107 в г. Екатеринбурге, а также определить организацию, ответственную за эксплуатацию (содержание, обслуживание) бесхозяйственных объектов:

- участок тепловой сети от внешней стены дома с кадастровым номером 66:41:0303154:337 до точки ответвления на 1 элеваторный узел ЭУ1 длиной 25,5 м (подающий и обратный трубопровод диаметром 133 мм);

- участок тепловой сети от точки ответвления на 1 элеваторный узел ЭУ1 до элеваторного узла ЭУ1 длиной 11,5 м (подающий и обратный трубопровод диаметром 89 мм);

- участок тепловой сети от точки ответвления на 1 элеваторный узел ЭУ1 до середины расстояния (деформационного шва) между зданиями с кадастровыми номерами 66:41:0303154:337 и 66:41:0303154:338 длиной 23,3 м (подающий и обратный трубопровод диаметром 133 мм);

- участок тепловой сети от середины расстояния (деформационного шва) между зданиями с кадастровыми номерами 66:41:0303154:337 и 66:41:0303154:338 до точки ответвления на элеваторный узел ЭУ2 длиной 27,7 м (подающий и обратный трубопровод диаметром 108 мм);

- участок тепловой сети от точки ответвления на элеваторный узел ЭУ2 до элеваторного узла ЭУ2 длиной 2 м (подающий и обратный трубопровод диаметром 89 мм);

- участок тепловой сети от точки ответвления на элеваторный узел ЭУ2 до элеваторного узла ЭУЗ длиной 41м (подающий и обратный трубопровод диаметром 89 мм);

- участок сети горячего водоснабжения от внешней стены дома с кадастровым номером 66:41:0303154:337 до середины расстояния (деформационного шва) между зданиями с кадастровыми номерами 66:41:0303154:337 и 66:41:0303154:338 длиной 50 м (подающий трубопровод диаметром 108 мм и обратный трубопровод диаметром 65 мм) (с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга и к Управлению ЖКХ Администрации города Екатеринбурга, заявленных истцом и принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «ЕТК», Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Уральское управление Ростехнадзора).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 (судья Малов А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество «Репина 107», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции относительно того, что объект недвижимости по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 107 является одним многоквартирным домом, поскольку представленными в материалами дела доказательствами подтверждено, что указанный объект состоит из двух зданий, кроме того, существует возможность самостоятельного использования зданий независимо от наличия общего имущества. Товарищество «Репина 107» считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что спорные сети предназначены для обслуживания нескольких домов, в связи с чем такие сети являются транзитными и не могут быть переданы в состав общего имущества многоквартирного дома. По мнению заявителя, отнесение спорного участка теплосетей к опасным производственным объектам исключает возможность отнесения такого имущества к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе с учетом того, что товарищество не является специальным эксплуатантом, не имеет необходимого оборудования, персонала и технологий, позволяющих эксплуатировать соответствующий объект. 

В дополнении к кассационной жалобе заявитель ссылается на получение дополнительных документов, свидетельствующих о фактическом признании границ балансовой принадлежности спорных тепловых сетей по трем ИТП № 1, 2, 3, а не по стене дома; кроме того, заявитель отметил, что эксплуатация спорных участков тепловых сетей должна осуществляться только на основании документов и допуска Ростехнадзора. Ссылаясь на получение Отчета по аудиту сети теплоснабжения жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 107, составленного обществом с ограниченной ответственностью «УИТК», товарищество «Репина 107» указывает, что подающий трубопровод с температурой теплоносителя – 130 °С, относится к опасным производственным объектам, его эксплуатация с нарушениями создает угрозу жизни и здоровья людей.

В обоснование доводов товарищество «Репина 107» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, полученных после рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций, а именно: запрос о выдаче паспорта готовности от 21.08.2019 № 153, акт от 08.08.2019 осмотра системы теплопотребления по договору от 01.01.2015 № 50502-ВоТГК по ИТП № 1, акт от 08.08.2019 осмотра системы теплопотребления по договору от 01.01.2015 № 50502-ВоТГК по ИТП № 2, акт от 08.08.2019 осмотра системы теплопотребления по договору от 01.01.2015 № 50502-ВоТГК по ИТП № 3; акт проверки готовности к отопительному периоду 2019/2020 от 26.08.2019; акт от 03.09.2019 № 55-0919 проверки готовности потребителя к работе в ОЗП 2019/2020; запрос ТСЖ «Репина 107» № 119 от 30.07.2019; ответ общества «ЕТК» от 16.08.2019 № 51313-21-4045; запрос товарищества «Репина 107» № 91 от 07.06.2019; договор об оказании услуг от 20.06.2019 № 90; акт от 01.08.2019 № 138 об оказании услуг.

Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов, с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов, арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что представленные документы подлежат возврату заявителю, вместе с тем, поскольку такие документы представлены в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», они фактически не могут быть возвращены товариществу «Репина 107».

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЕТК» просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу товарищества «Репина 107» – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, товарищество «Репина 107» является организацией, созданной для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 107, а также для обеспечения эксплуатации этого комплекса.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 107, состоит из 10-ти этажного  жилого дома на 66 квартир (год постройки: 1998-1-й пусковой комплекс) и 11-ти этажного  жилого дома на 110 квартир (год постройки: 2000-2-й пусковой комплекс). Шифр объекта при строительстве 01.126.4992-00-ТС, НК, название объекта «Жилые дома 3А, 3Б с аптекой по ул. Репина в г. Екатеринбурге». На каждое из зданий имеется отдельный технический паспорт.

Согласно письму филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Свердловской области от 13.01.2017 № 2.4-06/2017-0306 в отношении указанного комплекса зданий в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зданиях с кадастровыми номерами 66:41:0303154:337 (площадь 5 014,4 кв. м) и 66:41:0303154:338 (площадь 7 528,3 кв. м), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 107. Здания с кадастровыми номерами 66:41:0303154:337 и 66:41:0303154:338 являются ранее учтенными объектами недвижимости; сведения о них включены в Единый государственный реестр недвижимости согласно техническим паспортам зданий, переданным организацией технической инвентаризации. Сведения Единого государственного реестра недвижимости о зданиях с кадастровыми номерами 66:41:0303154:337 и 66:41:0303154:338 соответствуют сведениям в документах, на основании которых сведения о данных зданиях внесены.

Для теплоснабжения двух зданий был разработан проект под шифром 01.126.4992-00-ТС, согласно которому источниками теплоснабжения домов являются сети СУГРЭС. Теплоснабжение по проекту предусмотрено от существующих тепловых сетей, после существующего квартального теплового пункта с подключением в существующем узле трубопроводов. Схема теплоснабжения 4-х трубная (2 трубопровода - на теплоснабжение и 2 трубопровода - на ГВС и циркуляцию ГВС). Температура теплоносителя в подающем трубопроводе теплоснабжения - 130°С, в обратном трубопроводе - 70°С. С этими параметрами трубопроводы проложены под землей от квартального теплового пункта до стены жилого дома 3А (строительный номер) и далее по подвалу через дом 3А в дом ЗБ с отводами к элеваторным узлам индивидуально-тепловых пунктов №№ 1, 2, 3 (далее - ИТП). Понижение температуры от 130°С до 105°С (для отопления) осуществляется с помощью элеваторов в помещениях ИТП, расположенных в подвале жилого дома.

Из материалов дела следует, что в обоснование наличия критерия транзитных в отношении тепловых сетей и горячего водоснабжения, находящихся в подвале жилых домов с кадастровыми номерами 66:41:0303154:337 и 66:41:0303154:338 по улице Репина, 107 в г. Екатеринбурге, товарищество «Репина 107» указало на информацию, отраженную в проектной документации под шифром 01.126.4992-00-ТС, в Плане и схеме указанного проекта, в акте «Приемки в эксплуатацию тепловых сетей и тепловых пунктов от 10.03.1999». 

Товариществом «Репина 107» представлено заключение от 15.01.2019 № ЦСЭЛД-152, изготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Восход» по заданию истца по обследованию труб подачи теплоносителя, проходящих по подвальному помещению дома № 107 по ул. Репина г. Екатеринбурга от теплового ввода (стены дома) до элеваторных узлов №№ 1, 2, 3, из которого следует, что спорные участки сетей являются транзитными.

Товарищество «Репина 107», полагая, что участки сетей являются транзитными и относятся к бесхозяйному имуществу, при этом  именно орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, обратилось в Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с запросом от 25.04.2017 № 64 об определении эксплуатирующей организации для спорных бесхозяйственных объектов.

В ответ на обращение заявителя от Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга был получен ответ  от 19.05.2017 № 62/19.1-16/001/446 о направлении письма в адрес общества «ЕТК» с целью проведения проверки тепловой сети, проходящей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 107.

В письме Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга от  24.05.2017 № 62/19.1-16/001/463 указано, что по предоставленной обществом «ЕТК» информации границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для объекта по ул. Репина, 107 является наружная стена здания; тепловые сети от наружной стены здания, проходящие по подвальному помещению дома по ул. Репина. 107, на балансе общества «ЕТК»  не числятся; было предложено обратиться в специализированную организацию для заключения договора на эксплуатацию спорной тепловой сети.

Товарищество «Репина 107» повторно направило запрос от 11.09.2017 № 190 о предоставлении полной информации о принятых мерах в отношении спорных участков сетей, в ответ на который письмом Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 06.10.2017 № 62/19.1-16/001/946 было указано, что спорные участки сетей не являются транзитными, поскольку тепловая сеть снабжает только один дом.

Товарищество «Репина 107», полагая, что указанная информация противоречит сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, в котором зарегистрировано два жилых дома с одним адресом, и поэтому спорные участки сетей являются транзитными, обратилось в Прокуратуру Свердловской области с заявлением от 21.09.2017 № 202 о принятии мер прокурорского реагирования для установления эксплуатирующей организации данного имущества, на регистрацию имущества и проверки его как опасного производственного объекта. Копия письма от 21.09.2017 № 202 направлена в Администрацию города Екатеринбурга письмом от 06.10.2017 № 392в-2017.

Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга письмом от 01.11.2017 № 62/191-16/001/1047 сообщила, что спорные участки тепловых сетей, проходящие по техническому подполью жилого дома по ул. Репина № 107, не является транзитным, так как обеспечивают теплоснабжение только одного жилого дома № 107 по ул. Репина и не имеют признаков бесхозяйного имущества, поскольку являются внутридомовым имуществом и не подлежат приему в муниципальную собственность.

Товарищество «Репина 107», ссылаясь на то, что спорные участки теплосетей являются транзитными, не входят в состав общего имущества многоквартирного дома и подлежат отнесению к бесхозяйному имуществу, но не включены в соответствующий Перечень бесхозяйного имущества, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу относится также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14, пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) и пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) следует, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств и организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580, объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьями 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимаются на учет органами Федеральной регистрационной службы (в настоящее время - органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Особенности порядка по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Екатеринбурга и подготовке документов для приобретения муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный объект предусмотрены Регламентом, утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.06.2015 № 1421 - Административный регламент исполнения муниципальной функции «Организация выявления и эксплуатации (содержания) бесхозяйственных объектов инженерной инфраструктуры (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения), подготовка документов для их постановки на учет и государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

Из материалов дела усматривается, что в обоснование исковых требований о признании спорного имущества бесхозяйным и наличие у этого имущества критерия транзитных сетей представлена переписка сторон с 2017 года, в том числе  письма в адрес Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга, и обращение в Прокуратуру Свердловской области - по вопросу постановки имущества на учет как бесхозяйных объектов, кроме того, представлено заключение № ЦСЭЛД-152 от 15.01.2019 по заданию истца по обследованию труб подачи теплоносителя, проходящих по подвальному помещению дома № 107 по ул. Репина г. Екатеринбурга. 

Между тем при исследовании обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в Акте приемки в эксплуатацию тепловых сетей и тепловых пунктов от 10.03.1999 № 27, указано, что представителями Муниципального предприятия «Тепловые сети», общества с ограниченной ответственностью «Уралгражданпроект» был проведен осмотр и проверка исполнительной технической документации по сооружению «теплотрассы к жилому дому Репина, 107», в котором установлено следующее: качество выполненных работ теплотрассы к жилому дому по адресу: ул. Репина, 107 соответствует СНиП; Теплотрасса от УТ-1 до жилого дома Репина, 107 и узлы готовы к эксплуатации; Теплотрасса от УТ-1 до стены жилого дома Репина, 107 передана на баланс МПТС; Элеваторные узлы в подвале жилого дома эксплуатируются кондоминиумом, при этом в Акте не указано, что тепловая сеть, проходящая по подвальному помещению жилого дома по адресу: ул. Репина, 107, являлась транзитной и эксплуатировалась МПТС. 

Из вышеназванного акта судами также установлено, что эксплуатация тепловых сетей и теплового пункта была закреплена за МПТС от тепловой камеры УТ-1 до стены жилого дома Репина, 107, а элеваторные узлы в подвале жилого дома Репина, 107 за кондоминиумом. Впоследствии тепловая сеть, проходящая от ЦТП по адресу: ул. Репина, 105а до наружной стены жилого дома по адресу: ул. Репина, 107, была передана на баланс муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» и далее передана на эксплуатацию обществу «ЕТК», что следует из акта приема-передачи объектов инженерной инфраструктуры от 01.07.2017 с указанием переданного участка тепловой сети в приложении 1 (п.283). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что комплекс зданий - многоквартирный дом по адресу: ул. Репина, 107 строился и вводился в эксплуатацию поэтапно: в 1998 и 2000 годах, при этом наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о двух зданиях, с разными (самостоятельными) кадастровыми номерами не свидетельствует о наличии по соответствующему адресу двух самостоятельных многоквартирных домов.

Кроме того, с учетом пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рассматриваемом случае многоквартирный дом имеет один адрес (ул. Репина, 107), строился по единому проекту в два этапа, при этом системы теплоснабжения и горячего водоснабжения дома также создавались по единому проекту, кроме того, принимая во внимание, что иные многоквартирные дома к системам отопления и горячего водоснабжения дома № 107 по ул. Репина не подключены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая также, что многоквартирный дом имеет по одному вводу (точке врезки) всех коммунальных ресурсов: горячей воды, отопления, холодной воды электроснабжения, имеет общие коммуникации, общие объекты благоустройства, расположенные на едином земельном участке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что дом № 107 по ул. Репина, независимо от поэтапного ввода в эксплуатацию двух его структурных частей, проектировался и строился как единый многоквартирный дом, в настоящее время эксплуатируется одной организацией как единый многоквартирный дом.

Какие-либо надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для  признания объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 107 двумя разными домами, суду не представлены и из материалов дела не следуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, а также исходя из представленных в материалы дела доказательств судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные участки тепловой сети расположены внутри дома и служат для обеспечения теплоснабжения именно этого жилого дома по адресу: Репина,107, состоящего из двух секций, при этом данный трубопровод в соответствии с проектом жилого дома обеспечивает теплоснабжением жилой дом по адресу: Репина,107, несет нагрузку только этого дома, является составляющей системы теплоснабжения дома, имеет одного собственника в лице товарищества «Репина 107», не выходит из подвала жилого дома на улицу, является тупиковым и не предназначен для снабжения тепловой энергией других домов. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 14801/08, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами (транзитные сети), не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Вместе с тем при изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что нахождение трубопровода в многоквартирном доме обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством этого дома, учитывая, что такой трубопровод является составляющей системы теплоснабжения жилого дома по ул. Репина, 107, являющегося единым многоквартирных домом, состоящим из двух секций, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный трубопровод не является транзитным, в связи с чем может быть включен в состав общего имущества многоквартирного дома.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований товарищества.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства о том, что объект недвижимости по адресу: ул. Репина, д.107 состоит из двух самостоятельных зданий, рассмотрены и обоснованно отклонены судами с учетом того, что многоквартирный дом имеет по одному вводу (точке врезки) всех коммунальных ресурсов: горячей воды, отопления, холодной воды электроснабжения; имеет общие коммуникации, общие объекты благоустройства, расположенные на едином земельном участке (парковки, подъезды и т.д.); управление многоквартирными домом как единым объектом осуществляет истец (товарищество «Репина 107»); кроме того, судами приняты во внимание: однородный материал стен комплекса зданий в целом; единое архитектурное решение комплекса зданий в целом; единое функциональное назначение комплекса зданий в целом.

При этом введение многоквартирного жилого дома в эксплуатацию несколькими пусковыми комплексами в разное время, составление двух технических паспортов, не свидетельствует о наличии двух отдельных объектов недвижимости.

Вопреки доводам заявителя о том, что спорные участки тепловых сетей являются транзитными, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные участки тепловых сетей в пределах стен многоквартирного жилого дома используются исключительно для теплоснабжения многоквартирного жилого дома, не используются для теплоснабжения отдельно стоящих зданий, соответственно входят в состав общего имущества многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что для возникновения права общей долевой собственности не требуется передача имущества, относящегося к общему имуществу, в состав кондоминиума, собственникам или другим лицам. Право общей долевой собственности вытекает из назначения имущества, а именно использования для обслуживания более одного жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме и возникает с момента первой регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру).

Отклоняя ссылки заявителя кассационной жалобы на отнесение спорных участков теплосетей к опасным производственным объектам, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности включения данного имущества в состав общего имущества многоквартирного дома,  а также не влияет на определение собственника имущества. Кроме того, судами учтено, что особенности проектных решений при строительстве многоквартирного дома (использование высокой температуры теплоносителя при входе трубы в дом) не влияют на определение собственника имущества.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 по делу № А60-43313/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Репина 107» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Н.Г. Беляева 

Судьи						Т.В. Сулейменова 

                                             					 А.С. Полуяктов