АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4198/2023

г. Владимир

9 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

02.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено

09.10.2023

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клауд Солюшенс» (123376, г.Москва, муниципальный округ Пресненский, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 56, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл» (600006, 

<

...>, помещ. II, этаж подвал, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора подряда на выполнение работ по сборке корпусной мебели от 30.08.2022 № 5572 незаключенным и о взыскании 26 303 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца  – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика  – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клауд Солюшенс» (далее – истец, ООО «Клауд Солюшенс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл» (далее – ответчик, ООО «Верона Ритейл») о признании договора подряда на выполнение работ по сборке корпусной мебели от 30.08.2022 № 5572 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 303 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал на отсутствие утверждения задания на выполнение работ, а также сроков выполнения работ по договору, то есть несогласованность существенных условий договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не опроверг.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Клауд Солюшенс» (заказчик) и ООО «Верона Ритейл» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по сборке корпусной мебели от 30.08.2022 № 5572, согласно пункту 1.1, которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по сборке мебели по адресу: 

<

...>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

На основании пункта 1.4 договора работы должна быть выполнена в срок в течение 3 дней с момента начала работ.

Цена работы, выполняемой по договору, составляет 26 303 руб., которая включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ (пункт 3.1 договора).

Расчет по договору производится до выполнения работ путем внесения 100% предоплаты в течение 1 дня с момента выставления счета. Оплата производится в безналичном порядке, перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.2 договора).

Истец произвел предоплату по договору всего на сумму 26 303 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2022 № 576.

В претензии от 28.02.2023 № КлС-Исх-00038/23 истец сообщил ответчику, что стороны не согласовали предмет договора и срок выполнения работ, в связи с чем, договор от 30.08.2022 № 5572 считается незаключенным. Кроме того, истец просил вернуть сумму неосновательного обогащения в размере      26 303 руб. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Полагая договор незаключенным ввиду несогласованности его существенных условий (отсутствуют предмет и сроки исполнения договора), ООО «Клауд Солюшенс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац 6 пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Из содержания указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что существенными условиями договора подряда являются предмет договора (содержание и объем работ, овеществленный результат), начальный и конечный сроки выполнения работы. Отсутствие в договоре данных условий свидетельствует о его незаключенности.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Так, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

 

Вместе с тем, при подписании договора от 30.08.2022 № 5572 стороны, указав в пункте 1.4 договора на срок выполнения работ (3 дня), не определили начальный срок выполнения работ, как этого требует пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные дополнительные соглашения, подписанные сторонами, и определяющие условия о начальном сроке выполнения работ в материалы дела не представлены.

 Кроме того, пунктом 1.1 вышеназванного договора предусмотрено выполнение работ по заданию заказчика. Как указал истец, задание ответчику не выдавалось и каким-либо иным способом не согласовывалось, работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о несогласовании сторонами существенных условий договора от 30.08.2022 № 5572, что является основанием для признания его незаключенным (статьи 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец перечислил предоплату в сумме 26 303 руб. (платежное поручение от 06.09.2022 № 576).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Ответчик, получив денежные средства за выполненные работы в отсутствие между ними договорных отношений и факта выполнения работ, неосновательно сберег за его счет денежные средства. Следовательно, сумма в размере 26 303 руб. является для ответчика его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты ответчиком в добровольном порядке неосновательного обогащения в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, с ООО «Верона Ритейл» в пользу ООО «Клауд Солюшенс» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме      26 303 руб.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Признать договор подряда на выполнение работ по сборке корпусной мебели от 30.08.2022 № 5572 между обществом с ограниченной ответственностью «Клауд Солюшенс» и обществом с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл» незаключенным.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клауд Солюшенс» неосновательное обогащение в сумме 26 303 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            С.А. Шпагина